榆林窟題記中的文學作品及其意義略說

［摘要］瓜州榆林窟現存題記較多，其中部分為漢字書寫，部分為西夏文、回鶻文書寫。這些題記中大多語言詼諧生動，通俗與典雅并重，是研究古代瓜州文學乃至敦煌文學的重要資料。

［關鍵詞］榆林窟題記；瓜州文學；敦煌文學

［中圖分類號］K879.41 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-3115（2011）018-0095-04

前不久聽一位學術界老朋友說，10多年前出版的《安西縣志》①所收古代文學作品中，有并非出于安西或詠寫安西者。近有機會檢讀該志，見其第十二編第三章第八節《藝文》中所收古代文學作品中雖有一些確屬出于瓜州或詠寫瓜州的文學作品，但一則未收一篇古代散文作品，二則未收榆林窟題記中保存的古代詩作，三則確實將王維的《送劉司直赴安西》和《送元二使安西》以及見于敦煌遺書的《敦煌二十詠》之四《貳師泉詠》等既非出于瓜州、又非詠寫瓜州的詩歌誤收其中。那么，古代瓜州是否沒有一篇散文作品、榆林窟題記中是否沒有保存一篇古代詩作呢？當然不是。據筆者所知，榆林窟題記中就確有一些完全可以當成文學作品看待的的古代詩文。

榆林窟今存之題記相當多，其中有許多是用漢文書寫的，也有一些是用古代少數民族文字如西夏文或回鶻文書寫的。在這些題記中，確有一些從未有人從文學角度加以研究，而實際上完全可以當成文學作品看待的的古代詩文的文學作品。這些詩文大約分別寫于從歸義軍時期直至清代的近千年間。據筆者匆促查找所見，至少有12篇，其中前10篇見于張伯元先生《安西榆林窟》②等處，末兩篇《敦煌學大辭典》③中有簡要介紹。

其一，山右呂六魁書詩一首（游人題寫，存第3窟甬道南壁）。該窟共存游人題記15條（篇），內中除五條（篇）為元代至正間游人題寫者外，其余10條（篇）中9條（篇）均為清代游人題寫，且以清嘉慶間為多，故疑此詩亦為清代嘉慶時期作品。山右代稱山西省，故呂六魁當為來自山西省的游人或任官安西之山西人。全文校錄如下：

世人笑我不耕耘，我笑世人空勞神。

學不求祿祿自得，君子愛道不愛貧。

其二，平小乙曲一首（游人題寫，存第5窟西壁北側）。末題“奴平小乙清同治元年四月八日敬香弟子武生王裕堂叩”。同治元年即公元1862年。全文校錄如下：

依山靠水房數間，名也不貪，利也不貪。

粗米淡飯飽三餐，早也香甜，晚也香甜。

布麻絮絲棉，長也可穿，短也可穿。

一對犁牛盤頂田，收也平（憑）天，荒也平（憑）天。

雨過天，架令船，琴在一邊，酒在一邊。

夜于（與）妻子花燈前，可（今）也言言，古也言言。

日高三丈有（揉）我眼，誰是神仙？我是神仙！

奴平小乙

清同治元年四月八日敬香弟子武生王裕堂叩

其三，《糶糧記》（殘存第12窟西壁窟口上部）。該文后部殘存有“奴押牙申便□押牙鄧再慶押牙□愿佑……五日雍歸入門僧俗老文幸婆幸者等”等字樣，故疑為歸義軍時期作品。文長不錄；前揭張伯元《安西榆林窟》有錄文，可參。

其四，《阿育王寺釋門賜紫僧惠聰俗姓張住持榆林窟記》（上世紀前半期當基本完整，現殘，為發愿文，存第15窟前室東壁口上南側）。末題“國慶五年歲次癸丑十二月十七日題記”。向達先生云：“國慶為天賜禮盛國慶省書，乃西夏秉常年號，癸丑為國慶三年，當宋神宗熙寧六年，公元一〇七三年，五年為乙卯非癸丑也。”④又云：“國慶為天賜禮盛國慶之省書，乃西夏秉常年號，癸丑為國慶三年，五年為乙卯非癸丑，二者必有一誤。”⑤那么，向達先生以為撰于1073年或1075年。然“十二月十七日”已入公歷新的一年，故當撰于1074年或1076年。文長不錄；前揭向達《莫高、榆林二窟雜考》和張伯元《安西榆林窟》均有錄文，可參。

其五，《大元重修三危山榆林窟千佛寺記》（殘，為發愿文，存第15窟前室東壁口上北側）。末題“時大元至正十三年五月十五日重修記”。至正十三年即公元1353年。向達先生云：“榆林九號窟窟門外門楣上有元至正十三年書《大元重修三危山榆林窟記》即全襲西夏惠聰《住持窟記》，僅首尾略易數字，不知何故也。”⑥文長不錄；張伯元《安西榆林窟》有錄文，可參。

其六，《阿育王寺釋門賜紫惠聰俗姓張住持窟記》（基本完整，為發愿文為第16窟前室北壁） 。該文與上述第十五窟同題文全同，末題亦為“國慶五年歲次癸丑十二月十七日題記”。關于末題中之“國慶五年歲次癸丑十二月十七日”云云，詳參上述第十五窟同題文按語。文長不錄；前揭張伯元《安西榆林窟》有錄文，可參。

其七，《定國寺僧道首禪師□□發愿文》（擬，殘，存第19窟前室東壁口上橫額紅底）。末題“定國寺僧道首禪師□□維大唐同光四年正月十五日”。同光四年即公元926年。文長不錄；前揭張伯元《安西榆林窟》有錄文，可參。

其八，《□窟發愿文》（殘，存第20窟前室西壁南側）。前揭張伯元《安西榆林窟》之錄文如下：

難見其窟巖紀也

窟巖長發大愿莫斷善心坐處雍護行□通達莫遇災

君王萬歲世界清平田□（此字張書作雙“夫”下加“蟲”字形） 善熟家□□□□孫莫絕值主

畫副監使窟至五月卅日□ 具 畫此窟周□愿

雍熙五年歲次戊子三月十五日沙州押衙令狐住下手

此錄文和向達先生《莫高、榆林二窟雜考》⑦之錄文多有不同，茲將向達錄文照錄如下：

雍熙五年歲次戊子三月十五日，沙州押衙令狐住延下手畫□監使窟。至五月三十日……具畫此窟周□□君王萬歲，世界清平，田贊善□眾……孫莫絕直主……嚴長發大愿，莫斷善心，坐處雍護，□□通達，莫遇災難，見其窟嚴□也。

可以看出，張伯元錄文顛倒了行序，應以向達錄文行序為是。向達錄文首句云“雍熙五年歲次戊子三月十五日，沙州押衙令狐住延下手畫□監使窟”。雍熙五年，“雍熙五年”當為端拱元年，即公元988年，則該發愿文當為端拱元年即公元988年之作品。

其九，失題功德記文（殘甚，游人題寫，存第23窟前室甬道北壁）。時代不詳，殘甚不錄。前揭張伯元《安西榆林窟》有錄文，可參。

其十，《推官保達撰功德記》（擬，殘甚，存第25窟東壁門楣上）。尾部殘存有“□全功德記·推官保達撰”等字樣。時代不詳，可能是唐末五代作品。殘甚不錄。前揭張伯元《安西榆林窟》有錄文，可參。

其十一，《沙州瓜州監軍司官員發愿文》（存第25窟外室甬道南壁）。史金波先生云：“敦煌石窟西夏文題記之一。屬西夏晚期。寫于榆林窟第25窟外室甬道南壁。 墨寫，行書， 二十三行，部分文字剝落，存二百二十余字內記施主沙州、瓜州監軍司官員及其眷屬男女一行百余人，于丑年正月到榆林窟禮佛發愿，作大乘懺悔等佛事。榆林窟第29窟內室西壁有西夏沙州、瓜州監軍司官員及眷屬像即趙祖玉等人供養像。”⑧

其十二，《卡奇·庫爾·卡雅題記》（擬，回鶻文愿文 存第25窟前室東壁）。牛汝奇先生云：“榆林窟是敦煌石窟中保存回鶻文題記最多的一處。在其現存的四十一個洞窟中，有二十個窟的壁畫上書有回鶻文題記，約一百九十余行……這些題記多為草書，時代應在元代至明初。舉一則回鶻文題記（第25窟前室東壁）的漢文譯文如下：‘幸福的馬年九月二十八日，玉勒恰依·鐵木耳和達爾瑪·失力等，為了頂禮從沙州來到這有福的山廟。在朝敬返回時，我卡奇·庫爾·卡雅恭敬地書寫了（題辭），作為日后的紀念吧！我們朝覲的功德之果是看不見的。消除諸世間我們的惡行，并與所有眾生一道急速地去尋找佛果吧！善哉，善哉！’”⑨

以上這些詩文，有的寫得還很有特色。它們均出自包括任職瓜州或至榆林窟禮佛游覽的外地人士在內的瓜州人士之手，當然均可視為瓜州古代文學作品。它們當然不會是現存榆林窟題記中的瓜州古代文學作品之全數，如果進一步查找，應當還能找到幾篇。但即使只有這12篇，無論是對研究瓜州古代文學還是對研究敦煌文學來說，也都應當說是很有意義的。

首先，這些詩文豐富了瓜州古代文學。瓜州古代文學作品究竟有多少，現已難以知悉。也許曾經有較多數量，但今所能見者并不怎么多。即以前揭《安西縣志》所載而言，除去明顯與瓜州無關的幾篇外，僅20余題（篇），其中多數還是路過安西者為之的。雖然該志所收想來并非今所能見者之全數，但今所能見者之全數恐亦數量有限。在這種情況下，榆林窟題記中的這些文學作品，無疑豐富了瓜州古代文學的庫藏。

其次，這些詩文啟示研究者擴大了敦煌文學研究的地區范圍。敦煌文學是一筆珍貴而豐富的古代文學遺產，其中從東晉十六國到元末明初各時代的各體文學作品數量很大。然而，大約由于數量巨大，在歷來的敦煌文學研究中，很少有人考慮在作為一種古代文學現象的敦煌文學從生到滅1000年間，在屬于古代敦煌地區范圍之內的瓜州是否有文學作品，因而也就基本上沒有人將實際上與敦煌文學同時期產生且屬于敦煌文學范圍、存在于榆林窟題記中的上列瓜州古代文學作品作品納入敦煌文學研究的范圍之內，從而實際上縮小了敦煌文學研究的地區范圍。現在既然已經明確榆林窟題記中有文學作品且至少有12篇之多，那么也就必定會啟示研究者將其納入視野，擴大研究對象的地區范圍，不僅理所當然地要以主要精力研究作為敦煌地區腹地和中心的今敦煌市范圍內相應時期的文學，而且要同時注意考察研究今敦煌市周邊包括今瓜州等在內的屬于古代敦煌地區的那些縣市相應時期的文學。

最后，這些詩文有助于正確評估沙州回鶻、西夏、蒙元統治時期的敦煌文學。拙編《敦煌文學概論》⑩第四章第一節《敦煌文學的歷史演變》把歸義軍時期（848～1036）的敦煌文學劃為歸義軍前期、歸義軍中期和歸義軍后期三個小的階段，其中關于歸義軍后期的敦煌文學寫道：

從曹宗壽到曹賢順（1002～1036），是曹氏歸義軍后期，也是整個歸義軍的后期。敦煌文學在這個階段上突然落潮。其時的敦煌，一島孤懸，四面楚歌，內部也不甚安定。先前的作品雖當仍有流傳，而所見存本甚少；至于創作，更是不振，幾于沒有留下多少應當予以注意的作品。這雖然可能和文獻散失有關，但也大致反映出當時敦煌文學的實際狀況以及作為一種文學現象的敦煌文學歷史的終結。

在時隔數年之后發表的《關于敦煌文學發展的歷史進程》一文?輥?輯?訛中，筆者仍把歸義軍時期的敦煌文學劃分為三個階段，即第一階段歸義軍前期、第二階段歸義軍中期、第三階段歸義軍后期，并就歸義軍后期的敦煌文學寫了如下一段話：

從1002年曹宗壽奪得歸義軍大權開始到l036年歸義軍政權結來的30來年，為曹氏歸義軍后期，也是整個歸義軍政權的后期。達到鼎盛的敦煌文學在這個階段上突然衰落。當時的敦煌地區，一島孤懸，四面楚歌，內部也不安定；特別是沙州回鶻勢力日強，起而與以漢人為主體的歸義軍政權分庭抗禮，打破了敦煌地區從置郡時起形成的居民構成以漢人為主體的格局。這個階段開始以前的敦煌文學作品雖有保存和流傳，而這個階段上的寫本甚少，創作更是不振，幾乎沒有留下什么值得注意的作品。這種情況雖然可能同文獻的散失有關，但也大致反映出當時敦煌文學的實際情況。

這段話和上引的一段話顯然大致相同。不過，大致相同并不是完全相同，這主要反映在最后一句話由“但也大致反映出當時敦煌文學的實際狀況以及作為一種文學現象的敦煌文學歷史的終結”變為“但也大致反映出當時敦煌文學的實際情況”，即后者與前者相比，少了“以及作為一種文學現象的敦煌文學歷史的終結”這半句。這就是說，在筆者看來，敦煌文學在歸義軍后期雖然“突然落潮”或“突然衰落”，但還不是其“作為一種文學現象的……歷史的終結”。所以，拙文在對整個歸義軍時期的敦煌文學進行簡括的總結、指出其時敦煌文學的突出成就和特點“標志著敦煌文學的發展達到了成熟時期”之后又寫道：

然而，和整個敦煌文化一樣，在（歸義軍）這個時期的末尾出現衰落的敦煌文學，到了沙州回鶻、西夏和蒙元統治時期，不僅未能重振，而且還相反地進一步衰落了。當然，這并不是說敦煌地區在長達300來年的時期中一篇文學作品也沒有。事實上，現在還能看到的這個時期的作品也還是有的。沙州回鶻時期抄寫流傳的、李正宇認為原題為《御制佛牙贊》的《李相公嘆真身》（S.4358），?輥?輰?訛榆林窟第15、16兩窟保存的西夏時的《釋門賜紫僧惠聰俗姓張住持榆林窟記》，莫高窟保存的蒙元時的《重修皇慶寺碑》，就都是文學作品。楊富學、牛汝極二位先生在《沙州回鶻及其文獻》?輥?輱?訛中也曾專門論述和介紹過沙州回鶻國的文學，指出當時有佛經文學的翻譯、詩歌創作、民間諺語等回鶻文作品。不過，總的說來，數量既少，水平又不高，而且還明顯地漸漸離開了以中原傳統文學及其體系為主體的敦煌文學總體格局。到元末，隨著整個敦煌文化歷史的終結，敦煌地區的文學創作和移植，更是走到了盡頭。敦煌文學的歷史，也就完全終止了。

這里筆者實際上把敦煌文學作為歷史上的一種文學現象的歷史的終結，從歸義軍后期延伸到了元末。也就是說，筆者實際上認為從歸義軍后期開始的敦煌文學的衰落過程前后總共延續了300來年，在這300來年中敦煌地區仍有文學創作和移植，而這實際上也就是把敦煌文學的歷史向后延長了300來年，從而使敦煌文學作為歷史上的一種文學現象的存在歷史長達千年。

榆林窟題記中的文學作品的重要意義之一，正在于它們為筆者的這一看法增添了新的證據，因為在筆者前列出自榆林窟的12篇詩文中，除在前引《關于敦煌文學發展的歷史進程》一文的一段話中已經例舉過的第15、16兩窟保存的兩篇題同而文略異的《釋門賜紫僧惠聰俗姓張住持榆林窟記》外，還有第五、第十一、第十二等三篇也正創作于從沙州回鶻到蒙元統治敦煌地區時期。當然，創作于沙州回鶻、西夏、蒙元統治敦煌地區時期的這五篇文學作品的存在，并不能改變其時敦煌文學處于衰落狀態的大勢，然而卻也使人們看到敦煌文學絕對不是在歸義等后期一下子就從歷史舞臺上消失了。

榆林窟題記中的文學作品對了解沙州回鶻、西夏、蒙元統治時期的敦煌文學來說，還提供了這樣一個信息，就是它們在一定程度上表明，其時的敦煌文學不僅從數量上說處于衰落狀態，而且從其內部構成的總體格局方面看也走向消亡。敦煌文學從其內部構成的總體格局方面說，乃是以中原傳統文學及其體系為主體和主導的。然而，從歸義軍后期開始，特別是到了沙州回鶻、西夏、蒙元統治時期，隨著敦煌地區居民構成中漢族居民主體和主導地位的式微，敦煌文學內部構成的總體格局也就必然會發生變化，中原傳統文學及其體系的主體和主導地位必然會消失。在前引《關于敦煌文學發展的歷史進程》一文的一段話中，筆者已經指出了這一點。榆林窟題記中的文學作品實際上也使人們多少看到這一點。因為其中屬于沙州回鶻、西夏和蒙元統治時期的5篇作品中，用漢語寫成、屬于中原傳統文學及其體系的作品表面上看有3篇，實際上由于第四、六兩篇題同文亦基本相同而只有兩篇；用回鶻文或西夏文寫成的表面上看也是兩篇，而實際上未必只有這兩篇。這種二對二的情況的出現，當然可能只是偶然，但恐怕未必全屬偶然，而是帶有一定程度的必然性、反映了敦煌文學內部構成的總體格局正在發生的主消次長向變化態勢的。

［注 釋］

①安西縣志編纂委員會編，知識出版社1992年版。

②四川教育出版社1995年版。

③季羨林主編，上海辭書出版社1998年版。

④⑥《莫高、榆林二窟雜考》，見《文物參考資料》第2卷第5期《敦煌文物展覽特刊》（下冊），1951年版；《唐代長安與西域文明》，三聯書店1957版。

⑤《西征小記》，見《國學季刊》第7卷第1期，1950年版；《唐代長安與西域文明》，三聯書店1957年版。

⑦《文物參考資料》第2卷第5期《敦煌文物展覽特刊》下冊；《唐代長安與西域文明》，生活· 讀書·新知三聯書店1957年版。

⑧《敦煌學大辭典》“沙州瓜州監軍司官員發愿文”條釋文，見《敦煌學大辭喀典》第509頁。

⑨《敦煌學大辭典》“榆林窟回鶻文題記”條釋文，見《敦煌學大辭典》第498頁。

?輥?輮?訛甘肅人民出版社1993年版。

?輥?輯?訛 《甘肅社會科學》1999年第4期。

?輥?輰?訛《“以千騎降夏”“瓜州王”是誰》，見《敦煌史地新論》，臺北新文豐出版公司1996年版。

?輥?輱?訛甘肅文化出版社1996年版。