淺談商鞅分戶令

［摘要］商鞅變法是中國古代一次重要的改革運動。作為眾多改革措施之一的分戶令，學術界眾說紛紜、觀點迥異。一些學者堅持“商鞅強制分戶說”，認為商鞅通過“民有二男以上不分異者倍其賦”采取了強制分戶的舉措，將大家庭結構分異為核心小家庭。這種觀點誤解了史籍記載的本意，忽視了商鞅變法的宗旨，并無真憑實據。事實上分戶令不是懲罰性法令，只是一條規定性法令。該法令的真實意圖是政府向農民多收錢，以實現富國強兵的目的。

［關鍵詞］商鞅變法；分戶令；富國強兵

［中圖分類號］K231 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-3115（2011）012-0027-02

《史記#8226;商君列傳》載：“民有二男以上不分異者倍其賦。”張守節的《史記正義》釋：“民有二男不別為活者，一人出兩課。”張氏將“分異”解作“別為活”，“倍其賦”釋為“一人出兩課”。《七國考》卷12《秦刑法》載：“《荀子注》云：‘秦國罰賦’。余按衛鞅之法，民有二男以上不分異者倍其賦，疑即罰賦。”因此，后來的學者多依此認為，商鞅強制推行分戶令，以建立小家庭制度。然而，20世紀90年代以來，一些學者對“商鞅強制分戶說”提出了異議。例如中山大學曾憲禮認為，商鞅強制分戶說“既不符合商鞅變法時秦的生產力發展水平和戶籍管理水平，也不符合商鞅變法后秦國的賦役制度以及秦人的家庭結構、規模和對父權的維護等史實”。①青海師范大學魏道明認為：“商鞅強制分戶說，誤會、臆測之處甚多，并不可信。”②但是，一部分學者仍然堅持“商鞅強制分戶說”。兩種論斷針鋒相對、分庭抗禮。那么，哪種觀點更貼近史籍記載的本意、更符合商鞅變法的宗旨呢？

問題在于對“民有二男以上不分異者倍其賦”的解釋。許多學者對這句話作出了不同的解釋，其中主要集中在如何認識“賦”上。林劍鳴認為：“‘倍其賦’的根據是人口……也就是后來董仲舒說的……‘口賦’。”③田昌五認為：“這里的‘賦’指軍賦，包括服役當兵。所以，有兩個男子而不分戶的要加倍征收，擴大兵源。”④崔瑞德在《劍橋中國秦漢史》中將“賦”僅僅解釋為“稅賦”，究竟是哪種賦稅，沒有詳細說明。寧江英也指出：“賦，‘斂也。周禮大宰以九賦斂財賄，斂之曰賦’……‘賦’包括田租、戶賦和芻稿。”⑤以上學者均認為，“倍其賦”的征收對象是個人，通過這項法令，商鞅把家庭析分到最小限度，使人口全部投身農耕，以增加國家收入。然而，“商鞅強制分戶說”的反對者們將“賦”解釋為“戶賦”，他們認為“戶”才是賦稅單位，該法令沒有強制分戶的意向，僅僅為了增加國家財政收入。筆者認為，“倍”是揭開謎底的關鍵字。“倍”是一個中性詞，沒有任何感情色彩。但是，有的學者卻視“倍”為“罰”的同義字，將一條規定性法令看成懲罰性法令。“民有二男以上不分異者倍其賦”作為規定性法令，“其”指“戶”，“賦”指“戶賦”。相反，“民有二男以上不分異者倍其賦”作為懲罰性法令，“其”指“個人”，“賦”指“口賦”。那么，“民有二男以上不分異者倍其賦”是規定性法令，還是懲罰性法令呢？我們可以從商鞅變法的目標中尋找事實的真相。

商鞅變法是中國古代史上具有劃時代意義的社會改革。這次變法之所以引人矚目、影響深遠，是因為商鞅使嬴秦在短時間內實現了富國強兵的政治目標。富國強兵既是變法的起點，又是終點。正如商鞅說的那樣：“故治國者，其專力也，以富國強兵也。”⑥那么，為了目標和理想，商鞅堅持了功利主義。眾所周知，法家是實用主義者的政治團體，商鞅作為法家的杰出代表，急功近利思想伴其一生。同樣，“秦人偏居西陲，缺乏宗法倫理觀念，濡染戎狄民族強悍、尚勇、好利的性格特征，以功利主義為價值取向”。⑦歷史的巧合，讓一個急功近利的人、一個實用主義的學派和一個功利主義的民族走到了一起，嬴秦的民族性格助長了商鞅的功利色彩。因此，決定了商鞅政治目標的單一性，即凡有利于富國強兵的法令，商鞅堅決支持；凡有害于富國強兵的法令，商鞅堅決反對。因此，商鞅強制分戶是否有利于富國強兵，成為解釋“民有二男以上不分異者倍其賦”的關鍵。

筆者認為，商鞅強制分戶不利于富國強兵。

其一，戰國初一系列新的社會現象顯現，一是農民離開昔日的土地，踏上了躲避戰爭的征途；二是商人異常活躍，人數劇增，成為一支強大的社會力量，大量農民有轉化為商人的可能；三是士階層迅速崛起，他們周游列國，遠離農業生產，不僅范圍廣闊，而且人數眾多。這些現象引發了嚴重的統治危機：一方面，各國土地大量荒蕪，需要更多農民從事耕作；另一方面，人口或流浪或經商或作士，大都脫離生產。這種地多人少的局面使各國財政收入減少，兵源日益枯竭。因此，如何將人口和土地有效地結合起來，成為各國統治者不得不面對的難題。面對這樣的統治危機，商鞅認為，秦“材物、貨寶又不盡為用”，⑧而趙、魏諸國“土狹而民眾，其宅參居而并處，其寡萌賈息，民上無通名，下無田宅”。⑨為此，商鞅采取了“徠民”之策，凡是來秦國落戶的農業人口，“利其田宅，而復之三世”。⑩這項政策使人口基數小的秦國短期內增加了大量的農業人口，將人口和土地很好地結合起來。除此之外，商鞅還“使商無得糴”、⑾“貴酒肉之價，重其租，令十倍其樸”、⑿“重關市之賦”，⒀裁抑商人及商業活動，以“抑商”達“重農”之目的，徹底根除農民轉化為商人的可能，將人口和土地有效地結合起來。那么，“民有二男以上不分異者倍其賦”是否也有利于人地矛盾的緩解呢？筆者認為，這樣的可能性不大。一是“秦國人口嚴重匱乏，如果采用人口自然增殖的方法來增加人口，那就需要很長的時間，效率太慢了。尤其是在諸侯割據，戰爭頻繁的條件下，人口自然增殖遠遠滿足不了‘農戰’并舉的秦國對人口的需要，也就解決不了秦國‘人少地多’的矛盾”。⒁二是商鞅變法的最終目標不僅要富國更要強兵。如果商鞅將大家庭分異為核心小家庭，即每個家庭只有一個男丁，那么毫無疑問，“民有二男以上不分異者倍其賦”可以把大家族里多余的勞動力全部挖掘出來，使他們投身于農業生產，秦國的實際耕種土地必定會增加，與土地掛鉤的田租、戶賦和芻稿也會水漲船高，秦國必將富強。但是，我們還要考慮到另外一個問題：秦國如何征兵，從哪里征兵？如果“民有二男以上不分異者倍其賦”真的是強制分戶令，那么，秦國的家庭模式必定是一家一丁。僅有的男丁要么耕要么戰，耕意味著不能戰，戰意味著不能耕。也就是說，強制分戶只能實現富國強兵的一個方面，即要富國不能強兵、要強兵不能富國。因此，“商鞅強制分戶說”不符合商鞅變法的宗旨。

其二，有些學者認為，到了戰國時代，農業科學技術突飛猛進，尤其是鐵器和牛耕的普及，使更適合應付新時代、新挑戰的小家庭大量出現，商鞅強制推行分戶令正是在這樣的情況下應運而生的。這似乎難以成立。商鞅時代，秦是否“耕牛遍地”，即使“耕牛遍地”，人力和畜力如何配備？縱觀農耕史，人力和畜力的組合方式逐漸由多人多牛向一人一牛發展。“武帝末年……下詔曰：方今之務在于力農。以趙過為搜粟都尉，過能為代田……用耦犁，二牛三人。”⒂根據西漢武帝末年的二牛三人耦犁方式，嬴秦農耕所需的人力和畜力應該大于或者等于三人二牛。很顯然，一般小家庭很難擁有這樣的畜力條件。如果商鞅強制推行小家庭制，即使有牛，一家之內也將無足夠的勞動人手進行牛耕，影響農業生產，不利于富國強兵。商鞅完全可以增加每戶授田數，最大限度地挖掘農夫一家可耕之地的潛力。事實上，商鞅也是這么做的，他變百步一畝為二百四十步一畝，增加了每戶授田數量。

其三，有的學者認為，強制推行小家庭制有利于打擊貴族勢力，加強中央集權，以實現富國強兵的目的。不可否認，商鞅變法的核心內容之一便是最大限度地瓦解血緣組織，打擊宗族勢力，加強中央集權。為此，商鞅制定了一系列精施。例如“令民為什伍”，⒃將全民編組成大大小小的網絡，以達到有效監管和瓦解血緣組織的目的；“并諸小鄉、聚，集為大縣，縣一令，三十一縣”，⒄進一步加強了中央對地方的控制，削弱了地方貴胄勢力，加強了君權。但是，如果商鞅要用強制推行小家庭制的方式來打擊宗族勢力，除非將一個家族遷徙到若干個地方，否則不會達到打擊宗族勢力的目的。因為，宗族勢力的壯大和依附關系緊密聯系在一起，而依附關系又與小農抗風險能力密切結合。小農抗風險能力下降，必然導致與宗族勢力的依附關系加強、宗族勢力加大。那么，商鞅強制推行分戶令，致使小農家庭規模變小，抗風險能力下降，日益赤貧，轉向農奴，小農對宗族勢力的依附加強。這不僅不利于中央集權的加強，反而會助長地方分裂勢力。

綜上所述，作為一個急功近利的執政者，不利于富國強兵的法令，商鞅決不會推行。很多學者從“秦國罰賦”入手，視其為懲罰性法令，然后以此為起點推斷該法令是通過重賦形式來強制推行小家庭制。從邏輯上講，這無疑是用結論推導結論，使人難以信服。所以，“民有二男以上不分異者倍其賦”并不是懲罰性法令，只是一條規定性法令，該法令的真實意圖是政府向農民多收錢，以實現富國強兵的目的。

［注釋］

①曾憲禮：《“民有二男以上不分異者倍其賦”意義辨》，《中山大學學報》（哲學社會科學版），1990年第4期，第71～77頁。

②魏道明：《商鞅強制分戶說獻疑》，《青海師范大學學報》（哲學社會科學版），2003年第4期，第55～58頁。

③林劍鳴：《秦史稿》，上海人民出版社1981年版，第190頁。

④田昌五、安作璋：《秦漢史》，人民出版社1993年版，第22頁。

⑤寧江英：《秦商鞅分異之術再研究》，司馬遷與《史記》學術研討會會議手冊，2007年第8輯，第566～575頁。

⑥高亨：《商君書注譯#8226;壹言》，中華書局1974年版，第210頁。

⑦董平均：《從功利主義價值取向看軍功爵制對秦人社會生活的影響》，《人文雜志》，2006年第3期，第110～115頁。

⑧⑨⑩高亨：《商君書注譯#8226;徠民》，中華書局1974年版，第310頁、第320頁。

⑾⑿⒀高亨：《商君書注譯#8226;墾令》，中華書局1974年版，第27頁、第34頁、第49頁。

⒁陳健夫：《人口#8226;土地#8226;富國——商鞅人口經濟思想初探》，《湖南教育學院學報》，1994年第3期，第34～38頁。

⒂班固：《漢書#8226;食貨志》，中華書局1962年版，第1138頁。

⒃司馬遷：《史記#8226;商君列傳》，中華書局1982年版，第2230頁。

⒄司馬遷：《史記#8226;秦本紀》，中華書局1982年版，第2232頁。