隋朝滅亡原因研究三題

［摘要］20世紀80年代以來，國內(nèi)學者對隋朝滅亡原因進行了多方位、多視角的剖析，研究主要集中在隋朝社會矛盾、隋文帝和隋煬帝個人因素等問題與隋朝滅亡的關(guān)系上。盡管在許多問題上還存在分歧，但比較趨同的觀點是隋朝滅亡是多重矛盾因素的合力造成的。

［關(guān)鍵詞］隋朝；秦朝；滅亡原因

［中圖分類號］K241 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-3115（2011）012-0029-03

隋朝終結(jié)了魏晉南北朝300多年以來長期分裂的局面，實現(xiàn)了統(tǒng)一。隋朝為什么能在短時間內(nèi)積累巨大的社會財富，實現(xiàn)統(tǒng)一，又如何迅速覆亡，成為古今爭論不休的話題。20世紀80年代以來，國內(nèi)學者對隋朝為何迅速滅亡的問題，從隋朝社會矛盾、隋文帝和隋煬帝個人因素等不同關(guān)注點進行了多方位、多視角的剖析，取得了一定的共識，但在一些重大問題上仍然是見仁見智、歧義并存。因此，有必要對隋朝滅亡原因進行回顧與反思，以推動研究的細化與深入。

一、社會矛盾與隋朝滅亡

對于社會矛盾與隋朝滅亡關(guān)系的研究，國內(nèi)學者從矛盾分析著手進行了很多探討，概括起來主要有兩方面。

一方面，認為隋朝的滅亡是地主階級和農(nóng)民階級矛盾激化的結(jié)果。這種觀點主要集中在20世紀80年代前期，延續(xù)著以往的階級矛盾分析法，認為隋朝社會矛盾是地主階級和農(nóng)民階級的矛盾。比如晏金銘在《隋朝的門閥士族統(tǒng)治與社會階級矛盾》一文中認為，隋朝的短暫在于腐朽的門閥士族統(tǒng)治，隋文帝統(tǒng)治集團既然不能遏制大地主土地所有制的發(fā)展，也就無法緩和農(nóng)民階級與地主階級之間的尖銳矛盾，而隋煬帝的苛征重斂和胡作非為，加速了農(nóng)民破產(chǎn)。廣大農(nóng)民為求生存而斗爭，奮起反抗統(tǒng)治者的殘暴統(tǒng)治。趙云旗則認為，在隋代速亡的諸多矛盾中，階級矛盾是主要的動力，統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾受其制約，又反過來促進階級矛盾的激化，加速了隋朝滅亡形勢的形成。

另一方面，認為隋朝的滅亡是隋朝統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾造成的。隋朝統(tǒng)治階級內(nèi)部面臨著三個方面的隱患：關(guān)隴集團內(nèi)部、山東地方政治勢力、江南地方政治勢力。韓昇認為，隋煬帝時期南方官僚集團的崛起造成統(tǒng)治階層內(nèi)部分裂是隋朝滅亡的因素之一。隋煬帝改變關(guān)中本位、重用南人的用人政策，引起北方權(quán)貴的不滿和反抗，在統(tǒng)治集團內(nèi)部形成南北朝臣的對立和斗爭。他同時指出，隋朝滅亡的原因是多方面的，在諸多因素中，階級斗爭占支配地位，隋末農(nóng)民起義的歷史作用不可低估。陳金鳳、梁瓊在對山東士族與隋朝政治關(guān)系進行研究后認為，隋朝對山東士族的打擊和壓制嚴重削弱了其地方社會基礎(chǔ)，引起他們的不滿。隋朝末年，山東成為動搖隋政權(quán)統(tǒng)治的重點地區(qū)，山東士族成為覆隋興唐的力量。韓大梅對楊玄感、李淵的起兵與隋亡關(guān)系研究后指出，統(tǒng)治階級的內(nèi)部矛盾和斗爭在隋朝的瓦解與滅亡中起著關(guān)鍵作用，楊玄感與李淵的起兵屬于統(tǒng)治階級的內(nèi)部斗爭，是隋王朝上層統(tǒng)治集團長期矛盾和斗爭逐漸激化的必然結(jié)果，隋王朝這座強大的堡壘最后是在內(nèi)部被攻破的。王三北、嚴文科認為，中央政府與世家大族的矛盾是揭示隋代興亡的深層原因，中央政府與世家大族的矛盾就是隋代國家權(quán)力與私家權(quán)力的斗爭，而焦點是對戶口的爭奪。隋王朝推行了以輕稅為核心的括戶政策，使大量私家門戶為國家編戶，觸及世家大族的根本利益，激化了中央政權(quán)與世家大族的矛盾，成為隋亡的深層原因。

以上兩方面解釋都主要是從隋朝社會的內(nèi)部矛盾進行闡釋的，有扎實的史料作支撐，分析得具體且切中要害，比較細致地闡明了隋朝社會矛盾和隋朝滅亡存在的內(nèi)在聯(lián)系，揭示了隋朝滅亡是統(tǒng)治階級內(nèi)部和外部諸多矛盾激化的必然結(jié)果。但是關(guān)于隋朝滅亡的外部矛盾研究，國內(nèi)學者也沒有忽視，比如邱賢文從隋突關(guān)系著手探討了隋亡的原因，他認為隋煬帝推行一些錯誤政策，隋朝國勢日頹。而東突厥則繼續(xù)壯大，雙方力量對比失衡引起雙方地位的變化，東突厥對隋朝采取了一些敵對政策，最終隋王朝在內(nèi)外力的共同作用下走向了滅亡。

二、個人因素與隋朝滅亡

在封建社會中，帝王的個人思想、行為和性格關(guān)系著王朝的興衰。所以，有關(guān)隋文帝、隋煬帝造成隋朝滅亡的論述很多，自隋亡以來就有深入的討論。《隋書》評論云：“跡其衰怠之源，稽其亂亡之兆，起自高祖，成于煬帝，所由來遠矣，非一朝一夕。”此論將隋朝滅亡看成了一個積蓄和發(fā)展的過程。20世紀80年代以來，國內(nèi)不少學者也從多個方面論述了隋文帝和隋煬帝對隋朝滅亡所負的責任。

研究者論述隋文帝所承擔的責任主要來自兩個方面：一是破壞法律。萬芳在對隋唐初期統(tǒng)治者及其法制比較研究中指出，隋文帝實行刑罰威嚇主義，用殘暴的鎮(zhèn)壓手段進行恐怖統(tǒng)治，加劇了社會動蕩，使隋朝政權(quán)面臨崩潰的危險，對封建法制的破壞成為隋朝滅亡的導因。黃育琴則認為，隋文帝立法毀法，律外決罰，自毀治國正道；用吏疑吏，罷黜失當，自損吏治根基；自察而未能查家，家法毀壞致后繼失人。二是晚年用人不當。孫緒秀、賴紅衛(wèi)在對隋文帝的用人政策進行研究中認為，隋文帝統(tǒng)治后期廢嫡立寵、貶斥忠良、濫誅功臣、任用小人，使自己陷于孤立境地，為隋王朝的統(tǒng)治帶來深刻的危機。孫玉芝也認為，隋文帝猜忌苛察、信受讒言、罷黜失當、自壞長城；同時，制法犯法，法外用刑，破壞法律，又聽信婦人之言，壞亂家法，廢長立幼，結(jié)果大隋江山毀于隋煬帝楊廣之手，故隋亡實肇于文帝。

對于隋煬帝的統(tǒng)治與隋朝滅亡的關(guān)系，一般認為隋煬帝的暴政激起了農(nóng)民起義，導致國家傾亡。暴政主要體現(xiàn)在濫用民力、嚴刑峻法、窮兵黷武、役賦繁重等方面。金寶祥在《隋史新探》一書中指出，隋朝的迅速滅亡是隋末農(nóng)民起義斗爭的結(jié)果，而隋末農(nóng)民起義的爆發(fā)則是由于隋煬帝窮兵黷武。所以，書中認為隋煬帝對高麗的進攻，是隋朝滅亡的主要原因。周鼎初認為，隋煬帝的殘暴統(tǒng)治使隋代的社會生產(chǎn)力遭受嚴重破壞，造成隋王朝的徹底崩潰。楊際平認為，隋朝速亡是隋煬帝剛愎自用、拒諫飾非、好大喜功、濫用民力、嚴刑峻法所致，最直接原因是隋末農(nóng)民起義。

帝王的性格在某種程度上左右著他的決策，影響著他怎樣治理國家，因此關(guān)系著王朝的興亡。有些學者從隋煬帝的二重性格分析了隋朝速亡的原因。董省非認為，隋煬帝性格上的二重性表現(xiàn)為儒家的理智和生活上的奢侈縱欲。這種性格容易對自己的感情欲望失控，對批評他的大臣、官吏又采取監(jiān)禁屠殺政策，使隋王朝的統(tǒng)治機制遭受破壞，引發(fā)全國農(nóng)民起義，統(tǒng)治基礎(chǔ)崩潰，從而造成隋朝覆亡。黃冬云則認為，隋煬帝矯飾、剛愎自用的性格使他過于迷信帝王權(quán)力，急功近利，狂妄自大，成為斷送江山的重要原因之一。

從上述觀點可以看出，國內(nèi)學者探討隋朝滅亡原因或歸于隋文帝，或歸于隋煬帝，或由隋文帝、隋煬帝共同承擔，主要基于他們是隋朝統(tǒng)治的最高決策者，這無可厚非，也抓住了隋朝滅亡的關(guān)鍵所在。但這些觀點也往往忽視了封建君主體制是一個有機系統(tǒng)，它的正常運行是靠著各個環(huán)節(jié)默契配合完成的。所以從表面上看，隋朝滅亡是隋朝皇帝錯誤政策造成的。然深究之，整個隋朝的統(tǒng)治階層都要為隋朝滅亡負有重大責任。

三、秦、隋滅亡原因?qū)Ρ?/p>

在中國古代歷史上，秦朝和隋朝很相似，都是結(jié)束了分裂割據(jù)局面的大一統(tǒng)王朝，都是直接被洶涌澎湃的農(nóng)民戰(zhàn)爭所推翻，都是由強盛能而速亡。這一現(xiàn)象引起許多學者的思考，提出了一些很有見地的見解，比如從農(nóng)民起義入手來論述秦、隋兩王朝速亡的原因，分析秦、隋兩政權(quán)對農(nóng)民階級殘酷的政治與經(jīng)濟壓迫，譴責秦始皇、秦二世與隋煬帝的暴虐無道等，這些剖析對于我們理解秦、隋速亡原因很有幫助，但大部分仍是延續(xù)著階級矛盾分析這一主線，難免桎梏。20世紀80年代以來，國內(nèi)學者對秦、隋速亡原因?qū)Ρ妊芯浚诳偨Y(jié)前人經(jīng)驗的基礎(chǔ)上向多層面、多維度展開，歸納分析更加細致，宏觀概括更加辯證。對于導致秦、隋迅速滅亡的原因，高凱認為，秦、隋統(tǒng)一后，沒有能夠把各自統(tǒng)一以前由于長期分裂而遺留下來的分裂割據(jù)因素真正清除殆盡，以致分裂割據(jù)的殘余勢力利用農(nóng)民階級的階級斗爭，使兩個新建立的王朝速亡。徐衛(wèi)民則認為，秦、隋兩個王朝短命的原因既有客觀的，又有主觀的，但主觀原因是主要的，是統(tǒng)治階級自己造成的，沒有與民休息，發(fā)展生產(chǎn)，反而大興土木，激化了階級矛盾。李玉梅認為，秦、隋速亡受三大因素的影響：一是戰(zhàn)時思維和行為習慣的慣性影響；二是新制度磨合的延遲影響；三是事業(yè)成功與盛世的表面光環(huán)的迷惑。這些因素的綜合作用導致了秦、隋的速亡。

秦、隋速亡對比研究論文繁多、闡釋各異，但是更多的是宏觀把握秦、隋速亡的原因相似性，沒有細致分析相似中的差異性，產(chǎn)生是似而非、模棱兩可的狀況。另外，在研究中，現(xiàn)代意識的泛濫也多有表現(xiàn)，往往把很多的現(xiàn)代概念強加于秦、隋時代，造成很多的解釋流于形式。

四、小結(jié)

綜上所述，從20世紀80年代以來關(guān)于隋朝滅亡原因研究的聚焦點可以看出，研究范圍更加廣泛，研究角度更加多樣，盡管在許多問題上還存在分歧，但對大多數(shù)學者觀點進行概括總結(jié)，比較趨同的是：隋朝的滅亡不是一朝一夕，而是一個矛盾積蓄的總爆發(fā)，也不是一個矛盾因素所為，而是多重矛盾合力造成的。

［參考文獻］

［1］晏金銘.隋朝的門閥士族統(tǒng)治與社會階級矛盾——論隋亡“起自高祖，成于煬帝”[J].學術(shù)月刊，1981，（2）：60~64.

［2］趙云旗.隋代速亡的原因[J].晉陽學刊，1984，（6）：77~83.

［3］韓昇.論隋朝統(tǒng)治集團內(nèi)部斗爭對隋亡的影響[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），1987，（2）：90~98.

［4］陳金鳳，梁瓊.山東士族與隋朝政治論略[J].山東師范大學學報（人文社會科學版），2003，（6）：66~70.

［5］韓大梅.論楊玄感李淵起兵與隋朝的滅亡[J].遼寧師范大學學報（社會科學版） ，1994，（6）：75~78.

［6］王三北，嚴文科.隋代國家權(quán)力與私家權(quán)力的矛盾/兼論隋朝滅亡的原因[J].西北師大學報（社會科學版），2002，（2）：80~85.

［7］邱賢文.隋突關(guān)系的惡化及影響——以隋王朝的滅亡為中心[J].黑龍江史志，2009，（21）：23~24.

［8］萬芳.隋唐初期統(tǒng)治者及其法制比較[J].河北大學學報，1988，（3）：124~128.

［9］黃育琴.隋興隋亡皆文帝[J].瓊州大學學報，2000，（1）：91~94.

［10］孫緒秀，賴紅衛(wèi).隋文帝的用人政策[J].山東大學學報（哲學社會科學版），1996，（4）：85~88.

［11］孫玉芝.隋亡實肇因于文帝[J].北方論叢，1997，（1）：48~53.

［12］金寶祥.隋史新探[M].蘭州：蘭州大學出版社，1989:122~125.

［13］周鼎初.試論隋煬帝暴政的實質(zhì)及其社會根源[J].湖南大學學報（哲學社會科學版），1995，（6）：60~66.

［14］楊際平.煬帝其人與隋朝的二世而亡[J].湘潭師范學院學報，1998，（4）：15~21.

［15］董省非.論隋煬帝的二重性格與隋朝速亡[J].麗水師專學報 ，1987，（1）：61~71.

［16］黃冬云.隋煬帝的性格缺陷及其影響[J].南通師范學院學報（哲學社會科學版），2003，（4）：94~97.

［17］高凱.驚人相似的歷史局面——兼論秦、隋速亡及漢、唐長久興盛的原因[J].南都學壇（哲學社會科學版），1995，（2）：52~55.

［18］徐衛(wèi)民.秦隋速亡原因比較研究[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），1997，（1）：119~125.

［19］李玉梅.秦隋速亡原因的邏輯分析[J].宜賓學院學報，2006，（10）：44~46.