誠信之殤

記者視角

誠信若失，人人自危

□雷怡安

5年的時間足以讓一些人一些事淡出公眾的眼球，但是，當媒體再次翻開2006年江蘇南京“彭宇案”時，所有的目光再次聚焦到這起曾令公眾唏噓不已的事件。

2006年的11月20日，對于彭宇來說應該是煎熬的一天。在這一天他從一個助人者變成了肇事者，同時被他所幫助的徐老太一家告上了法庭，索賠14萬元。無奈之下，彭宇借助了媒體，希望媒體能還公眾一個真相。最終，在將近一年半的拉鋸戰后，雙方在法庭得到和解，這起沸沸揚揚的“彭宇案”看似落下了大幕。

然而，法庭的和解難以讓公眾受傷的心得到安慰和平復。從做好事者變成一名被告的過程，讓許多人不禁要問：“今后還敢不敢去做好事？”

不論好事或者壞事，示范效應都是不可小視的。當南京彭宇案發生之后，天津許云鶴案、江蘇如皋殷紅彬案都在不同地方發生了。這些案件的共通之處即是被告人救助老年人，卻被老年人告上了法庭，并被索要賠償金。雖然各種版本的案件結果不盡相同，但卻讓人們開始思考事件背后折射出的問題。

受助者，為何頻頻恩將仇報？助人者，為何身陷囹圄？這類事件的背后其實早已暗藏了社會的危機——道德滑坡、誠信失效。

受救助的老人在被救助的那一刻，應該是心存感激的，但社會的現實告訴他們，如果不找一個替罪羊，那昂貴的手術費、住院費等都得自己家里人掏。正是因為這筆不小的費用讓他們瞬間拋棄了最初被救助時的謝意和善良，找到“出錢”人成為了這場博弈中的關鍵。

誠信在金錢的面前轟然倒塌，倒塌得赤裸裸、血淋淋，讓不明是非的圍觀者幾乎都相信了他們口中所編造的一切。

不知從何時起，五千年華夏文明的精髓“誠”與“信”逐漸被現代社會的浮躁、虛假所侵蝕銷毀。

這是一個怎樣的社會現狀？在金錢、享樂的腐蝕下，人性中最純潔的東西也將蕩然無存。此時，突然很懷念先圣孔老夫子，他所倡導的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”似乎離我們有些遠了。

針對一系列的“彭宇案”，做好事需要自帶攝像頭的觀點在民眾間引起了強烈的反響。做好事本是人的本能反應，現在卻要在做好事之前帶好攝像頭，獲取做好事的證據，這不得不讓受助者和施助者心里都生出疙瘩，看似普通的助人為樂也在“樂”之后增添了幾縷傷感。

為何此類案件有如此轟動的公眾效應呢？按照社會學的原理，這其實是一種社會集體意識的恐慌表現。雖然此類案件是發生在其他人身上的事情，但公眾卻有一種投射效應，害怕有一天自己也成為了“彭宇”，同時，在普羅大眾心中也埋藏著向善意識，當冤情出現，好人被誣，惶惶然之心是眾人皆有的。如果最后一個底線都被毀壞，社會人的無助感將更加彌漫。

觀點

讓公民的良知有安身之處

“救助者恐慌癥”無藥可治？

上海大學中國社會轉型與社會組織研究中心教授顧駿認為，對于這類事件的發生以及每次發生之后媒體的高度關注，有人認為即使真有老人撒謊反誣，也只是個別人所為，媒體沒必要抓住不放，有良知的公民出手救助時，也不應猶豫；甚至有人認為，各種“彭宇案”是媒體炒作放大的，當事的老人即使誤認了人，也情有可原，不應將所有老人都視為“潛在的恩將仇報者”，更不能以此推斷出“世風日下、人心不古”的結論。

由此說來，眼下全社會面臨的真正問題是，在“彭宇案”的影響已經形成并持續發酵的現實情境中，如何讓公民的良知有安身之處，“世風日下”固然有以偏概全之嫌，但要保持和維護“古道熱腸”，則需建立不同層面的“防火墻”。

“不敢扶”的反證：“好心辦壞事”遇善待

事件發生在合肥市新站區磨店社區沿河村。做好事的人名叫劉士勝，是一位61歲的普通農婦。一個月前，她騎車去趕集，在回家的路上遇見了76歲的老嫗李家珍。出于好意，劉士勝主動提出帶李家珍一段路。

這雖然是一件助人為樂的好事，卻也微不足道。如果一切順利的話，兩位老人原本應該在劉家門口分開，李家珍再獨自走上一小段路回家。可是，一場突如其來的意外改變了這一切，卻也延伸出令人動容的感動。

就在離劉家不遠的一個路口，由于意外，劉士勝的車突然側翻，李家珍傷到頭部，雖然經過醫生全力搶救，但老人最終還是撒手人寰。出于人道考慮和內疚心理，劉士勝和家人主動提出在經濟上給予老太家人賠償。讓他們感到意外的是，老太的家人卻異口同聲地拒絕了這筆看上去很“天經地義”的賠償金，甚至連老太住院期間的費用都自己承擔了下來。“人家是做好事，不能讓好人沒好報!”這是李家珍的家人給出的解釋，擲地有聲。

讓做好事不再成為新聞

南京“彭宇案”后，見義勇為的風險似乎在不斷上升，該不該做好事，如何做好事等類似的問題不斷出現，讓人們在做好事時，變得謹小慎微，無比尷尬。于是，網上出現了“沒有十萬元，千萬別扶老太太”的戲謔之語。

如今，現實生活中卻出現了這一幕——意外發生后，做好事者感覺愧疚，主動提出賠償，而發生意外者的家屬卻堅決拒收，并且連續拒絕了四次!正是這些問題的存在讓這件情理之中的“小事兒”成為整個社會關注的熱點。在感動敬佩之余，我們更需要用司法和道德的雙手合力，不斷喚起人們對社會救助及倫理道德的反思，讓類似的事情越來越多，不再成為“新聞”。（本刊編輯部）

事件回放

系列“彭宇案”

彭宇案：

2006年11月20日清晨，江蘇南京一位名叫徐守蘭的老太在83路公交站臺被人撞倒摔成骨折。剛下車的年輕人彭宇見狀立即上前攙扶徐老太，并與另一名男青年一起將徐老太送進了醫院。在醫院，徐老太被鑒定為8級傷殘，這時徐老太卻一口咬定彭宇是“肇事者”，并上訴法庭，要求彭宇承擔所有的醫療費用，共計13萬余元。法庭的一審判決要求彭宇承擔40%的醫療費用，彭宇不服繼續上訴。在二審時，原告同意撤回上訴，雙方和解。

許云鶴案：

2011年8月，天津市民許云鶴在行車過程中，發現一名違章爬護欄的王老太摔倒在地，于是停車去幫忙。王老太在與家人的通話中，卻告知家人自己被汽車撞了。于是王老太一家把車主許云鶴送上了法庭，天津市紅橋區法院最終判決許云鶴賠償王老太108606元，而其中理由之一是：“車主許云鶴發現王老太時只有4、5米，在此短距離內作為行人的王老太突然發現車輛向其駛來，必然會發生驚慌錯亂，其倒地定然會受到駛來車輛的影響。”

殷紅彬案：

2011年8月26日，一名騎三輪車的石老太報警稱被一輛大巴車撞到。大巴車司機告知警方的情況與石老太截然不同：他開車經過時，看到一輛三輪車橫倒在路面，一名老人被壓在車下，于是他停車扶起老人。兩人的說辭完全不同令警方很難決策，所幸大巴車上安裝了監控器，將剛才發生的一切如實的記錄下來，事情與殷紅彬所描述完全一致。事后，老人稱自己誤會了殷紅彬，自己是被其他車撞到的。