道德社會學的三個維度

摘要：道德社會學作為社會學的分支學科，有其獨特的理論、方法和實踐維度。其理論之維體現在道德社會學以道德事實為研究對象，由個體和社會道德、血緣、業緣和開放的地緣關系中的道德、道德景氣以及道德公共政策等概念和陳述構成的一套圖式和體系；道德社會學的方法之維可以從“方法論、具體方法、操作手段和技術”以及“宏觀、中觀、微觀” 兩個層面來分析；道德社會學的實踐之維體現在通過描述和解釋道德事實，預測道德未來的發展趨勢，以及通過道德監測，為制定道德公共政策服務。

關鍵詞：道德社會學；道德事實；道德景氣

中圖分類號：B82-052 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００３－８５４Ｘ（２０11）08－０046－04

道德社會學作為社會學的分支學科，經過孔多塞、威廉·馮特到迪爾凱姆，H.斯賓塞、L.列維·布留爾、A.巴耶特、M.韋伯等早期社會學家的努力得以建立。而今“道德社會學” 詞條已被廣泛收錄，《美國大百科全書》（1977）、蘇聯的《應用社會學辭典》（1984）、《中國大百科全書·社會學》（1991）等都收錄了這一詞條。但是，不可否認，作為一個邊緣學科，道德社會學的發展依舊薄弱。本文從道德社會學的理論、方法與實踐三個維度對這門學科進行具體分析和闡釋，以便于這門學科更好地建構與發展。

一、道德社會學的理論之維

1. 道德社會學的研究對象

道德社會學研究對象的確立，無疑是這門學科理論建構中最一般的也是最重要的問題。按照迪爾凱姆的規定，道德社會學的研究對象是道德事實。道德事實是一個“行為規范系統”，這個系統體現出兩個明顯的特征：“一方面，道德規范被賦予了特殊的權威，正因為這些規范令行禁止，所以人們必須服從它們。……另一方面，某種程度上的可求性是道德的另一個特征。”① 可見，迪爾凱姆所研究的道德事實是外在的社會道德規范系統。作為最重要的一種社會事實，它首先表現出客觀性，即道德規范系統是客觀存在的；其次表現出強制性，即因其權威性而對人具有約束力，而且人們必須知道這種約束，接受這種約束；再次表現出自覺實踐性，即人們總是自覺自愿地希求它，把履行規范作為一種義務并努力付諸實踐，力求實現道德行為內在向善之必然性。同時迪爾凱姆提出這樣的反應機制，即可以通過對現實生活中人們受到懲罰或者得到贊揚這樣的行為效果來揭示一個社會在特定歷史時期的道德事實狀況。這樣，迪爾凱姆對道德事實的研究就從道德規范的層面走向了具體的道德行為或道德實踐的層面。這正是迪爾凱姆建構道德社會學選擇的一個問題域。

其實，道德事實有著復雜的內部結構，道德事實結構的復雜性根源于道德結構的復雜性。道德是由道德意識、道德關系和道德活動三個要素及其內部諸因素構成的一個系統整體。與道德的構成要素相對應，就會有道德意識事實、道德關系事實和道德行為事實三個層面的區分，其中道德意識事實反映的是主體對道德規范的認識程度和狀況，往往通過能否做出正確的道德判斷以及采取何種道德態度來體現；道德關系事實是現存的個人與他人、個人與社會以及個人與群體等的道德關系狀況；道德行為事實是主體對道德規范的踐履狀況。三種道德事實反映的是社會道德狀況的不同層面。相比較而言，現實的道德行為才是道德意識、道德關系的集中體現，或者說，道德意識也好，道德關系也好，最終都必須通過現實的道德行為來表現。只有在道德行為中，才能真正實現道德的動機與效果、目的與手段的統一，因此，道德行為事實在道德事實結構中處于核心地位。

道德社會學研究的是客觀的、實存的道德行為事實，即“行為主體在一定的道德動機支配下，依據一定的道德規范，在特定的道德關系中所進行的具有善惡意義的行為狀況”。在這個定義中，“道德行為主體”是指有理性的個體或群體；“一定的道德動機”是指通過道德社會化而形成的由道德意識、道德情感、道德信念等構成的道德行為的內在動力；“一定的道德規范”是指由道德原則、規范、規則等構成的相對穩定的道德規范系統，為行為提供價值評價標準；“特定的道德關系”是指行為主體與他人、社會群體等的關系，道德行為必定是在特定的關系中存在并有意義的。現實生活中，正是由于道德主體與不同對象之間的關系不同，行為的場景不同，因而有內容不同的道德行為和規范。在家庭中是家庭道德行為，在職業群體中是職業道德行為，在公共領域中是公共道德行為等；“具有善惡意義的”是指道德事實按照是否符合既定社會的道德規范和準則還可以劃分出極不相同的兩種事實：“一種是應該是什么就表現為什么的事實，另一種是應該是什么卻未表現為什么的事實。前者為正常現象，后者為病態現象。”② 也就是“符合道德規范” 的道德事實與“不符合道德規范”的道德事實。誠如迪爾凱姆所言，道德社會學必須“同時把這兩種現象包括進去。但是，即使它們在某些方面具有同樣的性質，也還是要把它們分為兩個種類”③。這樣，道德社會學的內容結構才更豐滿。

這種客觀的、實存的道德事實區別于作為倫理學研究對象的道德。相比較而言，倫理學更多關注的是道德的應然狀態，即道德作為一種特殊的價值形態，對人們行為所顯示出的“應當”的意義。這種應當，對于個體來說就是人們的價值指向和方針；對于社會來說，就是價值導向和原則。道德社會學則更多關注的是道德的實然狀態，即人們行為表現出的道德是什么。對于個體來說，就是道德社會化的狀況和水平；對于社會來說，就是道德景氣狀況和水平。這樣，道德社會學就從研究內容上與倫理學區別開來。

2. 道德社會學的理論結構

理論是由一些概念和陳述組成的一套圖式或體系，它們必須是一般性的、抽象的、主題化的，而且是邏輯嚴謹和實質有效的。根據對道德社會學研究對象的解析，可以建構起一個道德社會學的基本理論框架。如圖1所示：

由圖1可以看出，道德社會學圍繞特定的研究對象道德事實（道德行為事實）展開。由于道德行為主體包括個體主體和社會主體，因此道德事實具體化為兩種理論類別：一類是個體道德事實，另一類是社會道德事實。個體道德事實與社會道德事實在特定的社會場景中，是相互影響、相互制約和相互建構的關系。個體道德事實的研究具體化為個體道德社會化這一核心主題，道德社會化是指社會成員通過社會互動學習道德規范，內化道德價值，培養道德情操的過程。道德社會化的內容具體包括三個方面：即認同道德規范、明晰道德關系、形成道德人格。道德社會學對道德社會化的研究偏重于對正常狀態和偏差狀態（個體道德社會化困境、道德社會化失敗、道德偏見、道德歧視等）的道德社會化認識水平、行為水平的測量指標的建構和具體測量。社會道德事實主要研究社會整體的道德狀況。根據社會關系聯結的具體方式通常可以區分出三種不同的社會關系類型，即血緣、業緣和地緣關系。血緣關系以血統或生理的聯系為基礎而形成。現代社會血緣關系主要指家庭關系，血緣關系是社會組織的基礎；業緣關系是以廣泛的社會分工為基礎，以職業的形式體現出來的；地緣關系是指社會的區位結構關系或空間與地理位置關系。這里筆者對地緣關系的外延進行了拓展，把社會空間意義上的公共領域納入進來，權且稱為“開放的地緣關系”。這樣，與三種社會關系類型相對應，社會道德事實具體化為三種不同的類型，即婚姻家庭中的道德、職業道德以及社會公共道德。道德社會學致力于對三種道德行為事實的研究，因此必須建構一套可操作化的測量指標體系。

婚姻家庭道德事實的研究主要涉及夫妻關系和親子關系，因此要分別對夫妻關系和親子關系中的道德行為事實進行研究，比如夫妻關系中的夫妻地位、夫妻互動狀況；親子關系中父母對子女的撫養、教育狀況和子女對父母的經濟供養、生活照料、精神慰藉狀況等。職業道德事實的研究主要包括從業人員遵守和履行職業道德規范的實際狀況。根據業緣關系的具體類型，職業道德事實可以具體化為上下級關系、同事關系和主客關系中的道德狀況。社會公共道德事實主要指日常生活公共領域中的道德狀況，包括公共場所和公共交往中的道德。公共場所中的道德具體化為公共秩序道德、公共環境道德和公共財物道德；公共交往中的道德具體化為溝通互動中的道德與公共關懷道德。在社會道德事實研究中，尤其要關注種種道德失范現象，如婚姻家庭中的家庭暴力、代際沖突、遺棄子女、不贍養老人等；社會公共道德中的破壞公共秩序、公共環境和公共財物、違反交通秩序等以及職業道德中的玩忽職守等道德失范事實的研究。最后，通過建構一套個體道德事實與社會道德事實的指標體系進行道德景氣監測，為制定和實施具體的道德公共政策提供理論依據。

二、道德社會學的方法之維

1. 道德社會學研究的“方法論——具體方法——操作手段和技術”

道德社會學的研究方法同樣可以劃分為三個層次，一是方法論；二是具體方法；三是操作手段和技術。從方法論的層次看，道德社會學必然以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導，這是學科建構的方法論指南。從具體方法的層次看，首先，道德社會學研究要遵循社會學方法的準則，迪爾凱姆所倡導的“關于觀察社會事實的準則”、“關于區分正常現象和病態現象的準則”、“關于解釋社會事實的準則”以及“關于求證的準則”等是需要一以貫之并合理遵循的。其次，道德社會學要關注道德行為事實的文化意義和價值解釋，要借鑒馬克斯·韋伯所倡導的社會學方法論——“理解”，即“以解釋的方式理解社會行動”，了解社會賦予道德行為的意義，從而把握該行為的特殊性。從操作手段和技術層次看，道德社會學特別強調“道德統計”方法的運用，即“從統計中得出某一類道德事件的經驗分布和比率，確定事件或行為發生的單位時間及平均數，并在理性分析的基礎上，測算一個時期內道德事件的發展方向，預測今后道德生活的狀況”④。道德統計的方法源于19世紀30年代“道德統計學”的建立，古雷利（Guerry， A.M）應該是道德統計學的創立者。1833年他的《論法蘭西的道德統計學》獲蒙蒂昂大獎；1864年又出版了《英國與法國的道德統計學之比較》，引起非常大的反響。繼古雷利之后，道德統計學作為一門新興學科，取得了長足進展，出版了許多“道德統計學”方面的著作，比如德羅比施的《道德統計學》（1849）、《道德統計學與人類自由》（1867）；魯梅林的《道德統計學與意志的自由》；納普的《論道德統計學的新觀點》（1871）；瓦格納《論自殺：比較道德統計學研究》（1879）以及亞歷山大·馮·厄廷根（Alexander Von Oettingen）的《道德統計學》（1882）等。迪爾凱姆就是承繼著古雷利開辟的實證主義的、道德統計的方法論傳統，致力于道德社會學的研究的。可以說，社會學從方法論到研究方式再到具體的研究技術，比如研究方式中調查研究、實驗研究、實地研究以及文獻研究的方法；具體研究技術中訪問法、觀察法、量表法、統計分析法等都是道德社會學研究的重要參照。

2. 道德社會學的“宏觀——中觀——微觀”研究

按照社會學家布東的分類，可以概括出道德社會學研究的另外三個層次：即宏觀、中觀和微觀層次。在每一層次中，根據不同的研究角度可以劃分出不同的研究主題。宏觀層次，從總體上研究道德事實狀況，進行道德監測研究和道德預警研究；研究道德在社會運行系統中的地位和功能的發揮。道德社會學作為一門學科的起源、發展和演變的過程也屬于宏觀層次的內容。中觀層次，從社會關系以及社會群體的角度研究道德事實，如血緣關系即婚姻家庭中的道德事實、業緣關系即職業群體中的道德事實、開放的地緣關系即社會日常生活公共領域中的道德事實狀況。道德分層、道德失范、道德控制也屬于中觀層次的研究。微觀層次，從個體的角度研究道德事實，主要包括個體的道德社會化、個體道德行為機制、個體道德行為水平的測量以及個體道德偏差等。

另外，道德社會學是一門邊緣學科，在對道德事實進行綜合研究的過程中，還要吸納和借鑒如社會心理學、行為科學等其它相關學科的知識和方法。

三、道德社會學的實踐之維

1. 道德社會學通過描述和解釋道德事實，預測道德未來的發展趨勢

描述就是客觀完整地搜集、整理和記錄資料，真實地再現社會道德圖景，它是道德社會學研究社會道德現象和問題的起點。解釋就是弄清楚道德事實發生發展的原因，從因果聯系上對事物的現象和過程做出明確的理論說明。當然，因果聯系并不等同于決定論，因為，“20世紀物理學最具決定意義的觀念變革，是發現世界不是決定論意義下的。因果性這座由形而上學長期占據的堡壘，終于垮了下來，或至少傾斜了……社會成為統計學意義下的了。一批類似自然定律但只與人有關的新形式的定律問世了。這些新定率是根據概率論來表述的”⑤。因此，要把因果分析從傳統的決定論轉移到概率論以及系統論上來；從原來簡單的因果分析轉移到多變量相關分析上來，即道德社會學對道德事實的解釋要運用概率論或系統論的方法來進行。預測是在調查研究的基礎上，運用現有知識、經驗和科學方法去預計和推測道德未來的可能發展趨勢。道德社會學通過對不同社會關系道德事實狀況的研究，一方面揭示社會的道德景氣狀況，另一方面對道德的未來發展做出預測。具體可以采用回歸預測法、模型法或者時間序列預測法等。這無疑也是在踐行孔德所倡揚的實證精神，即“真正的實證精神主要在于為了預測而觀察，根據自然規律不變的普遍信條，研究現狀以推斷未來”⑥。

2. 道德社會學通過道德監測，為制定道德公共政策提供現實依據

社會運行系統中的道德具有整合社會的功能，但是，社會的道德水平必須處于正常狀態才能夠實現這種功能。要使社會道德處于正常狀態，必然需要道德公共政策的力量進行協調和控制。道德社會學通過道德監測，直接為道德公共政策的制定和調整提供客觀依據。道德監測是以平均值和正常狀態理論為基礎的。在道德社會學中，平均值描述了一個社會中道德現象的正態分布，也代表了一種正常的道德生活狀態。平均值曲線基本是穩定的，但是也存在著離中趨勢。當道德失范現象過多，離中趨勢就會明顯增強，超過一定限度，就會引起社會道德生活狀態的紊亂，進而威脅社會運行系統的安全，因此進行道德監測是非常必要的。道德監測的指標既包括遵守道德規范的事實，同時也包括違反道德規范的事實，且更應該注重對違反道德規范的事實即道德失范事實進行監測。根據監測結果合理制定和調整道德公共政策，進而促進道德整合社會功能的實現，無疑是道德社會學重要的實踐價值之所在。

注釋：

① ［法］愛彌爾·涂爾干：《社會學與哲學》，梁棟譯，上海人民出版社2002年版，第38頁。

②③ ［法］E·迪爾凱姆：《社會學方法的準則》，狄玉明譯，商務印書館1995年版，第66、66頁。

④ 丁大同：《道德統計與道德景氣監測理論》，《現代哲學》2001年第1期。

⑤ ［加］伊恩·哈金：《馴服偶然》，劉鋼譯，中央編譯出版社2004年版，第1頁。

⑥ ［法］奧古斯特·孔德：《論實證精神》，黃建華譯，商務印書館1996年版，第12頁。

作者簡介：龔長宇，女，1969年生，黑龍江東寧人，蘇州大學政治與公共管理學院副教授，江蘇蘇州，215123。

（責任編輯 胡 靜）