從義利關系的演變看經濟與倫理的分離與統(tǒng)一

摘要：義和利作為價值取向的兩極，是從不同角度對利益的概括。“義”指的是一種宏觀的整體的公利，即一種大義；“利”指的是一種微觀的、屬于個人的私利。中國傳統(tǒng)文化中關于義利關系的思想資源十分豐富，作為主流的儒家思想對義利關系的認識經歷了“以義制利”、“重義輕利”、“去利存義”和“義利統(tǒng)一”的演變，對商業(yè)在傳統(tǒng)社會經濟中的發(fā)展產生了重要影響。儒商這一特殊商人群體是在貫徹儒家人文精神的基礎上，兼顧義利，把“儒”與“商”很好地結合的實踐典范。儒商這一經濟文化現(xiàn)象對當前我國市場經濟條件下，實現(xiàn)經濟和倫理的統(tǒng)一具有重要的啟迪意義。

關鍵詞：義：利；儒商；經濟與倫理的關系

中圖分類號：B82-053 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００３－８５４Ｘ（２０11）06－０040－０6

經濟與倫理的分離與統(tǒng)一是貫穿市場經濟發(fā)展過程始終的一對矛盾，也是理論界長期討論的一個熱點問題。本文從中國傳統(tǒng)文化中義利關系的演進入手，擇取在中國傳統(tǒng)思想影響下正確處理義利關系的成功實踐者——儒商進行經驗剖析，在此基礎上，對市場經濟環(huán)境下經濟與倫理相分離的問題進行系統(tǒng)分析，提出在轉型期正確處理兩者關系的原則和方法：義利統(tǒng)一、誠信為本、自律與他律相結合。

一、“以義為重”到“義利統(tǒng)一”是傳統(tǒng)經濟與倫理關系發(fā)展的基本路徑

義和利作為價值取向的兩極，是從不同角度對利益的概括。“義”，指的是一種宏觀的、整體的公利，也就是利他、利群、利國之利，即一種大義，同時也指倫理道德，公平合理。“利”，指的是一種微觀的、屬于個人的私利。義利問題涉及人生的價值取向和人生觀的確立。中國傳統(tǒng)文化博大精深，對義利關系有多種看法，儒家主張“以義為重”，法家主張“以利為重”，道家主張“絕利棄義”，墨家主張“義利并重”。儒家作為主流學派，其對義利關系的認識一直占據(jù)著主導地位，主要經歷了“以義制利”、“重義輕利”、“去利存義”和“義利統(tǒng)一”的演變。

１. 以義制利

義與利是同時存在的，兩者之間既有區(qū)別又相互轉化和滲透。先秦儒家認為，實現(xiàn)富、貴、利、達的欲望是包括圣人在內的一切人都具有的，是人的本性的一個方面。孔子說：“富與貴，是人之所欲也……貧與賤，是人之所惡也。”① “富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之，如不可求，從吾所好。”②孟子認為，“欲貴者，人之同心也”③。荀子也認為，“夫貴為天子，富有天下，是人情之所同欲也”④，“好榮惡辱，好利惡害，是君子小人之所同”，“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利惡害，是人之生而有也，是無待而然者也，是禹桀之所同也”⑤。可見，先秦儒家并沒有把人們的利欲之心和逐利行為看作是惡的東西，而是認為人人都有對自身利益的欲求，這是客觀存在的普遍事實。

先秦儒家在承認利欲是人的本性的一個方面的同時，又主張以義求利、以義制利。“義，然后取”，即人們求利的欲望和行為必須以“義”為度，必須以“義”來規(guī)范。孔子說：“富與貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也；不以其道得之，不去也。”⑥ 求富貴，去貧賤，都必須以是否符合正道“義”為前提。孔子強調在“義”與“利”之間要“見利思義”、“見得思義”。“君子義以為上”⑦，“君子義以為質”⑧。“義”成為君子的內在本質，成為君子的立身之本。正是在這個意義上，孔子還提出：“君子喻于義，小人喻于利。”⑨ 這是說，只有君子才懂得義，而小人則只懂得利，君子與小人的差別不在于是否取利，而在于能否明義，即能否用“義”來約束自己的取利行為。荀子也說：“好利惡害，是君子、小人之所同也。若其所以求之之道則異矣。”⑩ 君子和小人都有求利之心，但求利的途徑和手段卻有所不同。君子求利時能考慮到“義”，以“義”為指導，不貪圖不義之利，不做為了“利”而損害“義”的不道德的事情；而小人則往往只顧求利而將“義”拋之腦后，為了滿足自己的利欲之心而不擇手段。

由此可見，先秦儒家并不籠統(tǒng)地否定利，他們所否定和貶斥的只是那些與“義”相悖的利，即不正當之利。相反，只要符合道義，則“舜受堯之天下不以為泰”?輥?輯?訛，“祿天下而不自以為多”?輥?輰?訛。這就是說，只要能正確處理義利關系，只要人們所謀求的是符合“義”的正當之利，那么，就應當?shù)玫娇隙ā?/p>

2. 重義輕利

在漢代，“義”為上的觀點很盛行。《淮南子》說：“仁者，不以欲傷生，知者，不以利害義。”?輥?輱?訛 “利”是需要的，但不能以利害義。董仲舒認為“萬民之從利也，如水之走下也”，必須“以教化堤防之”?輥?輲?訛，即用“義”的教化來遏制老百姓對“利”的追求。而對于上層的“仁人”，就以“義”來反對他們去追逐功利，以維持封建國家的利益，董仲舒有著名的不謀利不計功之說：“夫仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計其功。”?輥?輳?訛 就是說，仁人應只求義之正，而不應汲汲于私利，只求道之明，而不應汲汲于功利。王充則由“義”對國家存亡的關系，強調禮義的重要性。他說：“國之所以存者，禮義也，民無禮義，傾國危重。”?輥?輴?訛

當然，董仲舒雖然提出仁人“不謀其利”，但也承認“義”與“利”二者于人皆不可少。他說：“天之生人也，使人生義與利。利以養(yǎng)其體，義以養(yǎng)其心。心不得義不能樂，體不得利不能安。”?輥?輵?訛 他把“利”解釋為維持生計的低水平的物質需要，與孔孟提出的“富與貴，是人之所欲也”相比，已大大降低了“利”的重要性，轉向了重義輕利。

3. 去利存義

到了宋代，“義”的地位上升為本體，宋代理學家將義利關系升格為人生中首要關系，如何處理義利關系被看成是其他道德問題的基礎，也是個人提升道德品質的關鍵，這使得“義”與“利”對立起來，有義無利，有利無義，二者只能擇一。理學的代表人物二程將踐行倫理綱常視為“義”，視財利為惡，視利心為惡，認為應嚴加制止：“不獨財利之利，凡有利心，便不可。如作一事，須尋自家穩(wěn)便處，皆利心也。圣人以義為利，義安處便為利。”?輥?輶?訛功利在道義面前是次要的，不僅現(xiàn)實的財利追求是違背道義的，一個人存有功利之心也不應該，為個人著想，為家庭著想都是追求私利的表現(xiàn)。朱熹提出：“義者，天者之所宜也；利者，人情之所欲也。”?輥?輷?訛 意為符合天理的就是義，滿足人欲的就是利。這樣，程顥的“出義則入利，出利則入義”逐步發(fā)展到朱熹的“天理存則人欲亡，人欲勝則天理滅”?輦?輮?訛，主張“革盡人欲，復盡天理”。明代王陽明也主張“去人欲而存天理”?輦?輯?訛。因此，宋明理學尚道義走向了極端，否認個人功利之心的合理性，主張滅利興義，“義”隸屬于天理，被絕對化，“利”被視為一種有損“義”的骯臟追求。

4. 義利統(tǒng)一

宋以后的思想家，出現(xiàn)了義利相和的支持者。吳廷翰對義利相和有過精彩的描述：“義利原是一物，更無分別。故曰：‘利者，義之和也。’又曰：‘利物足以和義’。蓋義之和處即是利，必利物而后義乃和。”?輦?輰?訛 王夫之也提出：“立人之道曰義，生人之道曰利。出義入利，人道不立；出利入害，人用不生。”?輦?輱?訛 就是說，“道義”使人立足于社會，“利用”使人生存于社會，求利輕義，人道即失；輕利致害，人生即沒。顏元對董仲舒“仁人正其誼不謀其利，明其道不計其功”的義利觀作了尖銳的批判，他說：“世有耕種而不謀收獲乎？世有荷網(wǎng)持鉤而不計得魚者乎？……全不謀利計功，是空寂，是腐儒。”?輦?輲?訛 他認為，謀利計功是人的活動的普遍特征，道德不是空話而存在于人們謀利計功的行動之中，“正謀便謀利，明道便計功”，“義中之利，君子所貴也”。近代思想家嚴復也提出，中西古代思想家都把義、利對立起來，這是違背進化之理的。根據(jù)進化論原則和經濟學原理，必須兼利己與利群的兩利為利，才能有利于人類的生存發(fā)展。所謂“故天演之道，不以淺夫昏子之利為利矣，亦不以豁刻自敦濫施妄與者之義為義，以其無所利也。庶幾義利合，民樂從善，而治化之進不遠歟”?輦?輳?訛！

因此，義、利是不能分開的，尤其不能對立，義利之合才有所謂正確的義利。義利并重、義利統(tǒng)一成為近代倫理思想的基本主張，也是一種比較積極而合理的義利觀。

但是，從上述義利關系的演變也可以看出，在中國傳統(tǒng)倫理思想發(fā)展史中，重義輕利、先義后利長期占據(jù)著主導地位，影響十分深遠。

二、儒商是正確處理經濟與倫理關系的典范

作為一種歷史現(xiàn)象，儒商產生于春秋晚期，與孔子同時代的越國大夫范蠡可稱得上我國第一位儒商。孔子創(chuàng)立的儒家學說，經發(fā)展而成為正統(tǒng)統(tǒng)治思想之后，由于其無視商業(yè)對社會的作用，鄙薄商人，使士商長期對立，因此，從秦漢一直到宋元時期，儒商銷聲匿跡。明清時期，隨著資本主義萌芽和商業(yè)在社會經濟中的地位日益重要，士大夫開始轉變傳統(tǒng)看法，出現(xiàn)了士商合流、棄儒就商的情況，因而儒商再度出現(xiàn)，并一直延續(xù)到近代。雖然說儒家學說原本是對商業(yè)鄙棄的，但儒商這一特殊商人群體則把“儒”與“商”很好地結合起來。他們肩負起儒者和商人的雙重角色，是義利兼顧的積極踐履者。在他們身上，經濟與倫理在一定程度上獲得了統(tǒng)一。

1.“君子愛才，取之有道”

歷史地看，儒家思想“重本抑末”、“重農抑商”，在整體上忽視商業(yè)的作用，但正如前文所示，創(chuàng)立儒家思想的先賢們并非一概否定商業(yè)的作用。他們非但充分肯定并支持包括經商謀利活動在內的正當物欲追求，而且對以正當商業(yè)途徑和良好經營手段發(fā)財致富的儒商弟子，毫無鄙薄之意，還有意識地加以引導教育。比如，當子貢問“有美玉于斯，韞櫝而藏諸？求善賈而沽諸？”孔子答道：“沽之哉！沽之哉！我待賈者也。”?輦?輴?訛 儒家的這一基本立場為儒商的產生和存在提供了道德的支撐點和實踐的空間，“義”成為他們從事商業(yè)活動的一個基本底線，也即所謂“君子愛財，取之有道”。“見利思義”構成儒商經濟倫理的核心內容。“義”的具體內涵可以隨時代變化而所有不同，但當義利發(fā)生沖突時，先義后利、義主利輔、義利合一成為他們的原則和追求。近代以來的很多民族商業(yè)資本家，如張之洞、張謇等，把自己的商業(yè)利益與民族利益、國家利益緊密結合在一起，選擇實業(yè)救國的途徑，從而賦予“義”以全新的時代內涵。在義利合一思想的指導下，儒商發(fā)展出一整套營銷策略以指導商業(yè)實踐，如取予積貯、審時度勢、責任委任、貸計出入等等，從而取得了巨大的成功，創(chuàng)造出一個又一個奇跡。比如，范蠡在經營中從來不追逐暴利，而是“逐什一之利”，薄利多銷，最終富甲一方。崛起于明代成化、弘治年間， 其后歷經 300 余年輝煌的徽商，涉足茶葉、鹽業(yè)、布匹等眾多行業(yè)，由于其長期堅持以儒家倫理規(guī)范自己的商業(yè)行為，在商業(yè)競爭中取得巨大成功，每到一地就會出現(xiàn)“歸市如流”的局面， 其時有“無徽不成商”、“無徽不成鎮(zhèn)”之說，無論從業(yè)人數(shù)、經營行業(yè)與資本規(guī)模，均為商界一時之冠。

2.“富而好行其德”

“仁學”是儒家學說的核心，它體現(xiàn)的是對人的終極關懷。具體而言，就是“仁者愛人”，主張“親親而仁人”。《大學》有言：“仁者以財發(fā)身，不仁者以身發(fā)財。”對于仁者而言，“財”是用來發(fā)展“仁”的事業(yè)的，是手段而不是目的。這一理念也為儒商所秉持和尊奉。對于儒商而言，他們有超功利的最終目標，有救世濟民的抱負和憂患意識。比如，范蠡經商“依于仁”，以忠信為本，富而好德。據(jù)《史記》記載，他在齊國“致產數(shù)萬”，離開齊國前“盡散其財，以分與知友鄉(xiāng)黨”；在陶地“三致千金”以后，再“分散與貧交疏昆弟，此所謂富而好行其德也”?輦?輵?訛。他還“能擇人而任時”，充分信任雇員，保證他們應得的利益。子貢在其商業(yè)活動中，也以仁為本，以“博施于民而能濟眾”作為目的。據(jù)《呂氏春秋·察微》記載：“魯國之法，魯人為人臣妾于諸侯，有能贖之者，取其金于府，子貢贖魯人于諸侯，來而辭其金。”?輦?輶?訛 子貢用自己的錢把淪為奴隸的魯國百姓贖回，卻不到魯國領取補償。近代儒商張謇創(chuàng)辦大生企業(yè)和通海墾牧公司時，曾對摯友劉厚生說過：“我們儒家，有一句扼要而不可動搖的名言‘天地之大德曰生’，這句話的解釋，就是說一切政治及學問最低的期望要使得大多數(shù)老百姓，都能得到最低水平線上的生活，……這就是號稱儒者應盡的本分”?輦?輷?訛。張謇對其員工關愛有加，工廠中的工人、辦事員，學校里的教員，凡身故必有撫恤，或對其后人有某種優(yōu)厚的待遇，假使任事到一定年限，或因為年老退職，必定有遞加俸金或退休金的給予。張孝若總結張謇造福鄉(xiāng)里、回饋地方的業(yè)績時有一段感人肺腑之言：“我父親經營地方的志愿，到二十余年方才有一點模樣。實業(yè)方面從種植原料造成貨物運輸出去，直接間接的農工商人，依賴生活的，總有幾十萬人，為地方國家興的利益，每年總近千萬元，教育從幼稚園辦到大學，慈善事業(yè)做到老者安之有養(yǎng)老院，少者懷之有育嬰堂，其他無告無教的人，有殘廢院、盲啞學校；全縣有齊全的圖，通行的路，完備的水利；全縣沒有一個乞丐。我父本來拿南通當一個大花園去布置點綴，所有的心血，所有的家產，都用在這個志愿上。他拿南通地方的事，當作他自家的事；他自家的榮譽就是南通地方的榮譽。……到了病重的時候，還時時提到全縣工業(yè)原動力的大電廠沒有辦成，全縣民兵的制度沒有辦成，引為遺憾。他經營地方的精神，至死未已。”?輧?輮?訛 范蠡、子貢、張謇都是中國儒商的典范，他們所張揚的仁德，成為后世儒商孜孜以求的崇高境界。

3.“敬事而信”

在儒家思想里，“信”有兩層含義。“道千乘之國，敬事而信”，指的是治國之要，須取信于民；“人而無信，不知其可也”，指的是交往之要，須信守諾言。在儒家看來，誠信是為人做事的大是大非問題，“誠者，天之道也”，“不誠無物，是故君子稱之為貴”。儒商堅守這一基本立場，把誠信作為經商活動中的基本道德戒律，并以十分通俗、形象的語言來概括展示自己誠信為本的道德訴求，即“童叟無欺”。明清之際興起的晉商，可謂是名聲顯赫、富可敵國。僅以平遙的“日升昌票號”為例，在全國各地設分號600多個，甚至遠及日本、朝鮮、東南亞、俄羅斯等地，年匯總金額100萬兩到3800萬兩不等，經時100余年，盈利1500萬兩，儼然是一家跨國私人銀行。梁啟超曾盛贊晉商“獨守信用”、“自夸于世界人之前”。另據(jù)記載，1888年，上海英國匯豐銀行一位經理記錄稱：“二十五年來，匯豐與山西商人作了大量的交易，數(shù)目達幾億兩，但沒有遇到一個騙人的中國人。”盡管對于古代儒商的誠信狀況，還缺乏更為科學的評價，但儒家誠信不欺的觀念在長期的商業(yè)經營中，已經深深根植于每一位儒商心中，成為儒商經濟倫理的重要表征。儒商的這種“誠信”，有助于降低交易成本，具有相當?shù)臍v史進步性。值得注意的是，隨著西潮東漸，近代儒商開始注意制度運作和契約規(guī)范。比如，無論晉商還是徽商都建立了財東（董事、股東）、掌柜（經理）分離，以及財務、保密等制度。近代張謇還強調一切經濟活動要“乞靈于法律”，提出了通過法律制度保護產權的思想。這些顯示了儒商在誠信觀上的新變化。

由此可見，儒商之所以成為與猶太商人、伊斯蘭商人齊名的世界三大商人群體之一，正是由于他們正確處理了經濟與倫理的關系，成為兩者統(tǒng)一的成功實踐者。

三、時代呼喚經濟與倫理的統(tǒng)一

在中國歷史長河中，在處理經濟與倫理的關系上，重義輕利、先義后利長期占據(jù)著主導地位，影響十分深遠。新中國成立后，由于計劃經濟時代單一的經濟模式與高度集中的政治體制，重義輕利、先義后利的價值觀與社會倡導的集體主義價值觀相呼應，“義”的價值內涵也表現(xiàn)出絕對化、神圣化的傾向，具體表現(xiàn)為簡單否定和回避物質利益和私人利益，取消個體正當利益需求在社會生活中的合法性與道德合理性，甚至主張個人活力越少、財富越貧乏，在道德性上就越崇高。這種對“義”的絕對化和極端化導致了義利關系的扭曲。改革開放以后，隨著市場化、全球化與網(wǎng)絡化的到來，被塵封已久的個體主體性得以迅速催生，個體價值、個性需要、個體利益前所未有地得到重視與強化，甚至走向了重利薄義的另一個極端。在市場化轉型中，諸種源于義利關系權重失衡的道德失范現(xiàn)象在日常生活中有愈演愈烈之勢。從制售假煙、假酒、假文憑到“黑心棉”、“黑心米”、“毒奶粉”等假冒偽劣食品；從足球“黑哨”到股市造假等等，使許多經濟組織、企業(yè)、個體工商戶深受其害，社會經濟秩序被擾亂，整個社會的信用體系受到動搖。據(jù)統(tǒng)計，我國每年因產品質量低劣和假冒偽劣產品所造成的各種損失達2000億元。市場交易中履約率低，據(jù)國家工商局統(tǒng)計，目前我國每年訂立合同約40億份，但只有五成的合同履約。市場經濟中誠信的缺失更進一步使日趨泛濫的“物質主義”、“拜金主義”和“享樂主義”嚴重地影響到人們的生活方式和價值取向，“唯富為榮”，“唯勢為貴”，甚至“唯利無義”，混淆“所欲”與“可欲”的界限，使人喪失了是非、善惡、美丑的鑒別能力，榮辱不分，甚至以恥為榮，盡喪廉恥之心。這啟示我們，在發(fā)展市場經濟的過程中，應當汲取傳統(tǒng)文化中的豐富營養(yǎng)，借鑒儒商成功的歷史經驗，正確處理好經濟與倫理的關系。

1. 做到義利統(tǒng)一

企業(yè)是盈利性組織，謀取利益是企業(yè)的天職，但一個成熟企業(yè)應堅持“義”與“利”的統(tǒng)一。這種義與利的統(tǒng)一在現(xiàn)代市場經濟的建設中集中體現(xiàn)于企業(yè)社會責任。所謂企業(yè)社會責任，根據(jù)美國企業(yè)社會大會給出的定義，是指企業(yè)運營應當公開透明、符合倫理道德、尊重勞工社群以及保護自然環(huán)境，從而既能為股東也能為全社會持續(xù)創(chuàng)造價值。換句話說，只有企業(yè)為社會創(chuàng)造價值或至少不危害社會，才能為股東創(chuàng)造價值。要做到市場經濟建設中義與利的統(tǒng)一，就必須做到讓企業(yè)真正承擔社會責任。一是要樹立企業(yè)社會責任倫理觀念。許多在社會責任實踐中有出色表現(xiàn)的企業(yè)，都有一個共同的特點，即企業(yè)的管理層和全體員工對企業(yè)的社會責任有深刻的理解和認識。對社會責任的認識有多高，企業(yè)就能在履行社會責任方面走多遠。企業(yè)必須主動樹立社會責任倫理觀念，把社會責任倫理作為自己的倫理價值觀，在企業(yè)經營活動中，樹立誠實經營、公平交易、平等競爭的觀念，并切實維護股東、員工與消費者等利益相關者的權益，注意節(jié)約資源和環(huán)境保護。二是將社會責任倫理融入管理決策體系中，使其成為企業(yè)經營的有機組成部分。將社會責任倫理納入企業(yè)管理決策體系就是要注重決策的倫理性，依據(jù)倫理原則制定決策的倫理評估標準；提高決策主體的道德性；依靠在企業(yè)內部成立企業(yè)倫理委員會等，對企業(yè)的決策活動進行道德監(jiān)督，對企業(yè)生產運營的全部過程，如產、供、銷等環(huán)節(jié)進行全方位、多渠道的道德調控，及時發(fā)現(xiàn)并糾正企業(yè)非道德性決策與行為?輧?輯?訛。三是建立企業(yè)道德培訓機制。我國企業(yè)出現(xiàn)的問題，在很大程度上與缺乏相關的企業(yè)道德培訓有關。因此，建立企業(yè)道德培訓機制，給予企業(yè)領導者和員工以一定的道德培訓是十分必要的。企業(yè)道德培訓機制重在加強企業(yè)領導者和員工倫理道德的培訓與教育，提高企業(yè)的整體道德素質，從而達到提升企業(yè)社會責任的目的。

2. 做到誠信為本

從西方歷史文化的發(fā)展來看，誠信思想是西方市場經濟發(fā)展中不可或缺的要素。韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中提出：資本主義經濟的發(fā)展離不開資本主義精神的支撐，而資本主義精神的產生又與新教倫理有著密切的關系?輧?輰?訛。新教講上帝是“信實”的，就是誠信的意思。上帝的一個基本屬性是誠實，他不需要作假。這與中國儒家講的“誠”的最深含義相當一致。現(xiàn)代西方市場經濟理論的鼻祖亞當·斯密則在《道德情操論》中進一步將誠信上升到現(xiàn)代市場經濟倫理——“美德”的高度，他在闡述現(xiàn)代市場經濟倫理時指出：“在市場經濟中任何交易主體皆基于‘利己心’而行動，它還是人們從事社會活動的基本心理驅動力……美德就存在于對自己的根本利益和幸福的追逐之中，而節(jié)儉、勤勉、誠信等美德一般是從利己的動機中養(yǎng)成。”?輧?輱?訛 由此可見，西方歷史文化將誠信發(fā)展為現(xiàn)代市場經濟重要的倫理基礎。要做到誠信為本，一是要加強企業(yè)內部誠信監(jiān)督。企業(yè)內部部門眾多，人員復雜，生產、經營、銷售的各個環(huán)節(jié)都有可能出現(xiàn)誠信缺失的現(xiàn)象，就像是一臺運轉中的龐大機器，弄得不好每個部件都是一個安全隱患。企業(yè)內部要建立權責明確的誠信監(jiān)督機構，主要針對企業(yè)各部門、各環(huán)節(jié)、每個人的相關業(yè)務活動進行誠信監(jiān)督，通過對照企業(yè)誠信行為規(guī)范和道德規(guī)范，檢查有無違反之處、出現(xiàn)了哪些問題及應當如何處理與改善等。還可以在企業(yè)內部開展“爭創(chuàng)誠信榜樣”活動，發(fā)揮模范典型強大的教育、引導作用，激發(fā)企業(yè)成員講究誠信的熱情和積極性，從而在另一層面達到加強企業(yè)內部誠信監(jiān)督的效果。二是強化企業(yè)家自身的誠信表率作用。要做到誠信為本，企業(yè)家自身必須率先垂范、身體力行，通過宣傳、教育等手段，將誠信服務企業(yè)、誠信服務公眾的意識灌輸給員工，以誠信的方式融和企業(yè)目標和員工的需求，將誠信價值觀有機結合到以人為本的管理中，努力在企業(yè)內部開創(chuàng)一種全體成員互相誠實守信的良好風氣，為企業(yè)的誠信管理提供良好的生長環(huán)境。三是以誠信作為企業(yè)品牌戰(zhàn)略的基礎。企業(yè)的品牌就代表了一個企業(yè)的實力和形象，誠信是其中一項重要內容。名牌企業(yè)或者名牌產品在消費者心中樹立了良好的品牌形象和信譽，具有較高的市場競爭力和市場占有率，在激烈的市場競爭中無往不利。企業(yè)要樹立品牌誠信意識，制造經得起市場考驗的品牌產品。市場信得過的名品是優(yōu)良的質量管理，先進的誠信企業(yè)文化，誠信的員工品質等的綜合體現(xiàn)，假冒偽劣、弄虛作假的企業(yè)和產品經不住時間的考驗，也就不具備長久的競爭力。因此，要將最精良的產品質量作為企業(yè)識別的最佳符號；以“有諾必踐”的售后服務創(chuàng)造品牌價值；以誠信作為企業(yè)文化的核心，形成企業(yè)上下一致推崇的企業(yè)誠信文化。

3. 自律與他律相結合

自律和他律是將市場經濟中的經濟與理論統(tǒng)一起來的兩種基本手段。自律是他律的內在基礎，他律是自律的外部條件和引導機制。他律可以促進和推動自律，而普遍的自律則又會形成有力的他律氛圍，由此形成良性循環(huán)。只有將自律與他律密切結合、有機統(tǒng)一起來，才能夠收到理想的效果。一是企業(yè)自身要嚴格遵守法律。企業(yè)自身要守法就是要將自己置身于法律之下，自覺地用法律規(guī)范自己的行為。必須按照法律的要求去經商辦企業(yè)，在納稅、安全生產、環(huán)保、產品質量等方面嚴格遵守有關法律法規(guī)，并在收入分配、社會保障等方面切實維護企業(yè)員工的合法權益。二是要完善政府引導與監(jiān)管。政府要積極引導企業(yè)增強社會責任意識，通過制定社會責任的評價體系來引導企業(yè)樹立社會責任倫理理念，嚴格監(jiān)管企業(yè)不履行社會責任的行為。比如，拒絕這些企業(yè)參與競標政府采購或對這些企業(yè)行為給予重罰等，只有對逃避社會責任的企業(yè)進行依法嚴懲，才能杜絕種種不良行為。政府還可以建立起適合中國國情的企業(yè)社會責任會計和審計制度，加強企業(yè)社會責任的信息披露工作。也可以要求企業(yè)提供社會責任報告，使其對自己的社會責任履行情況首先進行自我監(jiān)督。同時，政府還應該完善對企業(yè)社會責任的社會審計制度，對企業(yè)社會責任的履行情況進行定期或不定期的監(jiān)督檢查，更好地促使企業(yè)承擔起社會責任。三是要完善法律保障與約束。要彌補法律漏洞，避免由于法律法規(guī)的空白給企業(yè)不履行社會責任提供藉口；要繼續(xù)進行個別法律條款的修改和完善，挖掘現(xiàn)行法律體系中有關企業(yè)社會責任的法律資源，并對現(xiàn)行法律體系中與企業(yè)社會責任有關的其他法律規(guī)范，進行以社會責任為導向的解釋；要善于從執(zhí)法和司法等多個方面建立企業(yè)社會責任的落實機制和監(jiān)督機制。四是要完善公眾輿論監(jiān)督。公眾是對企業(yè)社會責任進行輿論監(jiān)督的主體。公眾的輿論是對企業(yè)社會責任行為的評價活動，對企業(yè)主體的行為有巨大的調節(jié)作用。新聞媒體要重視對企業(yè)經營行為的輿論監(jiān)督，加大對企業(yè)履行社會責任的正面典型報道，肯定善的行為；加強對不履行社會責任行為的監(jiān)督，譴責惡的行為。善惡分明，讓公眾清楚知道哪些企業(yè)是值得信賴的，哪些企業(yè)是人們所應該唾棄的。從而迫使企業(yè)明白履行社會責任的重要性，改正自己的不良行為。

注釋：

①⑥⑨ 《論語·里仁》。

②?輦?輵?訛 《論語·述而》。

③ 《孟子·告子上》。

④⑤⑩?輥?輰?訛 《荀子·榮辱》。

⑦ 《論語·陽貨》。

⑧ 《論語·衛(wèi)靈公》。

?輥?輯?訛 《孟子·滕文公下》。

?輥?輱?訛 《淮南子·人間訓》。

?輥?輲?訛?輥?輳?訛 《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰?/p>

?輥?輴?訛 《論衡·非韓》。

?輥?輵?訛 《董仲舒·春秋繁露》。

?輥?輶?訛 《河南程氏遺書》卷16。

?輥?輷?訛?輦?輮?訛 《四書集注》。

?輦?輯?訛 《王文成公全書》。

?輦?輰?訛 《吉齋漫錄》卷下。

?輦?輱?訛 《尚書引義》卷2。

?輦?輲?訛 《顏元集》。

?輦?輳?訛 嚴復：《原富》。

?輦?輴?訛 《論語·子罕》。

?輦?輶?訛 《呂氏春秋·察微》。

?輦?輷?訛 劉厚生：《張謇傳記》，上海書店出版社1985年版，第286頁。

?輧?輮?訛 張孝若：《南通張季直先生傳記》，臺灣學生書局1974年版，第375頁。

?輧?輯?訛 馬濤：《二十世紀中后期儒家文化與“東亞模式”的討論與反思》，《貴州社會科學》2011年第1期。

?輧?輰?訛 Max Weber， The Protestant Ethic and The Spirit of Capitalism， New York: Charles Scribner’s Sons， 1930， p.95.

?輧?輱?訛 Smith， Adam， The Theory of Moral Sentiments， Oxford University Press， 1976， p.91.

作者簡介：馮俊，男，1958年生，湖北英山人，浦東干部學院常務副院長、教授，上海，201204。

（責任編輯 胡 靜）