杜甫《南鄰》詩(shī)的“野航”、“野艇”辨

摘要：杜甫名詩(shī)《南鄰》的“野航恰受兩三人”的“野航”，一本作“野艇”。是應(yīng)作“野航”還是當(dāng)作“野艇”，歷來(lái)注評(píng)家各執(zhí)一辭。經(jīng)檢杜詩(shī)傳世的版本源流，可知杜甫原詩(shī)應(yīng)作“野航”，“野艇”是黃庭堅(jiān)所改。又查元人王禎《王氏農(nóng)書(shū)》，知“野航”是田家小渡舟，杜詩(shī)是實(shí)錄。

關(guān)鍵詞：唐詩(shī)；杜甫；《南鄰》；野航；野艇

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００３－８５４Ｘ（２０11）08－０107－０3

錦里先生烏角巾，園收芋栗不全貧。

慣看賓客兒童喜，得食階除鳥(niǎo)雀馴。

秋水才深四五尺，野航恰受兩三人。

白沙翠竹江村暮，相送柴門(mén)月色新。

這首《南鄰》詩(shī)，是杜甫的名篇之一。在宋以來(lái)的傳播、接受史上，頗受關(guān)注。頸聯(lián)的“野航”，一作“野艇”。是該作“野航”還是作“野艇”，以及“艇”字怎么讀，“野航”怎樣理解，眾說(shuō)紛紜。一首詩(shī)因版本差異而出現(xiàn)異文，本是常見(jiàn)的現(xiàn)象，但這里涉及到對(duì)名物、詩(shī)意的確解，對(duì)詩(shī)體的判斷和引用文獻(xiàn)的正誤問(wèn)題，故有必要對(duì)相關(guān)問(wèn)題作一梳理和澄清。

且看錢(qián)謙益《錢(qián)注杜詩(shī)》的相關(guān)解說(shuō)。“野航恰受兩三人”句“航”字下校曰：“魯直作‘艇’”，又注“航”字曰：

山谷云：“‘航’，方舟也。當(dāng)以‘艇’為正。

音平聲?！薄斗窖浴吩疲骸靶≈垡病！苯鼤r(shí)楊慎

曰：“古樂(lè)府：‘沿江引百丈，一濡多一艇。

上水郎擔(dān)篙，何時(shí)至江陵。’杜詩(shī)正用此音也?！?/p>

按《方言》云：“舟自關(guān)而西謂之船，自關(guān)而

東謂之舟，或謂之航?！庇衷疲骸靶∨嵵^之艇?！?/p>

《釋名》云：“二百斛以上謂之艇?！濒斨敝模?/p>

用修之證，皆臆說(shuō)也。①

錢(qián)氏認(rèn)為，黃庭堅(jiān)將“野航”改作“野艇”是“臆說(shuō)”，楊慎的引證也是“臆說(shuō)”。但“野航”究竟是什么，他也沒(méi)有說(shuō)清楚。后來(lái)仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》卷九在注中照錄了錢(qián)氏的箋注，可見(jiàn)仇氏是完全認(rèn)同錢(qián)氏之說(shuō)的。

而吳景旭《歷代詩(shī)話》卷三十七《野航》則云：

《漁隱叢話》曰：“野航恰受兩三人”，“航”

當(dāng)作“艇”。航是大舟?！兑翱蛥矔?shū)》謂漁隱蓋

見(jiàn)左思賦“長(zhǎng)鯨呑航”、子美詩(shī)“已具浮天航”、

樂(lè)天詩(shī)“野艇容三人”，故有是說(shuō)。不知航亦有

小者。詩(shī)所謂“一葦杭之”，豈大舟也？

可見(jiàn)，宋人胡仔的《苕溪漁隱叢話》又以“野艇”為是，而王楙《野客叢書(shū)》則不贊同。究竟是該作“野航”，還是“野艇”？

一

我們先調(diào)查一下傳世的主要杜詩(shī)版本，看看各本所收此詩(shī)“野航”句的原文是什么。

宋王洙編《杜工部集》卷十一作“野航（魯直作艇。航，方舟也）恰受兩三人”。

宋王洙編、趙次公注《分門(mén)集注杜工部詩(shī)》卷七作“野航（洙曰：一作‘艇’）恰受兩三人”。注：趙曰：“世多疑此，謂之航豈止恰受兩三人乎？余觀《詩(shī)》云：‘誰(shuí)謂河廣，一葦杭之?！缃裰蝗~舟也?！肌础健?。則野航不必名其大矣?！?/p>

宋黃希、黃鶴補(bǔ)注《黃氏補(bǔ)千家注紀(jì)年杜工部詩(shī)史》卷二十一亦作“野航（一作‘艇’）恰受兩三人”。注：趙（次公）曰：“世多疑此，謂之航豈止恰受兩三人乎？余觀《詩(shī)》云：‘誰(shuí)謂河廣，一葦杭之’，如今之‘一葉舟’也。‘杭’即‘航’也，則野航不必名其大矣?！毖a(bǔ)注：（黃）鶴曰：“《詩(shī)》云‘誰(shuí)謂河廣，一葦杭之’，毛氏曰：‘杭，度也。’‘杭’非‘舟航’之‘航’，雖野杭不當(dāng)以大小論，要不必引此為證。”

宋郭知達(dá)編《九家集注杜詩(shī)》卷二十一也作“野航（一作‘艇’）恰受兩三人”。注：師（尹）云：“庾肩吾詩(shī)：‘野航渡溪渚?！壁w（次公）云：“世多惑于《釋名》，云：自關(guān)而東，方舟或謂之船，豈有恰受兩三人乎？一本作‘艇’，艇乃去聲。公《進(jìn)艇》云：‘晝引老妻乘小艇?！虼嬷杏衷疲骸?dāng)作艇。艇，小舟也?！松踬M(fèi)力。《詩(shī)》云：‘誰(shuí)謂河廣，一葦杭之。’如今言一葉舟也。‘杭’即‘航’也。一葦猶謂之杭，則野杭者，不必言其大也。”②

清朱鶴齡《杜工部詩(shī)集輯注》卷七同樣作“野航（一作‘艇’）恰受兩三人”。注：“《晉書(shū)·郭翻傳》：翻乘小舟歸武昌，庾翌欲引就大船，翻曰：‘此固野人之舟也。’《山谷詩(shī)話》：‘航，方舟也。當(dāng)以艇為正?！?，平聲?！斗窖浴吩疲骸≈垡??！瘲钌髟唬骸豆艠?lè)府》：沿江引百丈，一濡多一艇。上水郎擔(dān)篙，何時(shí)至江陵。艇，音廷，杜詩(shī)正用此音也。’按：艇字，待頂切，公《進(jìn)艇》詩(shī)‘晝引老妻乘小艇’，亦作上聲用，當(dāng)仍作航為當(dāng)。”

此外，清楊倫《杜詩(shī)鏡銓》卷七、浦起龍《讀杜心解》卷四等，皆作“野航恰受兩三人”。

唯宋魯訔編次、蔡夢(mèng)弼會(huì)箋《杜工部草堂詩(shī)箋》卷十九作“野艇恰受兩三人”，注云：“艇，別本作‘航’。黃庭堅(jiān)作‘艇’，音平聲。《方言》：‘艇，小舟也?！雹?/p>

我們調(diào)查的十種宋元清杜詩(shī)校注本，有五種是宋人編次箋注的，其中只有《杜工部草堂詩(shī)箋》一種是作“野艇”。可見(jiàn)，宋以來(lái)所傳杜詩(shī)版本和注本，大多是作“野航”。

現(xiàn)存載籍中最早收錄杜甫《南鄰》詩(shī)的，是宋初李昉的《文苑英華》。宋本《文苑英華》所錄《南鄰》，也是作“野航恰受兩三人”，無(wú)異文。宋人詩(shī)話、筆記和類(lèi)書(shū)引錄此詩(shī)，也大都是作“野航”。如蔡夢(mèng)弼《草堂詩(shī)話》卷上、魏慶之《詩(shī)人玉屑》卷六、姚寬《西溪叢語(yǔ)》卷上、洪邁《容齋隨筆》卷七、龔頤正《芥隱筆記》、王楙《野客叢書(shū)》卷二十六、孫奕《示兒編》卷十、羅大經(jīng)《鶴林玉露》乙編卷一與丙編卷三、祝穆《古今事文類(lèi)聚續(xù)集》卷三、佚名《錦繡萬(wàn)花谷》后集卷二六、扈仲榮《成都文類(lèi)》卷七等，皆作“野航恰受兩三人”。

從杜詩(shī)的版本傳承源流來(lái)看，杜詩(shī)原文應(yīng)是“野航恰受兩三人”。

二

那么，“野艇”又是從何而來(lái)的呢？上引《杜工部集》和《杜工部草堂詩(shī)箋》提到是黃庭堅(jiān)（魯直）改作“艇”。 南宋胡仔和周煇也都說(shuō)是黃庭堅(jiān)所為：

山谷云：……“野艇恰受兩三人”，別本

作“航”。航是大舟，當(dāng)以“艇”為正。④

山谷云：“‘野艇恰受兩三人’，別本作‘航’。

‘航’是大舟，當(dāng)以‘艇’為正?！苯袼^航船

者，俗名輕舠。如“航湖”、“航?！保酁槌?/p>

談。⑤

確實(shí)，杜詩(shī)作“野艇”之說(shuō)，始見(jiàn)于黃庭堅(jiān)的《杜詩(shī)箋》：

“野艇恰受兩三人”。改作“航”，殊無(wú)理。

此特吳體，不必盡律。白公《同韓侍郎游鄭家

池》詩(shī)云“野艇容三人”，正用此語(yǔ)。⑥

讀了黃庭堅(jiān)《杜詩(shī)箋》，可以發(fā)現(xiàn)，胡仔《苕溪漁隱叢話》、周煇《清波雜志》和錢(qián)謙益《錢(qián)注杜詩(shī)》所引“山谷云”，都不是山谷的原話。古人引書(shū)之隨意、不規(guī)范，由此可見(jiàn)一斑。

盡管胡仔、周煇都認(rèn)同黃庭堅(jiān)的說(shuō)法，主張應(yīng)作“野艇”，但都沒(méi)有提出實(shí)實(shí)在在的依據(jù)。只是認(rèn)為“航”是大舟，不可能“恰受兩三人”，故認(rèn)為應(yīng)為“野艇”為正。

“航”，是大舟么？宋人王楙就有不同的看法：

《漁隱叢話》云：“杜子美詩(shī)‘野航恰受

兩三人’，‘航’當(dāng)作‘艇’。航，是大舟?！逼?/p>

謂漁隱蓋見(jiàn)左思賦“長(zhǎng)鯨吞航”，子美詩(shī)“已具

浮天航”，樂(lè)天詩(shī)“野艇容三人”，故有是說(shuō)。

不知航亦有小者?！对?shī)》所謂“一葦杭之”，

豈大舟也?！扒锼盘硭奈宄?，野航恰受兩三

人”，其穩(wěn)貼如此，不應(yīng)改也。⑦

王楙引《詩(shī)經(jīng)》的“一葦杭之”為證，證明“杭”（即“航”），也是小船。這跟前引趙次公注相同，趙次公也認(rèn)為“野航”與《詩(shī)經(jīng)》的“一葦杭之”的“杭”一樣，是指“一葉舟”。然而黃鶴引毛詩(shī)，謂《詩(shī)經(jīng)》“一葦杭之”之“杭”，是動(dòng)詞“渡也”，不是名詞“舟航”之“航”，所以《詩(shī)經(jīng)》“一葦杭之”之“杭”，并不能證明“野航”之“航”是小船。

歷來(lái)注家論者只注意到“航”有大小之分，卻不知“野航”本是一個(gè)專有名詞，是一種農(nóng)家專用的小船；只從詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)中找依據(jù)，卻沒(méi)想到從農(nóng)田水利著作中去考釋名物。

查元人王禎《王氏農(nóng)書(shū)》卷十七，其中就有關(guān)于“野航”形制、特點(diǎn)、用途的明確記載：

野航（胡郎切），田家小渡舟也?；蛑^之“舴

艋”，謂形如蚱蜢，因以名之（舴，直格切；艋，

莫梗切。小舟也）。如村野之間，水陸相間 （去

聲），豈所在橋梁皆能畢備？故造此以便往來(lái)。

制頗樸陋，廣才尋丈，可載人畜一二。不煩人

駕，但于渡水兩旁維以竹草之索，各倍其長(zhǎng)。過(guò)

者掣索即抵彼岸?；蚵跃吒蓍Ｌ镛r(nóng)便之。杜

詩(shī)“野航恰受兩三人”，即謂此也。詩(shī)曰：“東

皋茫茫春雨晴，前溪溶溶春水生。小橋欹仄已

中斷，野航一葉通人行。”“長(zhǎng)日一鞭春事畢，

來(lái)去溪邊少人跡。雨打風(fēng)牽盡日橫，白鷺有時(shí)

來(lái)上立。”⑧

王氏還繪有野航圖，很形象具體。老杜的南鄰錦里先生，住在“江村”，四周河汊縱橫，平時(shí)靠“野航”與周邊人家來(lái)往交通。明白了什么叫“野航”，就更能體會(huì)杜甫“秋水才深四五尺，野航恰受兩三人”的紀(jì)實(shí)性描寫(xiě)是何等真切穩(wěn)貼！

三

再來(lái)談?wù)劇耙巴А钡南嚓P(guān)問(wèn)題。“野艇”之“艇”，是仄聲，與《南鄰》律句的平仄不合。出句“秋水才深四五尺”第二字“水”為仄聲，對(duì)句“野航才渡兩三人”之第二字相應(yīng)地要求作平聲。改成“野艇”后，“艇”為仄聲，與出句平仄不相對(duì)，與本句平仄也不相間?！巴砉?jié)漸于詩(shī)律細(xì)”的老杜，不會(huì)寫(xiě)出不合平仄的詩(shī)句，該如何解釋這個(gè)矛盾？

黃庭堅(jiān)也注意到這一點(diǎn)，故他辯稱說(shuō)老杜此詩(shī)屬于“吳體”，不必盡合格律。然而所謂“吳體”，是指句子有“三仄腳”和“三平腳”現(xiàn)象的律詩(shī)。 杜甫這首《南鄰》詩(shī)，是很?chē)?yán)格的律詩(shī)，明顯不是“吳體”。黃庭堅(jiān)是曲為之辯，不可相信。

而明人楊慎則說(shuō)“艇”，應(yīng)讀作平聲?！渡衷?shī)話》卷五《杜詩(shī)野艇字》云：

杜詩(shī)古本“野艇恰受兩三人”，淺者不知“艇”

字有平音，乃妄改作“航”字，以便于讀，謬

矣。古樂(lè)府云：“沿江有百丈，一濡多一艇。

上水郎擔(dān)篙，何時(shí)至江陵。”“艇”音“廷”，杜

詩(shī)蓋用此音也。故曰：胸中無(wú)國(guó)子監(jiān)，不可讀

杜詩(shī)。彼胸中無(wú)杜學(xué)，乃欲訂改杜詩(shī)乎？⑨

謂“艇”可讀平聲的，不止升庵一人。前引宋人《杜工部草堂詩(shī)箋》卷十九注謂“黃庭堅(jiān)作‘艇’，音平聲?！泵鞑軐W(xué)佺《蜀中廣記》卷六八也說(shuō)：“杜甫詩(shī)‘野艇恰受兩三人’，皆平音也。俗本改作‘野航’，非。航，則大舟矣，豈止兩三人！”

說(shuō)“艇”讀平聲，實(shí)無(wú)依據(jù)。“艇”，無(wú)論在《唐韻》還是在《廣韻》、《集韻》中，都是上聲，“徒鼎切”。查詢《全唐詩(shī)》數(shù)據(jù)庫(kù)，《全唐詩(shī)》的“艇”用例凡137次，無(wú)一作平聲用。升庵謂“艇字有平音”，“艇音廷”，實(shí)為臆說(shuō)。升庵所引古樂(lè)府，見(jiàn)宋郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》卷四十九《那呵灘》，“一濡多一艇”之“艇”，恐怕還是讀仄聲。因?yàn)榇嗽?shī)三、四兩句末字都是平聲，一、二句之末字都是仄聲。第一句“丈”明顯是仄聲，第二句“艇”亦應(yīng)是仄聲。確如錢(qián)謙益所說(shuō)：“魯直之改，用修之證，皆臆說(shuō)也?！?/p>

綜上所考，杜甫《南鄰》詩(shī)第六句應(yīng)作“野航恰受兩三人”。黃庭堅(jiān)改作“野艇”，非是，因其不明“野航”為何物故也。

注釋：

① 錢(qián)謙益：《錢(qián)注杜詩(shī)》卷十一，上海古籍出版社1979年版，第376頁(yè)。

② 文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

③ 此為宋刻本，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館、北京大學(xué)圖書(shū)館有藏本。按，上海圖書(shū)館藏元刻本《杜工部草堂詩(shī)箋》、《叢書(shū)集成初編》本《杜工部草堂詩(shī)箋》皆同。

④ 胡仔：《苕溪漁隱叢話》前集卷十，人民文學(xué)出版社1962年版，第65頁(yè)。

⑤ 周煇：《清波雜志》，劉永翔校注，中華書(shū)局1994年版，第394頁(yè)。

⑥ 黃庭堅(jiān)：《山谷別集》卷四，四川大學(xué)出版社2001年版，第1547頁(yè)。

⑦ 王楙：《野客叢書(shū)》卷二十六，中華書(shū)局1987年版，第298頁(yè)。

⑧ 王禎：《王氏農(nóng)書(shū)》卷十七，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。明徐光啟《農(nóng)政全書(shū)》卷二十三所載相同。清《欽定授時(shí)通考》卷三十五畫(huà)有《野航圖》，其《野航圖說(shuō)》所言與《王氏農(nóng)書(shū)》同。

⑨ 《歷代詩(shī)話》，中華書(shū)局1983年版，第733-734頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：李婭，女，1976年生，湖北咸寧人，咸寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，湖北咸寧，437100。

（責(zé)任編輯 劉保昌）