淺論盧梭的音樂美學(xué)思想

［摘要］盧梭是18世紀(jì)法國著名的啟蒙思想家和文學(xué)家，同時(shí)也是一位自學(xué)成才的作曲家和音樂理論家。盧梭在提出了一系列重要的政治、哲學(xué)和社會(huì)見解，創(chuàng)作了大量文學(xué)作品的同時(shí)，在音樂美學(xué)領(lǐng)域也有許多著述，并對(duì)音樂的本質(zhì)、內(nèi)容和形式有著獨(dú)到的見解。本文根據(jù)盧梭在這方面的主要著述，對(duì)其音樂美學(xué)思想作了初步整理與探討。

［關(guān)鍵詞］盧梭；音樂美學(xué)思想；音樂本質(zhì)

［中圖分類號(hào)］J610 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-3115（2011）014-0092-02

盧梭既是啟蒙運(yùn)動(dòng)的主將，又是浪漫主義文藝思潮在創(chuàng)作和理論方面的先驅(qū)，他的音樂活動(dòng)和音樂美學(xué)思想都具有鮮明的時(shí)代特征和個(gè)性特點(diǎn)，體現(xiàn)出與法國古典主義音樂美學(xué)觀念的深刻對(duì)立。雖然古典主義與浪漫主義在音樂本體上都持“他律論”的觀點(diǎn)，即認(rèn)為音樂的本質(zhì)和音樂表現(xiàn)的內(nèi)容在音響形式之外，但古典主義音樂美學(xué)所認(rèn)同的音樂本質(zhì)體現(xiàn)在個(gè)人之外的客觀世界的先驗(yàn)法則里，其哲學(xué)基礎(chǔ)是自笛卡爾以來的唯心主義理性哲學(xué)，其政治基礎(chǔ)是路易十四時(shí)代的中央集權(quán)的專制政體，其文藝和音樂實(shí)踐的源泉是自莫里哀、高乃依、拉辛和呂利以來的宮廷戲劇和音樂的傳統(tǒng)，這一切在啟蒙主義思想家那里遭到了不同程度的抵制和批判，而堅(jiān)持“情感論”音樂美學(xué)觀的盧梭是他們中最激進(jìn)的一個(gè)。

盧梭從根本上否認(rèn)君主專制政體和古典主義文藝（包括音樂）的天然合理性和普遍性，這一慣體現(xiàn)在他的政治理論和文學(xué)著作中。以感覺和經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的泛神論哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)作品中個(gè)人主觀情感的非理性情結(jié)，以托古為名的對(duì)淳樸、原始的自然狀態(tài)的追求支配著盧梭的全部思想和文藝活動(dòng)，也必然深刻地滲入了他的音樂美學(xué)思想。

一、音樂的本質(zhì)是對(duì)情感的模仿

盧梭認(rèn)為，音樂的本質(zhì)是對(duì)情感的模仿，而音樂和語言共同源自人類表達(dá)激情的需要。

在《音樂辭典》中具有綱領(lǐng)性的長條“音樂”中，盧梭寫道：“音樂是以悅耳的方式把音結(jié)合起來的藝術(shù)。當(dāng)我們?cè)噲D找出這些結(jié)合的原則和它引起我們快感的原因時(shí)，這一藝術(shù)就成為科學(xué)。”在盧梭看來，音樂在一般意義上具有兩個(gè)層面，即作為藝術(shù)的音樂和作為科學(xué)的音樂。雖然在這里他沒有指出二者的關(guān)系，但從以后的敘述中可以發(fā)現(xiàn)，在盧梭那里，科學(xué)的音樂應(yīng)當(dāng)服從或服務(wù)于藝術(shù)的音樂。

盧梭認(rèn)為，“音樂被自然地分為理論音樂和實(shí)踐音樂兩類”，所謂“理論音樂”是有關(guān)“音樂的材質(zhì)的知識(shí)”，即我們所謂的樂理；而“實(shí)踐音樂”是“運(yùn)用這些理論原則的藝術(shù)”，即我們所說的作曲。這種分類法不過是盧梭引述前人的定見，不難看出，它針對(duì)的是作為科學(xué)的音樂，而與音樂作用于我們的心靈與否無關(guān)。

因此，盧梭從“藝術(shù)的音樂”角度提出了自己的分類法：“我們可以并且應(yīng)當(dāng)將音樂分為‘自然的’和‘模仿的’。”在他看來，“自然的音樂”只是從物理層面上作用于感官，使人產(chǎn)生出單純的快感，“而一點(diǎn)不會(huì)給心靈留下印象”，這種音樂，以盧梭的審美口味觀之，缺乏情感與道德的意義。這類音樂包括歌曲、頌歌、短歌等，“不過是將曲調(diào)合在一塊兒，不過是和聲化的音樂”。而與之相對(duì)，“模仿的音樂”“以生氣勃勃的抑揚(yáng)頓挫，表現(xiàn)各種感情，描繪各種圖景，敘述各種事物，使（音樂的）全部天性服從于精妙的模仿，將能打動(dòng)人類的情感帶給心靈”。而這樣的音樂就是用于戲劇或舞臺(tái)上的音樂，是與語言聲調(diào)結(jié)合的旋律，能以情動(dòng)之，移風(fēng)易俗，便是古希臘的詩劇，便是其典范。

既然音樂是藝術(shù)，而非純粹的科學(xué)，既然音樂除了給人以聽覺感官的愉悅之外，還具有觸及心靈、傳達(dá)某種情感內(nèi)涵的作用，那么，“能打動(dòng)人類的情感帶給心靈”的“模仿音樂”無疑是比只具有物理作用的“自然音樂”更能代表音樂藝術(shù)的本質(zhì)：“或許音符或和弦的序進(jìn)會(huì)使我片刻間陶醉，但若要讓我心醉神迷，就需要某些能打動(dòng)我的音符與和弦之外的東西。”在這一點(diǎn)上，盧梭和啟蒙思想家乃至古典主義美學(xué)家都強(qiáng)調(diào)音樂必須“言之有物”，而不僅僅是純粹音響形式的組合。“每個(gè)人在傾聽美麗的聲響時(shí)都得到愉悅，但如果這種愉悅不伴隨著人們熟悉的旋律化的起伏曲折的話，就不能取悅于人或只是純感官的娛樂。”故而，音樂的內(nèi)容不在音響形式本身帶來的聽覺的和諧，而是在于音響形式所帶來的具有啟發(fā)性的某些感受，這種感受的產(chǎn)生還依賴于音樂的文化背景和接受環(huán)境。音樂的終極任務(wù)也不止于用音響形式還原或模擬語言的抑揚(yáng)頓挫或自然界的各種聲響，而是通過這些模仿過程，激起內(nèi)心的激情，達(dá)到觸及心靈的道德目的。而盧梭對(duì)音樂感受的理解既不同于生理性的功能反映，也不能混同于理性的審視所帶來的快樂：“任何要對(duì)感覺的力量作出哲學(xué)解析的人，已開始就要區(qū)分純感官的印象、理智性的印象和道德的印象……他要避免把感覺對(duì)象本身所沒有的、或是從它們所象征的心靈的情感那里獲得的力量錯(cuò)誤地視為其本來固有之物。”所以，“模仿音樂”最根本的內(nèi)容在于情感的運(yùn)動(dòng)，而這種情感之區(qū)別于純感官和純理智的印象，在于其道德目的。這種道德的實(shí)質(zhì)來自于盧梭的社會(huì)和倫理思想中的小資產(chǎn)階級(jí)理想的情感與生活觀念。

二、音樂與語言的共同起源

從音樂的情感本質(zhì)不能不追溯到盧梭音樂美學(xué)思想體系的另一個(gè)重要方面，即在音樂起源問題上音樂與語言的同源性。這一觀點(diǎn)在其《論語言的起源》一文中得到了詳盡而系統(tǒng)的闡述，在其第十二章《音樂的起源》中，盧梭開宗明義地寫道：“隨著人聲的發(fā)展，各種不同的激情培育出與之相應(yīng)的最初的話語或音……重音的多寡、語調(diào)的抑揚(yáng)都取決于它們附著的感情。終止停頓和聲調(diào)曲折與音節(jié)步伐一同形成，激情促使功能發(fā)聲，并盡力修飾塑造人聲，這樣，詩句、歌曲和話語便同源而生。”這表明各種語言和音樂的系統(tǒng)是由于人類情感表達(dá)的需要而逐漸形成的，語言和音樂從一開始就是一物之兩面，二者都是激情的產(chǎn)物，而在語言和音樂中，最先產(chǎn)生也是最本質(zhì)的形式乃是詩歌和旋律。從這兩種聲音現(xiàn)象的內(nèi)部機(jī)制來看，構(gòu)成音樂旋律的基本要素和構(gòu)成詩歌語言的基本要素質(zhì)間存在著一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系：“重音形成曲調(diào)，音節(jié)長短形成旋律時(shí)值，人們用音調(diào)和節(jié)奏唱就如同用語句和語音說一樣。”

從某種意義上講，音樂的旋律是對(duì)韻律化語言表達(dá)的深化。“一種只有詞句和聲音的語言是遠(yuǎn)不夠豐富的；它固然可以表達(dá)出意思，但如果還要表達(dá)種種感情和意象，就還需要節(jié)奏與音調(diào)，這便是旋律，這也是希臘語所具有的和我們的語言所缺乏的特質(zhì)。”這就是說，音樂（旋律）的出現(xiàn)是為了更好地表達(dá)語言（詩歌）中所蘊(yùn)涵的情感涵義。這就是盧梭所認(rèn)定的音樂的本質(zhì)與內(nèi)容。

三、原始即本質(zhì)的審美尺度和價(jià)值觀念

古希臘詩樂一體的藝術(shù)在盧梭看來永遠(yuǎn)是音樂和詩歌的最高典范，最完美地體現(xiàn)出音樂的情感本質(zhì)，而古希臘音樂的某些形態(tài)特征被他視作優(yōu)秀的音樂所必備的要素。在這里，詩歌和旋律都是極為自然而簡(jiǎn)樸的，有明確易懂的含義，具有生動(dòng)的表情，符合道德和情感的目的，是典范的文學(xué)與音樂。單聲部的、伴隨著詩歌的古希臘音樂體現(xiàn)了盧梭所認(rèn)為的音樂的本質(zhì)和精神，是音樂的理想狀。與之相對(duì)，自中世紀(jì)以降的西歐音樂的發(fā)展在盧梭看來卻代表了音樂藝術(shù)的墮落與蛻變，是對(duì)音樂本質(zhì)的偏離。在《論語言的起源》的最后一章《音樂是如何墮落的》中，盧梭毫無顧忌地發(fā)揮了這一完美的偏見：“隨著音樂語言的完善，旋律被置于新的規(guī)則之下，不知不覺地喪失了它古老的力量，音調(diào)的曲折柔韌被犧牲給數(shù)字和音程……模仿的法則越多，模仿的效果就越少。”音樂墮落的實(shí)質(zhì)，對(duì)盧梭而言，就是脫離了與詩歌相結(jié)合的簡(jiǎn)樸形式，不再靠旋律的豐富去模擬情感的律動(dòng)，而獨(dú)立地發(fā)展出不依賴于文學(xué)語言的自身的體系；與此相應(yīng)，語言在和音樂分離后，自身的音樂性也越來越少，詩歌喪失了動(dòng)人的節(jié)奏和旋律感，靠著理論說教和語法邏輯去打動(dòng)讀者。這種墮落甚至在古代就已開始了，而他所列舉的一樁樁墮落的事實(shí)其實(shí)就是我們所津津樂道的西歐音樂發(fā)展進(jìn)步的歷程。盧梭最后總結(jié)道：“旋律被遺忘了，所有的注意力被引向和聲，萬事萬物最終被集中到這新事物上。風(fēng)格、音階、調(diào)式都被重新審視……我們的音樂體系漸漸變成純和聲的。因而，它喪失了詞語的重音和幾乎全部活力是不足為奇的。”這就是說，“自然的音樂”取代了過去“模仿的音樂”的中心地位，“它的效果被限制在純物理的共鳴之中”。音樂失掉了它本該具有的內(nèi)容——情感和道德作用，因?yàn)椤白匀灰魳贰钡男问脚c之無關(guān)。

在盧梭看來，隨著理性的進(jìn)步，語言和音樂自身的法則都不斷完善，從而導(dǎo)致了二者的分離。就音樂來說，旋律的主體地位被對(duì)位與和聲所取代，這就意味著音樂不再是對(duì)激情的模仿和對(duì)語言的襯托，而成為一種建立在數(shù)理基礎(chǔ)上的自在體系的產(chǎn)物，這種音樂是“自然的”，而非“模仿的”，它只具有物理的作用，而不能對(duì)人的心靈產(chǎn)生情感和道德的作用。在這種音樂語法之下，古代音樂所具有的豐富材料逐漸被遺忘，而一種貌似嚴(yán)密、富于邏輯性的和聲功能體系篡奪了原先旋律的中心地位。

盧梭以一種割席談經(jīng)的狷介之氣完全否定了歐洲多聲部音樂理論與實(shí)踐的發(fā)展，并且亮出了作為他的音樂美學(xué)思想的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的底牌：原始與本質(zhì)、精華的等同。他認(rèn)為，音樂的形式越發(fā)展，就離它的本質(zhì)越遠(yuǎn)，加在音樂形式上的理性因素越多，作為音樂內(nèi)容的情感因素就越少。這與其成名作《論科學(xué)與藝術(shù)》中的觀點(diǎn)完全一致。

［參考文獻(xiàn)］

［1］羅曼·羅蘭.盧梭的生平和著作[M].上海：三聯(lián)書店，1993.

［2］恩斯特·卡西勒.啟蒙哲學(xué)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1988.

［3］伯特蘭·羅素.西方哲學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

［4］保爾·朗多爾米.西方音樂史[M].北京：人民音樂出版社，1989.

［5］保爾·亨利·朗.西方文明中的音樂[M].貴陽：貴州人民出版社，2001.

［6］于潤洋.現(xiàn)代西方音樂哲學(xué)導(dǎo)論[M].長沙：湖南教育出版社，2000.

［7］張前.音樂美學(xué)教程[M].上海：上海音樂出版社，2002.