除去黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪保護(hù)傘

【摘要】黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪因?yàn)橛辛斯賳T“保護(hù)傘”的庇護(hù)而使對(duì)他們的查處難度加大。本文分析“保護(hù)傘”的類(lèi)型、形成原因，而后針對(duì)其形成過(guò)程提出相應(yīng)的解決方法。從而得出打黑需要和反腐相結(jié)合的結(jié)論：只有兩者同步進(jìn)行才能收到徹底鏟除黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的效果。

【關(guān)鍵詞】黑社會(huì)性質(zhì)組織 保護(hù)傘 反腐敗

一、“保護(hù)傘”的概念及其類(lèi)型

幾乎所有黑社會(huì)性質(zhì)組織在形成、壯大的過(guò)程中都會(huì)尋求一定的庇護(hù)，這些“保護(hù)傘”成為他們得以在某一區(qū)域內(nèi)橫行無(wú)阻的強(qiáng)大“后盾”。最高人民法院的司法解釋曾經(jīng)規(guī)定了黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征之一就是通過(guò)行賄、威脅等手段，引誘、逼迫國(guó)家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)，或者為其提供非法保護(hù)。足以見(jiàn)得尋求“保護(hù)傘”是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中的一個(gè)具有普遍性的特征。

所謂黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中的保護(hù)傘是指涉黑團(tuán)伙拉攏多個(gè)部門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用他們工作上的便利謀取集團(tuán)經(jīng)濟(jì)利益，并為其違法犯罪活動(dòng)提供保護(hù)以逃避法律追究而形成的犯罪團(tuán)伙與官員之間的利益關(guān)系。它是黑惡勢(shì)力與官員相互勾結(jié)、相互利用的產(chǎn)物。從劉涌案中可以看出，涉黑團(tuán)伙所要拉攏的國(guó)家工作人員主要有兩種：第一，政府經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)的負(fù)責(zé)人。在劉涌案中，正是通過(guò)沈陽(yáng)市和平區(qū)勞動(dòng)局副局長(zhǎng)高明賢、局長(zhǎng)凌德秀的幫助，他承包了該局下屬的中華商場(chǎng)。第二，司法機(jī)關(guān)工作人員。劉涌曾多次因刑事案件被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，但由于劉家在當(dāng)?shù)佚嫶蟮年P(guān)系網(wǎng)，每次都逃脫了法律追究。第三，黑社會(huì)組織成員直接混入國(guó)家機(jī)關(guān)，或者通過(guò)合法、非法手段取得某種政治身份，向國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行滲透，以尋求非法保護(hù)，也是黑社會(huì)性質(zhì)組織尋求“保護(hù)傘”的重要方式。［1］通過(guò)高明賢和凌德秀的推薦，劉涌還當(dāng)選了當(dāng)?shù)厝舜蟠怼！氨Ｗo(hù)傘”不僅僅是官員一方對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行庇護(hù)，其類(lèi)型還包括黑社會(huì)性質(zhì)組織成員參與到政府部門(mén)中，通過(guò)謀求政治地位達(dá)到保護(hù)和發(fā)展犯罪集團(tuán)的目的。

二、“保護(hù)傘”的形成的原因及方式

黑社會(huì)性質(zhì)組織成員與官員狼狽為奸、相互利用，黑社會(huì)組織在官員的庇護(hù)下發(fā)展壯大，稱(chēng)霸一方，而官員們又在提供保護(hù)的同時(shí)收受賄賂走向腐敗的深淵，兩者“聯(lián)姻”顯然使打擊黑惡勢(shì)力的難度加大。“保護(hù)傘”利益關(guān)系之所以能形成，要從這一關(guān)系的雙方進(jìn)行分析。

首先，對(duì)于犯罪分子而言，進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)必然要具備一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為其提供資金。作為等級(jí)分工明確的黑社會(huì)性質(zhì)組織，其領(lǐng)導(dǎo)者只有擁有相對(duì)較多的財(cái)產(chǎn)才能在組織中保持指揮地位，糾集起一批相對(duì)穩(wěn)定的成員。因此，當(dāng)這一組織發(fā)展到一定規(guī)模后，必然會(huì)想通過(guò)經(jīng)濟(jì)部門(mén)官員對(duì)其經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目進(jìn)行特別“照顧”，或在招標(biāo)投標(biāo)過(guò)程中通過(guò)不正當(dāng)手段或者承包權(quán)等。除了經(jīng)濟(jì)上的庇護(hù)，黑社會(huì)性質(zhì)組織想要持續(xù)作案而不被查處，司法部門(mén)要員的保護(hù)也必不可少。在公檢法系統(tǒng)中，每一環(huán)節(jié)的主要負(fù)責(zé)人都可能成為他們的“保護(hù)傘”。公安部門(mén)可以對(duì)其故意傷害行為不予立案?jìng)刹椋瑱z察機(jī)關(guān)不予起訴，法院違背法律規(guī)定做無(wú)罪或罪輕的判決。此外，政府部門(mén)主要負(fù)責(zé)人（如市長(zhǎng)、市委書(shū)記）因?yàn)閾碛邢∪辟Y源調(diào)配權(quán)以及能夠提供最大政治保護(hù)，也成為他們拉攏的主要對(duì)象。

其次，在官員這一方面來(lái)看，經(jīng)受不住犯罪分子提供的各種誘惑是其淪為“保護(hù)傘”的重要原因。經(jīng)濟(jì)學(xué)中有“權(quán)力尋租”這一概念，其含義是指政府各級(jí)官員或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人利用手中的權(quán)力，避開(kāi)各種監(jiān)控、法規(guī)、審核，尋求并獲取自身經(jīng)濟(jì)利益的一種非生產(chǎn)性活動(dòng)。權(quán)力尋租是一種社會(huì)型政治性尋租。權(quán)力尋租者將公權(quán)化為私權(quán)，以謀取金錢(qián)和物質(zhì)利益。權(quán)物交易、權(quán)錢(qián)交易、權(quán)權(quán)交易、權(quán)色交易等等都屬于權(quán)力尋租的范疇。［2］根據(jù)這一理論，手中握有重大事務(wù)決定權(quán)的官員可以利用其權(quán)力為自己獲取經(jīng)濟(jì)利益而其權(quán)力又缺乏有效監(jiān)督的情況下，就很難避免腐敗行為的產(chǎn)生。此外，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期各種制度的不健全是社會(huì)秩序混亂，黑社會(huì)性質(zhì)組織存在并與權(quán)力部門(mén)官員勾結(jié)現(xiàn)象產(chǎn)生的重要原因。在這一轉(zhuǎn)型時(shí)期，新舊觀念、體制、制度相互碰撞，而相應(yīng)的社會(huì)保障、監(jiān)督機(jī)制尚未完全建立，法律法規(guī)漏洞的存在也為官員權(quán)力尋租提供了可乘之機(jī)。個(gè)別政府官員的道德良知和職業(yè)操守也存在很大問(wèn)題。黑社會(huì)組織奉行的是赤裸裸的強(qiáng)權(quán)法則、暴力法則和利益法則，暴力、權(quán)力和資本的三位一體，對(duì)人權(quán)和法治構(gòu)成了極大挑戰(zhàn)，實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)代文明的一種反叛。作為政府官員，其道德水準(zhǔn)應(yīng)高于社會(huì)的普遍水平，然而竟愿意與黑社會(huì)組織同流合污，實(shí)際上突破了作為一個(gè)現(xiàn)代法治國(guó)家公民的道德底線。［3］對(duì)于那些充當(dāng)“保護(hù)傘”的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員而言，他們有時(shí)也需要得到黑社會(huì)性質(zhì)組織的支持，除了要從犯罪集團(tuán)那里源源不斷地獲取錢(qián)財(cái)之外，可能還需要黑社會(huì)性質(zhì)組織的暴力幫助，來(lái)“擺平”一些自己不能或不方便出面解決的事情。這樣，雙方之間“互惠互利”，形成了一種犯罪利益同盟。［4］

通過(guò)分析劉涌黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案可以發(fā)現(xiàn)，黑社會(huì)性質(zhì)組織尋找“保護(hù)傘”的途徑（即是上文提到的三種“保護(hù)傘”類(lèi)型）為：第一，在政府、司法等權(quán)力部門(mén)物色貪圖享樂(lè)的腐壞官員為其進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)提供“通行證”第二，發(fā)展、吸收政府、司法部門(mén)官員加入黑社會(huì)性質(zhì)組織，利用手中權(quán)力直接提供庇護(hù)。劉涌案中的劉軍、朱赤、孟祥龍等就屬于此種。第三，利用黑社會(huì)性質(zhì)組織強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力向政府部門(mén)滲透，參與地方政治生活以尋求更廣闊的生存空間。劉涌曾擔(dān)任沈陽(yáng)市人大代表便是一例。

綜合其他相似案例的分析，黑社會(huì)性質(zhì)組織成員拉攏各部門(mén)官員的手段有以下幾種：

第一，金錢(qián)賄賂。想盡一切辦法靠近國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或其近親屬，以某種名義、借口給其本人或其近親屬贈(zèng)送金錢(qián)以及貴重物品；例如，廣西一個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪團(tuán)伙開(kāi)設(shè)多家賭場(chǎng)，通過(guò)從賭場(chǎng)中“抽水”、放高利貸等手段獲取非法利益。為尋求保護(hù)，避免受到打擊，他們對(duì)該地公安局的一些領(lǐng)導(dǎo)大肆行賄。這些領(lǐng)導(dǎo)每個(gè)月都要從犯罪集團(tuán)獲得名為“派排費(fèi)”的贓款，少則每人每月3000元，多則每人每月4萬(wàn)元。［5］

第二，跑官要官。封官許愿或許諾提供資金和關(guān)系為其跑官要官，建立關(guān)系尋求保護(hù)。具體又有兩種情況:一種情況是黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪分子為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員提供資金和已建立的上層關(guān)系，充分利用在部分官場(chǎng)中實(shí)際存在的“潛規(guī)則”，創(chuàng)造各種條件，打通上下“關(guān)節(jié)”，將其推上官位，再反過(guò)來(lái)為黑社會(huì)性質(zhì)組織提供保護(hù)。比如，陜西省潼關(guān)縣在調(diào)整縣直部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)班子時(shí)，原縣委書(shū)記李紀(jì)計(jì)按黑社會(huì)性質(zhì)組織頭目李文軍等人的要求，將趙某任命為縣礦管局局長(zhǎng)；另一種情況是黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪分子利用已建立的上層“保護(hù)傘”，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員封官許愿，拉攏其為該組織提供更為直接和“到位”的保護(hù)。例如，湖南省郴州資興市原政法委書(shū)記郭某某因其上級(jí)原郴州市委政法委副書(shū)記謝某某向其打了招呼，既怕丟掉了烏紗帽，又想以后能夠官運(yùn)亨通，便極力為陳桂云黑社會(huì)性質(zhì)組織提供了大量的保護(hù)，成為該組織的主要“保護(hù)傘”。

第三，威逼就范。想方設(shè)法掌握國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法犯罪的事實(shí)或一些不光彩的隱私，然后對(duì)其進(jìn)行威脅、逼迫。或者使用暴力手段迫使對(duì)方屈服。湖北省高院判決的容乃勝等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織一案中，被告人容乃勝采取一系列違法手段破壞選舉，對(duì)另一候選人進(jìn)行毆打逼迫其推出人大代表的選舉從而使得自己當(dāng)選人大代表的目的得逞。

三、“保護(hù)傘”的危害及解決對(duì)策

當(dāng)黑社會(huì)性質(zhì)組織與國(guó)家工作人員相互勾結(jié)的關(guān)系形成后，其危害后果是巨大的。黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”的存在不僅便利了黑惡勢(shì)力犯罪組織的財(cái)富積累和勢(shì)力膨脹，同時(shí)，正是由于一些領(lǐng)導(dǎo)干部與黑惡勢(shì)力結(jié)成的這種千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，他們不但不去抓捕犯罪分子，反而為他們“保駕護(hù)航”，利用自己的職權(quán)使黑惡勢(shì)力犯罪分子逃避公安司法機(jī)關(guān)的偵查、指控、起訴、審判。［6］由于權(quán)力部門(mén)的一些領(lǐng)導(dǎo)參與了黑惡勢(shì)力的活動(dòng)，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的形象，一些群眾因此失望，對(duì)公安機(jī)關(guān)的工作未能積極配合，而且群眾擔(dān)心政府和公安內(nèi)部有人出賣(mài)他們，受到報(bào)復(fù)，前幾年對(duì)海南瓊山的一黑惡勢(shì)力團(tuán)伙的偵破工作中也出現(xiàn)過(guò)這種情況。

在這些黑惡勢(shì)力背后有各種“保護(hù)傘”存在，群眾無(wú)法申訴、控告其犯罪行為，也缺乏信心。如果沒(méi)有政府官員和警察的庇護(hù)，劉涌早在1989年故意傷害寧勇時(shí)就應(yīng)該被判刑處罰，但他作案30起卻從未被處罰一方面是受其強(qiáng)大關(guān)系網(wǎng)的保護(hù)，另一方面也與群眾敢怒不敢言、害怕被打擊報(bào)復(fù)有關(guān)。一位曾被劉涌集團(tuán)成員殘害的個(gè)體戶在劉涌集團(tuán)被捕后仍然對(duì)這一案件持觀望態(tài)度，甚至表示對(duì)最后的結(jié)果很擔(dān)心。群眾不敢與黑社會(huì)分子斗爭(zhēng)，增加了反黑斗爭(zhēng)的難度，也削弱了打黑的群眾基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”的存在，一方面導(dǎo)致黨和政府的形象遭到嚴(yán)重?fù)p害，大大削弱了黨和政府的威信;另一方面，也致使黑惡勢(shì)力的生存能力更強(qiáng)，更難以清除。

黑社會(huì)性質(zhì)組織經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐漸強(qiáng)大，組織體系的完善和向政治的滲透與介入，推動(dòng)腐敗從生活腐敗、經(jīng)濟(jì)腐敗向司法腐敗、政治腐敗全面擴(kuò)展，導(dǎo)致了腐敗的危害性日益加深。同時(shí)，權(quán)利部門(mén)內(nèi)的一些腐敗分子為了滿足個(gè)人的私欲，也出現(xiàn)了“傍黑”現(xiàn)象。當(dāng)官員不斷膨脹的私欲在黑惡勢(shì)力那里得到滿足，黑社會(huì)性質(zhì)組織也在官員的庇護(hù)下發(fā)展壯大，其帶來(lái)的嚴(yán)重后果只能是整個(gè)地方社會(huì)秩序的混亂：黑社會(huì)性質(zhì)暴力犯罪升級(jí)；法律監(jiān)督制度、社會(huì)保障體系形同虛設(shè)；國(guó)有資產(chǎn)大量流失；社會(huì)不穩(wěn)定。

在我國(guó)當(dāng)前正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的這一大背景下，各種配套制度的不健全為黑社會(huì)性質(zhì)組織提供了生存土壤。由于我國(guó)將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，在短時(shí)間內(nèi)不可能完全清除黑社會(huì)性質(zhì)組織，也為這些黑惡勢(shì)力的成長(zhǎng)提供了一定的空間，但若不對(duì)其加以特別關(guān)注而任其發(fā)展為黑社會(huì)組織，我們面臨的打黑任務(wù)將會(huì)更加艱巨。因此，我們現(xiàn)階段打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織的同時(shí)，必須深挖其背后的“保護(hù)傘”，加大反腐敗的力度，這樣才能斷絕黑社會(huì)性質(zhì)組織存在的根基，徹底鏟除黑惡勢(shì)力。我們必須在認(rèn)識(shí)到“保護(hù)傘”的特征后才能有針對(duì)性的進(jìn)行打擊。經(jīng)過(guò)分析劉涌案已經(jīng)其他涉黑案件，我們發(fā)現(xiàn)“保護(hù)傘”具有隱蔽性、群體性與區(qū)域性三大特征。為了掩蓋罪行，黑社會(huì)性質(zhì)組織往往傾向于尋找較高級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部，利用私下接觸的手段拉攏他們?yōu)槠涮峁└鞣N便利，這就使發(fā)掘“保護(hù)傘”的偵查工作難以深入下去；為了形成行業(yè)壟斷和司法保護(hù)，黑社會(huì)性質(zhì)組織尋求的“保護(hù)傘”常常涉及不同的政府部門(mén)和機(jī)關(guān)，形成一群人的關(guān)系網(wǎng)；黑社會(huì)性質(zhì)組織往往有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的勢(shì)力范圍，也早就了“保護(hù)傘”集中在其勢(shì)力范圍內(nèi)的國(guó)家工作人員上，具有區(qū)域性的特征。針對(duì)上述特征我們就能從源頭上切斷“保護(hù)傘”與黑社會(huì)性質(zhì)組織的聯(lián)系。

首先，針對(duì)隱蔽性，我們應(yīng)當(dāng)完善官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，加強(qiáng)對(duì)官員財(cái)產(chǎn)來(lái)源的監(jiān)督，建立財(cái)產(chǎn)來(lái)源說(shuō)明制度，使他們的收入來(lái)源透明化。作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，應(yīng)當(dāng)接受必要的監(jiān)督，并對(duì)部分財(cái)產(chǎn)情況作出說(shuō)明。沈陽(yáng)市原副市長(zhǎng)馬向東于1998年8、9月和1999年5月，2次收受劉涌賄賂共計(jì)美元4萬(wàn)元。假設(shè)我們已經(jīng)建立了完善的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，對(duì)于明顯超出國(guó)家公務(wù)員工資的收入部分責(zé)令其定期作出說(shuō)明，則可以對(duì)官員收受賄賂作出有效防止，從而切斷黑社會(huì)成員與官員之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，使官員們不受黑社會(huì)性質(zhì)組織的控制。

其次，對(duì)官員進(jìn)行適當(dāng)?shù)牧鲃?dòng)任職能夠有效避免長(zhǎng)期在某一區(qū)域任職的官員之間相互庇護(hù)，同時(shí)避免他們與黑社會(huì)性質(zhì)組織建立穩(wěn)固的聯(lián)系，形成區(qū)域性的群體關(guān)系網(wǎng)。我們應(yīng)當(dāng)建立相對(duì)完善的官員流動(dòng)任職機(jī)制，規(guī)定相應(yīng)的任職年限，廢除領(lǐng)導(dǎo)干部終身制。官員的流動(dòng)能保持地方活力，有利于不同地方的交流，對(duì)于防范黑社會(huì)性質(zhì)組織形成區(qū)域性保護(hù)網(wǎng)具有有效作用。

第三，除了針對(duì)上述特征外，我們更應(yīng)該從立法上加強(qiáng)有組織犯罪的規(guī)定，明確各個(gè)犯罪成員的刑事責(zé)任，在實(shí)體法和程序法兩個(gè)方面做出具體規(guī)定。在立法上，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)重新把“保護(hù)傘”條款確立為黑社會(huì)性質(zhì)組織的構(gòu)成要件之一。2002年立法解釋與司法解釋相比，最明顯的一點(diǎn)就是“保護(hù)傘”特征由司法解釋中的必備要件，轉(zhuǎn)變成了立法解釋中的選擇要件。［7］這樣規(guī)定的法律后果將是在實(shí)務(wù)中忽視背后“保護(hù)傘”的存在，減輕了對(duì)保護(hù)傘的查處力度。將“保護(hù)傘”條款重新列入黑社會(huì)性質(zhì)組織認(rèn)定要件能徹底根除黑社會(huì)性質(zhì)組織存在的基礎(chǔ)，并且能夠有效的減少官員腐敗犯罪。只有有效打擊腐敗官員才能有效鏟除黑社會(huì)性質(zhì)組織。此外，增設(shè)財(cái)產(chǎn)刑也是必要措施之一。劉涌資產(chǎn)多達(dá)7億，但在刑事附帶民事訴訟判決書(shū)中只判決賠償被害人家屬1萬(wàn)元，未免顯得有悖于刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。沒(méi)收組織所有財(cái)產(chǎn)也能夠消滅其存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，避免黑社會(huì)性質(zhì)組織死灰復(fù)燃。因此，提高財(cái)產(chǎn)刑和賠償金額度也有必要。

第四，打黑必須依靠群眾。我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)群眾舉報(bào)，對(duì)提供真實(shí)信息的舉報(bào)人進(jìn)行有效的人身保護(hù)。由于黑惡勢(shì)力各種“保護(hù)傘”的存在，使公安機(jī)關(guān)的偵破工作失去了群眾的支持和配合。人們不但畏懼兇狠的黑惡勢(shì)力，更加畏懼這些勢(shì)力背后的保護(hù)官員，因此不敢艱巨揭發(fā)。這就需要檢察院反貪污瀆職局對(duì)于檢舉群眾進(jìn)行特別的人身保護(hù)，只有在人身安全得到保障的前提下，人民群眾才能敢于和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪作斗爭(zhēng)，才能積極配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證，既打擊了黑社會(huì)性質(zhì)組織，也為深挖背后“保護(hù)傘”提供了有效幫助。

第五，對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員而言，要從制度上和思想上培養(yǎng)他們的廉潔意識(shí)。制度上：我們要建立完善的廉政法律制度，通過(guò)法律法規(guī)來(lái)約束和防止腐敗行為，加大對(duì)“保護(hù)傘”的查處力度。在辦案過(guò)程中一旦發(fā)現(xiàn)其幕后有“保護(hù)傘”，要取得上級(jí)的支持和其他部門(mén)的配合，嚴(yán)格辦案工作紀(jì)律，收集證據(jù)，注意深挖，嚴(yán)格依法嚴(yán)懲，除惡務(wù)盡，決不姑息。嚴(yán)懲腐敗，捅破“關(guān)系網(wǎng)”和“保護(hù)傘”。［8］此外，建立相應(yīng)的高薪養(yǎng)廉制度，是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在社會(huì)生活中處于中上水平，然后嚴(yán)格杜絕其貪污受賄行為.在思想上：要加強(qiáng)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的思想政治教育，培養(yǎng)他們的廉潔意識(shí)，樹(shù)立正確的價(jià)值觀，從思想道德上樹(shù)立起堅(jiān)固防線，經(jīng)得起權(quán)力、金錢(qián)、美色的誘惑，增強(qiáng)自身拒腐防變的能力。

四、結(jié)語(yǔ)

權(quán)力腐敗為涉黑組織的發(fā)展創(chuàng)造了條件，與此同時(shí)，涉黑組織不斷以這樣或那樣的方式賄賂、拉攏權(quán)力擁有者，甚至直接參與政治，導(dǎo)致了腐敗程度的加劇和腐敗性質(zhì)的升級(jí)。涉黑犯罪的發(fā)展始終與權(quán)力腐敗的發(fā)展交織在一起，在特定環(huán)境下甚至互為條件。

通過(guò)上述分析，我們更清楚地認(rèn)識(shí)到，打黑必須與反腐相結(jié)合，才能收到預(yù)期的效果。只有堅(jiān)決地打掉黑勢(shì)力的“保護(hù)傘”，才能動(dòng)搖涉黑犯罪發(fā)展的根基打黑也有助于反腐，對(duì)涉黑犯罪采取行之有效的打擊措施，可以切斷產(chǎn)生腐敗的一個(gè)重要根源，也是對(duì)治理腐敗的有力支持。［9］刑法關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的規(guī)定有三條，對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員只規(guī)定了包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，導(dǎo)致了很多為黑社會(huì)性質(zhì)組織通風(fēng)報(bào)信的官員逃避了處罰。只有在立法上制定相對(duì)嚴(yán)格的刑罰，才能對(duì)這些官員進(jìn)行有力的制裁，才能有效除去黑社會(huì)性質(zhì)組織的“保護(hù)傘”。

參考文獻(xiàn)

［1］中華人民共和國(guó)最高人民法院刑事審判一、二、三、四、五庭主編.中國(guó)刑事審判指導(dǎo)案例妨害社會(huì)管理秩序罪?M?．北京：法律出版社，2009．31．

［2］陳雙、王虹艷、張顯倩．中國(guó)當(dāng)前反“權(quán)力尋租活動(dòng)”戰(zhàn)略研究［J］．法制與社會(huì)，2008（34）．174．

［3］熊文釗、張步峰．個(gè)別官員為何敢于涉黑［J］．人民論壇，2007（24）：37．

［4］黃立．保護(hù)傘研究［J］．河北法學(xué)，2005（8）：23．

［5］左吳、潮龍起．黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”的危害及其防治［J］．甘肅社會(huì)科學(xué)，2005（5）：75．

［6］左吳、潮龍起．黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”的危害及其防治［J］．甘肅社會(huì)科學(xué)，2005（5）：87．

［7］徐健．關(guān)于涉黑“保護(hù)傘”問(wèn)題的探討［J］．法制與社會(huì)，2009（1）：103．

［8］趙秉志．中國(guó)疑難刑事名案法理研究（第二卷）［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2008．276．

［9］林倩．涉黑犯罪與權(quán)力腐敗關(guān)系之探源［J］．犯罪研究，2003（1）：61．

作者簡(jiǎn)介：錢(qián)心瀾（1985—），女，無(wú)錫人，華東政法大學(xué)2009級(jí)法律碩士專(zhuān)業(yè)研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法（商法）。