頂層設(shè)計(jì),未雨綢繆

如果對國有企業(yè)兩方面的改革思路分辨不清，存在糊涂認(rèn)識，很容易陷入所謂的“國進(jìn)民退”與“國退民進(jìn)”的表象之爭，從而爭論不休，結(jié)果可想而知

國有企業(yè)改革、民營企業(yè)發(fā)展涉及許多問題，大有研究和討論的必要。目前，亟需進(jìn)一步理清國企改革和民企發(fā)展思路，從頂層設(shè)計(jì)入手，做到未雨綢繆。

國企改革五問題

一是分類管理問題。

目前的當(dāng)務(wù)之急是厘清公益性國有企業(yè)、壟斷性國有企業(yè)和競爭性國有企業(yè)的分類，不能把三類企業(yè)混為一談，論證其所謂的進(jìn)退問題。公益性國有企業(yè)和壟斷性國有企業(yè)有相同或相近之處，而與競爭性國有企業(yè)有較大差別，甚至可以說，國有企業(yè)就不應(yīng)該存在于競爭性領(lǐng)域。至于現(xiàn)在存在或有的國有企業(yè)目前在競爭性領(lǐng)域搞得比較好，或由于行政保護(hù)導(dǎo)致或權(quán)宜之計(jì)，但這只是暫時(shí)現(xiàn)象和不得已而為之。從長計(jì)議，一定要明確國有企業(yè)逐步退出競爭性領(lǐng)域的基本原則。只有在這個(gè)前提下，才可能更好地研究進(jìn)退問題。

對于公益性國有企業(yè)和壟斷性國有企業(yè)必須明確以國有資本為主導(dǎo)的生產(chǎn)經(jīng)營模式。至于是否允許向民營企業(yè)或外資企業(yè)開放，一定要有全局性的戰(zhàn)略思維和工作部署，不能籠統(tǒng)地提公益性國有企業(yè)和壟斷性國有企業(yè)向外資和民營企業(yè)開放。現(xiàn)在對這兩類企業(yè)改革存在的主要問題是：一方面沒有認(rèn)真地做好民營企業(yè)進(jìn)入壟斷行業(yè)的試點(diǎn)，也就談不上總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以便更好更有序地進(jìn)入；另一方面，在理論問題尚未厘清的情況下，過早地引入了外資企業(yè)的進(jìn)入，而且造成了國有資產(chǎn)向外資企業(yè)的大量流出和利益輸送，導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會不公平現(xiàn)象。與此同時(shí)，部分國有企業(yè)，尤其是一些財(cái)大氣粗的中央企業(yè)在競爭性領(lǐng)域縱橫馳騁、大舉進(jìn)入，利用其資金、資源、土地和政府背景等優(yōu)勢，大大擠壓了民營企業(yè)生存和發(fā)展的空間。這種暫時(shí)的盈利假象為以后的退出埋下了重重隱患，也造成了只要“國進(jìn)民退”就可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的錯(cuò)誤判斷。

二是社會責(zé)任問題。

首先，如果該類企業(yè)的社會責(zé)任是第一位的，而經(jīng)濟(jì)效益是第二位的，那么，在這類企業(yè)實(shí)行所謂的管理層高薪分配制度等就不合理，甚至已造成嚴(yán)重的社會問題，后遺癥很大。

其次，對于不同類型的國有企業(yè)應(yīng)該有不同的要求。如現(xiàn)在正在進(jìn)行的文化企業(yè)的改革，不僅社會責(zé)任是第一位的，而且要求企業(yè)具有弘揚(yáng)正氣、針砭時(shí)弊、傳播民主理念和引導(dǎo)法治精神的觀念，甚至要給持有不同政見者的作品創(chuàng)造優(yōu)先發(fā)表的機(jī)會和條件，促成百花齊放、百家爭鳴局面的形成。對一些具有深刻思想和社會效益，而經(jīng)濟(jì)效益一般的作品，應(yīng)給予一定的財(cái)力支持。

第三，關(guān)于目前事業(yè)單位改為企業(yè)的問題要慎重對待。主要包括改革后的企業(yè)性質(zhì)、出資人、業(yè)務(wù)范圍、事業(yè)單位職工身份轉(zhuǎn)換等問題。其中，事業(yè)單位職工的身份轉(zhuǎn)換是核心問題。現(xiàn)在存在的問題是原來的國有企業(yè)改革思路尚未理順，又要把現(xiàn)有的一部分事業(yè)單位轉(zhuǎn)為企業(yè)，這種“漸進(jìn)改革”的思路和模式?jīng)]錯(cuò)，但人員還是徹底解決為好。即由財(cái)政出錢一次“贖買”，不留后遺癥。這種長痛不如短痛的改革舉措在改革開放初期因缺乏財(cái)力不好解決，現(xiàn)在則不然。

三是出資人問題。

從過去、現(xiàn)在和將來的國有企業(yè)發(fā)展趨勢來看，“大國資”統(tǒng)一監(jiān)管是必然趨勢。這里講的“大國資”，主要是針對出資人問題。

首先，從國家和全民的角度考慮，國有企業(yè)應(yīng)該只有一個(gè)出資人。即不管是公益、壟斷，還是競爭性國有企業(yè)；不管是生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)，還是商業(yè)貿(mào)易流通企業(yè)；不管是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和其他服務(wù)企業(yè)，還是銀行、證券類企業(yè)；不管是文化傳媒、網(wǎng)絡(luò)媒體企業(yè)，還是教育和醫(yī)療衛(wèi)生企業(yè)，只要是國有企業(yè)或國有控股企業(yè)，出資人都只能是一家，即各級“國資委”。

其次，在重視資金、土地、礦產(chǎn)資源的基礎(chǔ)上，還必須重視國有企業(yè)的無形資產(chǎn)。如電視頻道、廣播頻道、報(bào)刊雜志刊號和出版、傳媒業(yè)的市場準(zhǔn)入，甚至限制其他主體進(jìn)入的行政保護(hù)等手段，都屬于國有企業(yè)的無形資產(chǎn)。必須引起高度重視，任何企圖分散出資人的想法和思路都是錯(cuò)誤的。

第三，要正確處理好出資人和監(jiān)管的關(guān)系。不應(yīng)把解決“產(chǎn)權(quán)”問題與“安全管理”劃等號，如山西省在解決煤礦生產(chǎn)亂象時(shí)，錯(cuò)誤地認(rèn)為國有企業(yè)取代民營企業(yè)就可以解決礦難問題，這在理論上和實(shí)踐上都是荒誕之舉。

眾所周知，礦難頻發(fā)的主要原因是由于法規(guī)形同虛設(shè)，有法不依，失職違規(guī)，監(jiān)管不力和官商勾結(jié)造成了政府失靈，但總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，卻把板子打在了市場的屁股上。短短一兩年，山西煤炭的產(chǎn)供銷又被行政全程管制，一夜回到20年前。這種所謂的政府創(chuàng)新之舉其實(shí)后患無窮。

四是管理體制改革問題。

主要是國有企業(yè)和國有資產(chǎn)的分類監(jiān)管問題，如果說“國資委”是“管人、管事、管經(jīng)營”，那么在“大國資”統(tǒng)一出資的前提下，政府的行政監(jiān)管主要是行業(yè)的分類監(jiān)督。如除現(xiàn)有的證監(jiān)會、銀監(jiān)會外，還應(yīng)根據(jù)國有企業(yè)在行業(yè)的分布情況和行業(yè)性質(zhì)成立文監(jiān)會等相應(yīng)的政府監(jiān)管組織。

五是自身改革問題。

前述四個(gè)問題，主要是講“如何做正確的事”，而國有企業(yè)自身改革則是“如何正確地做事”。如果對這兩方面改革思路不清，存在糊涂認(rèn)識，很容易陷入所謂的“國進(jìn)民退”與“國退民進(jìn)”的表象之爭，或者說就“偽問題”爭論不休，那么結(jié)果可想而知。

民企發(fā)展兩方面

一方面是政策問題。

首先，“放開”比開放更重要。在我們過去的改革開放中，對外企和外資的進(jìn)入在很多領(lǐng)域已經(jīng)開放，卻對民營企業(yè)未放開。如對民營企業(yè)在銀行業(yè)的準(zhǔn)入方面限制頗多，以致造成了國有銀行一統(tǒng)天下的格局和地下金融泛濫的混亂局面；民營企業(yè)在壟斷行業(yè)的試點(diǎn)很少等。

其次，對民營企業(yè)與外資企業(yè)未能一視同仁。近兩年的稅收政策有所改觀是一大進(jìn)步，但在很多競爭性領(lǐng)域?qū)γ駹I企業(yè)的市場準(zhǔn)入限制條件仍然多如牛毛。

另一方面是自身改革問題。

民營企業(yè)的出資人和“產(chǎn)權(quán)約束”機(jī)制不言自明，甚至研究和探討亦屬多余。但有一些問題是永恒不變和需要研究的，比如：家族企業(yè)的傳承問題；老板與職業(yè)經(jīng)理人的關(guān)系問題；家族企業(yè)富不過三代和向股份制企業(yè)轉(zhuǎn)化的問題。

（作者觀點(diǎn)不代表本刊立場，歡迎討論）