內部審計期望差距的分析

摘要：社會公眾的期望是審計工作存在的基礎，審計目標與社會需求的不一致導致了審計期望差距的產生。社會公眾對審計的誤解、審計工作本身存在的固有限制、審計人員行為的不恰當性、審計準則的局限性等是審計期望差距產生的主要原因。因此，建議從加強與審計報告使用者的溝通；重視審計人員職業道德規范建設，提高違規成本；促使審計人員保持職業謹慎、逐步消除審計準則缺陷等三個方面逐步縮小內部審計期望的差距。

關鍵詞：審計目標；公眾期望；差距；建議

中圖分類號：F275 文獻標志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０11）17－０126－02

審計期望差距是社會公眾期望審計師所能達到的程度和審計師的實際業績之間的差距。審計期望差距直接關系到資本市場上的財務信息質量和公眾信息，事關審計市場的供求發展，是審計研究中的重要課題之一。

一、社會公眾的期望是審計工作存在的基礎

審計活動是一種提供特殊的公共服務的活動，提供的最終產品是審計信息，企業的投資者、管理人員和債權人等審計信息的使用者，都會從對審計信息價值取向的角度對審計工作做出各自的評價，如果審計工作不能滿足社會公眾的期望，審計就失去了存在的基礎。與被審計單位相關的第三方的期望以及期望的變動是現代審計產生與發展的軸心，面對社會公眾的要求和期望，審計界不能對此視而不見，也不能固執己見。審計界應該以滿足社會公眾的期望作為最高目標，充分意識到社會公眾的利益需求是審計工作存在的基礎，只有這樣才能積極的履行自身職責，才能贏得社會公眾的信任，如果不能滿足這種期望，審計工作就會出現兩種局面：要么繼續生存但是會面臨大量的指控，要么就會失去服務對象，被社會經濟結構所淘汰。

審計目標是審計工作將要達到的理想境地或者預定結果，反映了相關社會需求和審計能夠滿足這種需求能力的有機統一。但是審計環境是不斷變化的，隨著審計環境的變化，原來的審計目標會不能完全的滿足新環境的需求，審計目標和社會需求會變得不統一，審計期望差距就會產生。審計期望差距的存在無論對審計界還是對財務報表的使用者來說都是無益的。自審計產生以來，始終處于一種被動的狀態，雖然一直在位滿足社會需求而努力，但是始終無法達到完全滿足相關社會需求的程度。當舊的需求滿足后，新的需求又會產生，審計界只有將社會公眾的期望當做審計質量的衡量標準，盡量的縮小審計期望差距，才能使社會公眾的期望和審計目標相一致。

二、審計期望差距產生的原因

20世紀60年代以來，審計界形成了訴訟爆炸的局面，形成這種局面的原因之一就是審計期望差距的產生。審計期望差距包括兩個方面：一是由于審計師的審計能力不足形成的差距，二是由于公眾對審計師執業的認識不足而形成的差距。審計期望差距產生的原因是綜合的，具體來說，主要包括以下方面。

1．社會公眾對審計的誤解。信息不對稱是審計期望差距來源的一部分。社會公眾對信息的需求是廣泛的，但是審計人員能夠提供的信息是有限的，社會公眾對審計的需求過度，對審計目標理解不恰當，對審計職能的期望過高，對審計保證程度和服務范圍的要求超出了審計自身的能力，進而形成了審計期望差距。

2．審計工作本身存在的固有限制。審計工作自身存在一些局限性也是審計期望差距形成的原因之一。例如：選擇性的測試方法的運用；大多數的審計證據是說服性的而非結論性的；內部控制本身固有的局限性；為了形成審計意見實施的審計工作涉及到大量的判斷；一些特殊性質的事項和交易可能會影響審計證據的說服力；審計人員只能保證提供的財務報告不存在重大錯報，不能保證查處所有的錯誤和遺漏等。審計工作本身存在的這些局限性使得審計無法滿足社會公眾的全部期望，進而形成了審計期望差距。

3．部分審計人員的行為具有不恰當性。一方面，部分審計人員的行為不能達到公眾的期望，使其可信度受到了很大的質疑。特別是在我國等發展中國家，審計人員較少能發現非法或者舞弊行為，甚至審計人員本身都對審計業務執行過程中的財務報表能否不存在非法行為或者重大舞弊行為沒有信心。社會公眾對審計人員存在的不滿進一步導致了審計期望差距的形成。另一方面，很多企業的內部審計人員數量較少，但是審計項目較多，審計工作僅僅局限于查賬。這種簡單有限的審計意識在一定程度上很難全面的反映企業的整體經濟現象，加之部分審計人員的專業知識老化、執業水平較低，這都會影響審計的質量，進而形成審計期望差距。

4．審計準則存在的局限性。一方面，審計工作的質量標準應該符合效率性原則，應該能夠確定社會可以接受的審計成本水平。但是，社會在接受審計成本水平的同時，也接受了和審計成本相對應的審計失敗率。另一方面，市場經濟條件下的經濟活動不是靜止不動的，是處于不斷變化中的，但是，審計準則并不能夠涵蓋到所有的事項，這也是審計期望差距形成的一個原因。

三、縮小審計期望差距的對策建議

1．加強與審計報告使用者的溝通。實際工作中，審計工作的目的就是為了滿足投資者的需求，但是審計并不能滿足投資者所需要的全部信息，社會公眾應該使審計師明白他們所需要的信息和服務，才能獲得更有價值的信息。同時，審計人員也應該充分的了解自身的責任，特別是應該分清會計責任和審計責任、經營責任和審計責任。要求被審計單位建立健全完整的內部控制制度，保證會計責令的真實、完整、合法以及資產的完整、安全是被審計單位的會計責任；依照審計準則出具審計報告，保證出具的審計報表的合法性和真實性是注冊會計師的相關責任。被審計單位提供的會計報表如果存在重大差錯和舞弊應該由被審計單位承擔責任，審計人員的責任使按照審計準則和相關業務約定書的要求對被審計單位會計報表的公允性和合法性發表審計以及，對審計報告的合法性和真實性負責。保證資產的保值增值、避免經營失敗、提高經營效率是被審計單位管理當局的責任。審計人員的責任僅僅是一種合理的保證，不是對審計單位經營能力的承諾。所以，設計人員不能夠保證被審計單位經營不會失敗，審計人員只要在審計過程中保持了應有的職業道德，遵循了審計準則的要求，出具的最終審計報告真實合法，經營失敗給被審計單位帶來的損失就與審計人員無關。只有雙方進行持續的共同才能夠縮小審計期望差距。

2．加強職業道德規范，提高違規成本，促使審計人員保持職業謹慎。首先，任何行業都有其職業道德規范，注冊會計師的職業道德是其職業紀律、職業品德、專業勝任能力和職業行為的總稱。注冊會計師行業是一個追求利益最大化、非政府撥款的中介機構，其職業性質決定其應該對社會公眾承擔的責任，決定了其業務的開展必須以市場為導向，必須客觀、公正、誠實、守信。其次，我國的審計違規成本較低，證券管理制度存在重行政、輕刑事、輕民事的現象。這種不對稱的風險體制嚴重影響了審計師的執業環境。所以，必須綜合的運用法律、行政等各種手段和方法提高違規成本。再次，合理的職業謹慎是指審計師應該具備足夠的業務能力和專業知識，嚴格按照職業準則的要求進行審計工作。審計師保持職業謹慎能夠提高審計的質量和效率，控制并縮小審計期望差距。現階段，我國的審計工作已經由基礎審計逐漸發展到了風險導向審計，這就使得審計的技術難度增大，對審計師的職業判斷能力有了更大的依賴，所以，審計師必須要嚴格遵守職業道德，保持職業謹慎，才能縮小審計期望差距。

3．逐步消除審計準則缺陷。2002年美國爆發安然公司的財務欺詐及安達信審計丑聞后，頒布了薩班斯法案，法案中最主要的內容就是結束了會計職業全部依賴自我監管的歷史，由“公眾公司會計監察委員會”代為監管，審計準則的制定也轉向了這個委員會。美國的這一舉措對我國來說具有重要的借鑒意義。現階段，我國的審計準則是由財政部發布的，由中國注冊會計師協會進行落實。準則的這種制定模式會導致“合理但不合法，合法但不合理”現象的產生；注冊會計師在開展審計工作的過程中需要嚴格地遵循審計準則，有時會導致“審計不足”或者“審計過度”。另一方面，注冊會計師協會既是注冊會計師的代言人，也是注會行業的監管者；同時，注冊會計師既是審計準則的制定者，也是準則實施的監管者，多重身份使外界很難對注協的公正性給予足夠的信賴。事實也證明，在我國這種監管方法是有缺陷的。所以，要實現對審計期望差距的控制，就應該改變當前的這種監管模式。除此之外，準則的制定總是在實際的經濟業務發生之后，往往有一定的滯后性，不能迅速的對外界變化的經營環境做出反應，準則制度制定的滯后性導致審計所能起到的作用和公眾的期望之間產生了差距，據此，準則的制定機構應該根據社會公眾的需求不斷的制定出新的準則制度，不斷的縮小這種合理的審計期望差距。

總之，審計期望差距是客觀存在的，長遠來看，審計期望差距的存在是審計方法和審計理論發展的重要動力。審計期望差距的存在是絕對的、持久的，對審計期望差距的消除是相對的、暫時的。審計人員以及社會各界必須努力縮小審計期望差距，給審計工作創造良好的執業環境，促進審計的長遠發展。

參考文獻：

[1] 華勇，陳留平.淺析審計期望差距[J].商場現代化，2007，（10）.

[2] 胡繼榮.論審計期望差距的構成要素[J].審計研究，2001，（1）.

[3] 王婷婷.試論審計期望差距——基于國內外的比較分許[J].財會通訊：學術版，2008，（2）.

[4] 鄭海英.全面預算管理及其在我國企業的應用研究[J].經濟師，2007，（6）.