論俄羅斯民事訴權保障

摘要：訴權作為公民的一項基本權利，已得到世界各國憲法的確認和肯定。當事人的訴權保障已成為民事訴訟程序保障的核心內容之一，也是衡量一國法治程度的標尺。俄羅斯作為較早研究民事訴權的國家，對民事訴權的研究取得一定成果。因此，深入研究俄羅斯民事訴權的保障，將對我國研究民事訴權保障方面產生參考借鑒的作用。

關鍵詞：俄羅斯；民事; 訴權；保障

中圖分類號：DF72 文獻標志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０11）17－０184－02

一、民事訴權理論的歷史發展

民事訴權作為民事訴訟的一個重要的概念，在訴訟法上占有重要的地位，對當事人權利救濟發揮著重要的作用。因此，我們在探究訴權保障時，有必要先對訴權的理論進行初步了解。

訴權學說和理論產生于19世紀前半葉德國普通法末期，以薩維尼等為代表的法學家們在構筑訴訟法學體系時，將訴權與實體請求權視為一體，這被稱為“私法”訴權說。“該說認為民事訴訟實際上是民事實體法上的權利在審判上行使的過程或方法，訴權是實體法上的權利的延伸和轉化，尤其是實體法上請求權的強制力的表現，或者說是實體法上的權利被侵害轉換而生的權利。”[1]

由于私法訴權說具有時代的局限性，其漠視了訴訟法的獨立價值，扭曲了訴訟法與實體法的關系。隨著時代的發展，以法國、德國和日本等國家為代表的大陸法系國家相繼出現了將訴權理解為“公法”訴權說。該說認為，國家的權利來自國民，因此，國民也就擁有要求國家給予利用訴訟制度的公權（訴權）。也即，訴權不是對糾紛當事人的實體法上的權利，而是對國家的公法上的請求權。“公法訴權說提出和發展為民事訴訟法從民事實體法分離出來奠定了堅實的理論基礎，在民事訴訟法學發展史上具有劃時代的意義。”[2]

在公法訴權說的基礎上，前蘇聯學者在力圖說明資本主義法學理論以及訴權理論所存在的矛盾的基礎上，建立自己的訴權理論，即多元訴權說。多元訴權說分為三元訴權說和二元訴權說。其中，二元訴權說在世界影響深遠，得到很多國家的認可。二元訴權說將訴權分為程序意義和實體意義兩重訴權，即程序意義的訴權是指原告向法院提起訴訟的權利即起訴的權利，實體意義的訴權是指原告滿足自己對被告的實體權利要求的權利。“目前，在俄羅斯境內民事訴訟理論界及實務界有關訴權理論的見解較前蘇聯時期并沒有多大的變化。理論界及實務界大多數學者及法院仍堅持著二元訴權論。”[3]

在訴權理論的發展中，還出現憲法訴權說與訴權否定說以及近代產生的一元訴權說。訴權否定說認為訴權是根本就不存在的。主張憲法訴權說的學者，基本上是從憲法的高度或角度為其學說提供立論依據，將憲法上所規定的公法性質的人民享有接受裁判的權利與訴權相結合，主張將憲法上所保障的訴訟受益權性質引進訴權理論。一元訴權說認為訴權僅為程序性權利。

二、俄羅斯民事訴權的保障現狀

訴權的保障是一國訴訟制度設立的主旨和核心。法諺說：“沒有救濟就沒有權利”，糾紛只有首先進入法院才有可能為權利提供救濟，然而訴權正是尋求救濟的第一扇大門，當當事人的權利發生侵害時，如果沒有為當事人提供救濟的保障，那么權利就等于一種口號，權利的存在也變得毫無意義，因此我們研究一國的訴權發展及訴權實現程度，需要了解該國訴權保障現狀。

對一個法治國家訴權的保障，首先須從法制層面進行保障。“人權保障不能僅以憲法的宣示而成為現實，它需要有實現和保障的具體機制。”[4]俄羅斯對于國民民事訴權的法制保障主要從憲法與民事訴訟法來進行保障。對于訴權的保障體現在：《俄羅斯聯邦憲法》第46條第1款規定：“保障對每個人的權利和自由提供司法保護。”第47條第1款規定：“任何人不得被剝奪在法律上向具備管轄的法庭提起訴訟，并由相應的法官審理其案件的權利。”可以看出，俄羅斯已經在其憲法上明確規定了當事人的訴權，這無疑為當事人的訴權順利行使，為其訴權之憲法保障提供了憲法上的依據。同時，在俄羅斯，已建立憲法法院，當事人在具體的司法實踐中享有憲法訴權以提起憲法訴訟。“俄羅斯聯邦國家保障人和公民的權利與自由。”[5]俄羅斯民事訴權在憲法方面得到充分的保障。

俄羅斯民事訴權在具體民事訴訟制度上能夠得到一定的保障，但仍受到一定的限制。俄羅斯現行《俄羅斯聯邦民事訴訟法典》自2003年2月1日施行以來，在民事審判工作中發揮了重要作用，在一定程度上保障了公民的訴權行使。但是，由于該法典是在對原來的《蘇俄民事訴訟法典》修改基礎上完成的，立法中仍存留一些蘇俄民事訴訟法中的超職權主義思想，使公民的訴權行使受到嚴格限制。主要表現在：

第一，俄羅斯民事訴訟立案制度不利于民事訴權的保護。訴權的行使首先來自當事人的起訴，即起訴權，起訴權的行使與立案制度密切相關。法院對民事案件的受理，稱為立案受理或簡稱立案，只有法院立案，訴權才能實現。因此，立案制度的完善程度與訴權的實現休戚相關。立案制度目前存在兩種模式——立案登記模式與立案審查模式。立案登記模式是對起訴權進行形式審查、程序性審查，符合起訴條件就立案。而審查立案模式不僅進行形式審查，也將某些訴訟要件的審查提前到立案階段進行實質審查。目前，在俄羅斯，起訴是民事訴訟的一個獨立階段，審查起訴由法官進行，審查程序占有的重要地位。根據《俄羅斯民事訴訟法典》的有關規定，當事人提起訴訟必須符合以下條件：屬法院主管、屬受訴法院管轄及原告具有訴訟行為能力等。法官依法審查是否具備法定條件，并作出是否受理的裁定。法官獨立解決民事案件的受理問題。“如果存在如下明確理由時，法官可以拒絕受理起訴：不屬于法院主管、應由訴訟外程序解決、重復起訴、有仲裁協議、訴訟由不具有提起訴訟資格的人提起等。”[6]從俄羅斯的起訴受理制度可以看出，俄羅斯實行的是立案審查制度。

第二，法院超訴訟請求判決剝奪了當事人的訴權。《俄羅斯民事訴訟法典》中規定：“法庭對原告人提出訴訟請求作出判決。但是，在聯邦法律規定情況下，法院可以超過訴訟請求的范圍。”[7]這一明確的規定，完全違背了民事訴訟法不告不理的一般原則，侵犯了原告的起訴權。訴權首先是一種權利，“法律權利是規定或隱含在法律規范中實現于法律關系中，主體以相對自由的作為或不作為方式。”[8]可以說權利是法律授權當事人可以為亦可以不為的相對自由，而對于法院超出訴訟請求范圍的判決，剝奪了當事人選擇是否訴訟的權利，而且法院對當事人沒有起訴的訴訟請求進行判決后，當事人對此判決不服只能上訴或申訴，在整個訴訟程序中，原告的起訴權被剝奪了。因此對于《俄羅斯民事訴訟法典》中法院可以超出訴訟請求的規定，剝奪了當事人的訴權，阻礙了訴權的保護。

三、完善俄羅斯民事訴權保障制度

俄羅斯民事訴權保障在制度上存在一些缺陷，因此需要對其具體制度進行完善。基于上述對俄羅斯民事訴權現狀的分析，筆者建議從以下幾個方面完善俄羅斯民事訴權保障制度

第一，構建俄羅斯民事訴訟立案登記制度。立案審查制度不符合現代法治國家的訴權理論。在現代法治社會，訴權是由國家制度、法律制度所賦予的司法救濟權，是一切國民均平等享有的憲法性基本權利，民事訴訟程序制度應充分保障國民訴權的實現。立案審查制度實際上是將訴訟要件混同于起訴要件，將案件的實體審理以起訴審查的方式前移，必然導致立案要求過于嚴格，案件受理門檻過高。立案審查制度造成起訴難，嚴重侵害了國民的訴權。因此筆者建議在俄羅斯實行立案登記制度。

第二，取消俄羅斯民事訴訟法中關于法院可以超出訴訟請求范圍的規定。法院可以超出訴訟請求范圍的規定，嚴重侵犯了當事人的訴權，同時也違反民事訴訟法中不告不理原則。在民事訴訟活動中，法院要遵循“不告不理”原則 。不告不理原則是對當事人訴權的保護。“不告不理”原則在民事訴訟中包含兩層含義，即程序上的“不告不理”和實體上的“不告不理”。從程序上看，首先沒有原告的起訴，就沒有人民法院的審理， 從實體上看，民事案件審理的范圍應僅限于原告的訴訟請求和被告的反訴請求，既不應縮小，更不得擴大。人民法院在民事案件的審理中，是居中處理當事人的糾紛，以法律賦予的職權對當事人的權利義務作出裁判，而不得代當事人主張或處分權利。只有擺正這一位置，才能確保司法公正維護當事人的訴權。

結語

訴權不僅僅是一個理論討論的課題，同時更重要的是它的實現程度，只有具備完善的保障制度才能充分地實現訴權。因此，筆者認為，如果能夠建立更完善的俄羅斯民事訴權的保障制度，對于俄羅斯民事訴權的實現將具有舉足輕重的意義。

參考文獻：

[1] 張家慧.訴權意義的回歸[J].法學評論，2000，（2）.

[2] 江偉，紹明，陳剛.民事訴權研究[M].北京：法律出版社，2005：12.

[3] 張家慧.俄羅斯民事訴訟法研究[M].北京：法律出版社，2004：55.

[4] 哈書菊.試評俄羅斯人權全權代表制度[J].俄羅斯中亞東歐研究，2009，（4）：13.

[5] 哈書菊.俄羅斯行政救濟制度述評[J].北方法學，2010，（4）：137.

[6] 張家慧.俄羅斯民事訴訟法研究[M].北京：法律出版社，2004：257．

[7] 黃道修，譯.俄羅斯聯邦民事訴訟法典[M].北京：中國人民公安大學出版社，2006：128.

[8] 張文顯.法理學[M].北京：高等教育北大出版社，2007：142.