俄羅斯特殊情況下的精神損害賠償制度研究

摘要：在現代俄羅斯立法中關于精神損害賠償的規定不僅立法技術高超，程序設計嚴密，而且具有擴展性，特別是規定了特殊情況下的精神損害賠償制度，如著作權精神損害賠償，法人精神損害賠償以及刑事附帶民事精神損害賠償。這些法律規定對遭受侵害的公民或者法人提供更多的救濟途徑，突出了對受害人所受精神損害的關注，更體現了現代俄羅斯立法的嚴密性和周密性，值得中國借鑒。

關鍵詞：俄羅斯；著作權；法人；刑事附帶民事訴訟；精神損害賠償

中圖分類號：D93/97文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）09-0232-04

引言

權利保障水平和人的自由，以及全人類價值的至高無上是法治國家公認的特點之一。每個人都有權以法不禁止的所有方式捍衛自己的權利和自由。其中精神損害賠償權就是這種權利之一。精神損害賠償是民事主體因其人身權利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或者遭受精神痛苦等無形損害， 要求侵權人通過財產形式的賠償等方法進行救濟和保護的民事法律制度。精神損害一般包括精神痛苦和精神利益的喪失或減損。精神痛苦有兩個來源: 一是侵害公民身體的生理損害， 二是侵害公民心理的精神損害。而精神利益的喪失或減損指的是公民、法人維護其人格利益、身份利益的活動受到破壞， 因而導致其人格利益、身份利益造成的損害。精神損害賠償具有填補損害、撫慰受害人和制裁違法活動的功能。精神損害賠償制度促進了人的非物質利益和人身非財產權利的更好保護，當然，也有利于民主法制社會的形成和鞏固。中國的精神損害賠償制度近年來得到了很大的發展和完善，特別是2010年7月1日起施行的《中華人民共和國侵權責任法》第22條規定的精神損害賠償責任的基本規則，即“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償”。這一條文盡管是立法首次明確規定精神損害賠償概念，但規定的精神損害賠償規則比較保守，一直受到學者的批評，并不符合中國司法實踐適用精神損害賠償責任的實際操作狀況，因此，應當在司法實踐中需要不斷總結，以求完善。當代俄羅斯關于精神損害賠償制度的規定不僅立法技術高超，而且具有擴展性，特別是規定了特殊情況下的精神損害賠償，如本文探討的著作權精神損害賠償，法人精神損害賠償以及刑事附帶民事精神損害賠償，這些法律規定對遭受損害的公民或者法人提供了更多的救濟途徑，突出了對受害人所受的精神損害的關注，更體現了現代俄羅斯立法的嚴密性和周密性，值得中國借鑒。

一、著作權精神損害賠償

在中國對知識產權保護方面的立法相當滯后，大多是原則性規定，在司法實踐中不易操作，這一點在著作權賠償問題上表現的尤為突出。2001 年修改頒布的《著作權法》第10 條明確規定，“著作權包括下列人身權和財產權?！逼渲械?條至第4條為人身權， 包括發表權、署名權、修改權、保護作品完整權。在現行《著作權法》中， 有關損害賠償責任的規定在第46條、第47 條， 其承擔責任的形式是停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。這些原則性規定在司法實踐中處理此類案件時， 通常無具體細則可以依循，給侵權者逃脫責任留下了法律漏洞。更為關鍵的是， 遍觀中國整個民事法律體系， 找不到一條關于侵犯著作權可適用精神損害賠償的規定。

根據《俄羅斯聯邦著作權和鄰接權法》第15條第1款，作者的人身非財產權利由以下權利構成：（1）作者身份權，即承認作品作者的權利；（2）姓名權，即使用或者許可他人以作者真實姓名、筆名或者沒有姓名標志的方式使用作品；（3）發表權，即發表或者許可以任何形式發表作品；（4）作者聲譽保護權，即作品保護權，包括其名稱，避免對作者的名譽和尊嚴造成損害的各種歪曲或者其他能夠導致侵害的行為。

在俄羅斯民法中對作者身份權、姓名權和發表權內容的規定基本上是固定的。作者身份權由民法、行政法和刑法保護。精神損害賠償是著作權保護的措施之一，在權利遭受侵犯時只有作者或表演者在其人身非財產權利遭受侵犯的情況下能夠采用這種保護方法。并且，作者或表演者的權利受到侵犯時應當證明：（1）其著作權或鄰接權遭受侵犯的事實；（2）導致其身體或精神痛苦的事實（如，醫療機構的證明，專家的書面鑒定結論，其他方式）；（3）侵權行為與精神損害后果（身體痛苦或精神痛苦）之間有因果關系。

在起訴中提出賠償數額時作者或表演者應向法院說明，上述提出的金額怎樣才能夠賠償對其造成的損害。反之，提出的巨額賠償看上去明顯是被臆造出來的，在這種情況下法院將對被告處以少量賠償數額的判決。

應當將非法傳播作品的數量，或者在一般情況下作品的傳播區域、歪曲作品的性質和侵犯其意思的程度、作者名譽和尊嚴的損失程度；被侵犯的權利的可還原性作為值得考慮的情況。

綜上所述可知，中俄關于作者的人身權（在中國《著作權法》中稱之為作者人身權，在《俄羅斯聯邦著作權和鄰接權法》中稱之為作者的人身非財產權利）的規定都包括四個方面的內容，除中國《著作權法》中的修改權和俄羅斯《《俄羅斯聯邦著作權和鄰接權法》的作者身份權相異外，其他三個方面的內容基本上是相同的。此外，俄羅斯聯邦立法明確規定精神損害賠償是著作權保護的措施之一，且規定只有作者或表演者在其人身非財產權利受到侵犯的情況下才能夠獲得精神損害賠償。規定作者身份權由民法、行政法和刑法保護，使得俄羅斯著作權遭受侵犯獲得精神損害賠償的保護比中國規定的更全面，具體。并列舉了著作權受到侵犯獲得精神損害賠償應當予以考慮的情節，在司法實踐中具有更強的操作性，值得中國借鑒。

二、法人精神損害賠償

中國關于法人能否獲得精神損害賠償的問題，長期以來在各界引起了廣泛的討論與爭議。對待該問題主要有兩種相反的觀點，即否定說與肯定說。否定說認為，精神損害只限于受害人因人格權或其他權利受到侵害以后而遭受的生理疼痛、精神痛苦以及其他不良情緒，并不包括人格權遭受侵害這一事實本身，亦即所謂的“精神利益”的喪失。法人是社會組織，不可能像自然人一樣具有思維活動和心理狀態，法人的人格權遭受損害不會產生精神上的痛苦，至多僅是商譽權受到損害。法人不存在精神損害的原因，系因法人沒有生命，不會有生理上的精神活動，因此不可能會有精神損害的情形產生。所謂法人的精神利益喪失或稱為人格利益的損害，本身也不是精神損害。在法人人格利益受到侵害的情況下，其所導致的損失主要是財產損失。

與否定說相反，一些學者主張法人同樣可以享有精神損害賠償請求權，只承認法人享有的財產權可以得到法律保護在制度上具有缺陷。具有代表性的學說是：（1）法人人格權保護說。否定法人有精神損害，就等于否認法人的人格，其結果必然使法人本身失去了存在的依據。 “法人人格權是與法人財產權同等重要的一項民事權利，它表現法人獨立的主體資格，標志法人全部活動的總的評價，并體現一定社會評價的權利?！比绻煌ㄟ^精神損害賠償制度確認法人人格權的保護，顯然不符合現代立法精神。（2）法人精神實體說。根據法人實在說，認為法人不是僅僅在理念上存在，而是社會上客觀存在的實體。（3）法人成員痛苦說。有學者認為，法人也是由自然人個體組成的聯合組織，法人的利益跟每個自然人的利益緊密相關。侵害法人，必然損害法人每個成員的精神利益和其他合法權益。其精神損害不僅表現出法人“商譽”、“名譽”上的損失，還表現出法人成員身心感情上的傷害，影響了其工作干勁和情緒等，進而由這些無形精神損失可能轉化為物質損失。（4）法人非財產損害說。有學者通過對“精神損害”概念的改造模糊法人精神損害否定說和肯定說的對立。他們認為，“精神損害”與財產損害的概念分類本身就具有不周延性。法人作為社會組織，不能產生自然人才能出現的精神上和心理上的痛苦，因此法人不能發生精神損害；但是不可否認，法人的人格權具有人身性質，當其受到侵害時通常難以用金錢予以衡量，這些損害形式應當屬于“非財產損害”。這種學說本質是承認法人人格權利遭受侵害并不能完全以財產損害解釋，但同時避免了探討“法人精神利益”的敏感話題，可算是一種折中說。

中國《侵權責任法》第22條規定，“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第5條規定，“法人或者其他組織以人格權利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理?！庇纱丝梢?，目前中國是不承認法人可以獲得精神損害賠償的。

與中國關于法人精神損害賠償的規定不同，俄羅斯聯邦法律明確規定了法人可以獲得精神損害賠償。從《俄羅斯聯邦民法典》第151條規定的精神損害賠償的確定及其賠償的條件可以得出結論，只有對自然人才能造成精神損害。對法人造成身體或者精神痛苦似乎不可能。但是《俄羅斯聯邦民法典》第152條規定了公民名譽、尊嚴和商業信譽的保護，譬如說，俄羅斯民法典在對待法人的商譽的保護上旗幟鮮明地宣稱：“關于保護公民商業信譽的規則相應的適用于法人的商業信譽的保護”。而在這些規則中不僅僅規定了損害賠償，而且還規定了精神損害賠償。根據這些條款，俄羅斯聯邦最高法院全體會議1994年12月20日第10號決議第（5）項給出了如下說明：“調整因傳播詆毀公民商業信譽的信息導致精神損害賠償的規則也適用于傳播法人這類信息的情形”?！抖砹_斯聯邦民法典》第152條第7款規則的適用不能脫離第152條其他條款的規則，最主要的是不能脫離專門適用于精神損害賠償的民法典第151條規定的規則。根據《俄羅斯聯邦民法典》第152條第7款，該條定義中的關于公民商業信譽保護的規則相應地適用于法人商業信譽的保護。其中包括，法人完全像公民一樣有權通過法院要求對損害其名譽、榮譽或商業信譽的信息進行辟謠，除非傳播這種信息的人能證明它們屬實。根據利害關系人，原所有人或者其繼承人的要求，也允許在法人終止后保護其商業信譽。

如果詆毀法人商業信譽的信息是通過大眾傳媒傳播的，則應通過相同的大眾傳媒進行辟謠。同樣，對法人商業信譽保護的方式也適用于民法典第152條第2—6款含有的其他規則。但是從《俄羅斯聯邦民法典》第151條、第152條的含義中可以得出以下例外情況。關于精神損害賠償的規則不可能適用于法人商業信譽的保護，因為這明顯地與《俄羅斯聯邦民法典》第151條第一部分規定的的精神損害的概念相抵觸。

由此可知，俄羅斯聯邦民法典明確規定了法人在其商業信譽受到損害時可以獲得精神損害賠償。即使在法人終止后其利害關系人、原所有人或者其繼承人仍然可以通過法律規定的程序獲得保護，并明確了保護的方式，實現了人們為追求一定的利益而成立并賦予法人擬制人格的價值，對法人的保護更合理，更全面，更完善。俄羅斯在法人獲得精神損害賠償方面的立法技術較高，具有前瞻性，更符合現代法治的發展趨勢，值得中國合理借鑒。但是筆者傾向于不要過分擴大法人精神損害賠償的范圍，應將其限制在對商業信譽的保護，對于名稱權、商標權等其他權利可以由其他法律以賠償損失的方式保護。

三、刑事附帶民事精神損害賠償

中國《民法通則》規定，受害人對遭受他人侵害有獲得精神損害賠償的權利，2001年最高法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干規定問題的解釋》進一步明確了該項權利。同時規定，在刑事附帶民事訴訟中受害人不能獲得精神損害賠償，將中國刑事案件的賠償范圍限于物質損失，認為對犯罪分子處以刑罰可以對彌補受害人所受到的心靈創傷，是對受害人精神上的撫慰，可以“以刑抵賠”，無須再另外給予精神損害賠償。同時，在刑事附帶民事訴訟中審理精神損害賠償難度較大，不易操作，影響了刑事案件的正常審理和及時結案，不利于快速有效地打擊犯罪。這種看法有其合理的一面，但是也存在著諸多不足之處。首先，破壞了法制的和諧統一。最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》規定，“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應適用民法通則、民事訴訟法有關規定?！薄靶獭?、“民”法律及司法解釋對精神損害賠償問題規定的不一致，造成了法制不統一。其次，不能很好體現法的價值。法主要具有正義和利益兩大類價值，只注重于對被告人刑事處罰，對被害人遭受的巨大精神損失置之不理，無法體現法律的正義價值和人文精神。

在現代國際人權保障制度中，對被害人人權保障是一項非常重要的內容。目前世界上許多國家在立法上都明確規定給予被害人精神損害賠償。20世紀中期，俄羅斯在制度上已經基本確立起物質損害賠償與精神損害賠償并重的賠償制度?，F行的《俄羅斯聯邦刑事訴訟法典》第44條規定，附帶民事訴訟的民事原告人對于犯罪行為所受到的直接損害可以要求物質損害賠償和精神損害賠償，對刑事被害人的精神損害賠償問題作了較為明確的規定?！抖砹_斯聯邦刑事訴訟法典》對在刑事附帶民事訴訟中能夠提起訴訟的主體（包括被害人，已死亡被害人的近親屬，無行為能力或限制行為能力被害人的法定代理人，檢察長）、時間、方式以及附帶民事訴訟精神損害賠償數額都作了較為詳細的規定。法庭首先需要對受審人的犯罪行為是否給被害人造成精神損害進行認定，損害被認定后，法庭應依據《俄羅斯聯邦民法典》第1101條的規定確定精神損害的賠償方式、數額。首先，精神損害賠償以金錢形式給付；其次，精神損害的賠償數額由法院根據對被害人造成的身體和精神痛苦的不同程度來決定，當以侵權人的過錯為損害賠償的依據時法院還要根據致害人的過錯程度確定賠償數額；再次，受害人身體和精神痛苦的程度和性質由法院根據與受害人個人特點有關的身體和精神痛苦的程度作出決定。最后，在確定精神損害賠償的數額時，還應斟酌合理性和公正性的要求。

這種規定能夠保障財產蒙受損失的被害人的正常生活或生產活動，能夠有效彌補被害人的心靈創傷，被害人的精神傷害得到撫慰，從而全面維護了其合法權益。

由此可見，在刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償是應當存在的，并且在司法實踐中也是可行的。俄羅斯較早地確立了刑事附帶民事精神損害賠償制度，并為這種制度的實施規定了較為嚴密的、可行性措施，從而保證了這種制度能夠得到真正的實現。

隨著中國現代法治文明的進一步發展，借鑒俄羅斯聯邦刑事附帶民事精神損害賠償制度先進之處，完善中國刑事附帶民事精神損害賠償制度，能夠更好地保障被害人的合法權益，有利于中國法制和司法的統一。

綜上所述，通過對現代俄羅斯立法中特殊情況下的精神損害賠償制度的分析，我們可知，現代俄羅斯立法中關于精神損害賠償的規定不僅立法技術高超，而且具有擴展性，對遭受侵害的公民或者法人提供更多的救濟途徑，突出了對受害人所受精神損害的關注，更體現了現代俄羅斯立法的嚴密性和周密性，值得中國借鑒，而且對中國精神損害賠償制度立法的完善極具價值和富有意義。

參考文獻：

[1]Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. - М.: Юрист， 1996.

[2]楊立新.侵權責任法[M].北京:法律出版社，2010.

[3]Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 92.

[4]Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 92.

[5]Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 9.

[6]Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу.// Российская юстиция.—1996.—№ 6.

[7]張新寶.名譽權的法律保護[M].北京:中國政法大學出版社，1997.

[8]王利明.人格權法研究[M].北京:中國人民大學出版社，2005.

[9]楊立新，朱呈義，薛東方.精神損害賠償——以最高人民法院精神損害賠償司法解釋為中心[M].北京:人民法院出版社，2004:119.

[10]馬俊駒，余延滿.試論法人人格權及其民法保護[J].法制與社會發展，1995，(4).

[11]王克衷.臺灣與祖國大陸法人制度比較[M].上海:上海社會科學出版社，1988:2-17.

[12]冉克平.非財產損害概念的反思與中國立法的選擇[EB/OL].http://www.ccelaws.com/int/artpage/3/art_6088.htm.

[13]Комментарий к Гражданскому кодексу РФ， части первой (постатейный).// Отв. ред. О. Н. Садиков.—М.，1997.

[14]Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г.“Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”.// Бюллетень ВС РФ. -1995. -№ 3.

[15]陳現杰.《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的理解與適用[G]//判解研究.北京:人民法院出版社，2001:44.

[16]俄羅斯聯邦刑事訴訟法典[K].黃道秀，譯.北京:中國政法大學出版社，2003.

[17]俄羅斯聯邦民法典[K].黃道秀，譯.北京:北京大學出版社，2007.

[責任編輯 郭偉]