《左傳》打造人物核心與塑造人物方法

摘要：《左傳》是包含著多樣的敘事模式的史傳文學的典范。《左傳》作為編年體史書開中國敘事文學的先河。對于敘事作品，如果把人物拿掉了，那幾乎就稱不上是敘事了，人物是敘事的靈魂。“正如亨利·詹姆斯在一段常被引用的話里所說的：‘除卻決定情節之外，人物還能是什么呢？除卻表現人物之外，情節還能是什么呢？’”[1]這段話，無疑給我們傳達了這樣一個信息：人物是敘事的核心。

關鍵詞：《左傳》；人物核心；人物塑造

中圖分類號：I1文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）09-0248-02

《左傳》中記寫了春秋時代社會天子、諸侯、大夫、將相、說客、祝史等社會各階級的大約1 400多個歷史人物，為我們提供了一大批生動、可感的人物形象。其中，約有1/3的人物有較形象細致的描繪。打造人物核心與人物類型的展現都與塑造人物的方法是分不開的。讀《左傳》時，我們往往會感到人物似乎要從書中走出來一樣，其音容笑貌、感情思想仿佛就在眼前，栩栩如生。讀者產生這樣的感覺是與作者對人物的塑造之法分不開的。

一、通過人物對話體現人物形象

如在《文公十三年》邾文公與臣子的對話：

邾文公卜遷于繹。史曰：“利于民而不利于君。”邾子曰：“茍利于民，孤之利也。天生民而樹之君，以利之也。民既利矣，孤必與焉。”左右曰：“命可長也，君何弗為？”邾子曰：“命在養民。死之短長，時也。民茍利矣，遷也，吉莫如之！”

通過邾文公與臣子的對話，邾文公對民的看重，愛憐之情，愛民如子之心悠然凸顯。也使一個仁君的形象穿越歷史，走了出來。在“利君”還是“利民”上，選擇了“利民”；在自己的命短長上，答曰：“命在萬民”。在那樣的一個時代，作為一個諸侯國之君，能說出這樣的話，能這樣的重視民，為民福祉。其鮮明的仁君形象可成為時代進步的標志。再比如《成公二年》，齊國派國佐去與晉國談判，國佐在談判上與晉的一席話：

子以君師辱于敝邑，不腆敝賦，以犒從者。畏君之震，師徒橈敗。吾子惠僥齊國之福，不泯其社稷，使繼舊好，唯是先君之敝器、土地不敢愛。子又不許，請收合余燼，背城借一。敝邑之幸，亦云從也；況其不幸，敢不唯命是聽？

將一個不卑不亢，婉轉陳辭，而又字挾風雷的外交家國佐的形象通過其一番言辭展現出來。其言辭既不失齊國的顏面，也使晉國折服。同時使一場劍拔弩張的外交談判趨向了和平。

二、通過人物的表情動作及行為來刻畫人物

如《僖公三十三年》秦晉崤之戰后，先軫不滿放了秦國的三名將領，寫道：

“先軫怒曰：「武夫力而拘諸原，婦人暫而免諸國，墮軍實而長寇讎，亡無日矣！」不顧而唾。”

一個“怒”的表情和一個“唾”的動作，活化出了先軫性格直率及盛怒之下不滿晉君的失禮狀態。

如《襄公十年》載子產聞盜一段:

“子產聞盜，為門者，庀群司，閉府庫，慎閉藏，完守備，成列而后出，兵車十七乘。尸而攻盜于北宮，子蟜帥國人助之，殺尉止、子師仆，盜眾盡死。”

通過這一系列行為的描寫，有力地表現了年青的子產沉著、老練、穩重、機智的性格特點。還有象《宣公十四年》寫楚子：\"楚子聞之，投袂而起。屨及於窒皇，劍及於寢門之外，車及於蒲胥之市。\"三個戲劇性的行為活化出了一個怒火沖天、氣的要發瘋的君主的形象。

三、通過人物的心理描寫來刻畫人物

雖然有些學者認為在《左傳》中不存在心理活動的描寫，但從弗洛伊德《夢的解析》中講的“夢是心理現象的第一層”及《左傳》作品本身的敘述上看，它還是屬于心理層面的。比如《僖公二十八年》，晉楚大戰之前，晉文公的夢：“晉侯夢與楚子搏，楚子伏己而盬其腦，是以懼。”這個夢無疑是對文公戰前的最好的心理展現：夢與楚君搏，也就象征著這場戰爭的不可避免性；楚君伏其上而臨其頭，代表著晉侯對這場戰爭的結果的深深擔憂，并對這場戰爭的艱苦性做了縝密的思考；是以懼，揭示了晉侯外表剛毅果斷下，但在巨大的戰爭面前，瀕于崩潰的脆弱的神經線。這樣的一個夢，生動地刻畫了戰爭前夜晉侯神情不定的人物形象，也預示著晉候會在這場戰爭中更加地謹慎，縝密地思索與行動。又《宣公二年》的一段記載：

宣子驟諫，公患之，使鉏麑賊之。晨往，寢門辟矣，盛服將朝。尚早，坐而假寐。麑退，嘆而言曰：“不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠；棄君之命，不信。有一于此，不如死也。”觸槐而死。

這樣的一段內心獨白，無疑是心理活動的一種展現，充分表現了鉏麑在禮法和人性道德之間的矛盾沖突。按禮法，他應毫不猶豫地殺掉趙盾，但趙盾的行為深深地打動了他，使他陷入了無法自拔的矛盾之中，而最終選擇了自殺，既不廢忠也不棄信。鉏麑的獨白是對時局的深深的無奈，他的行動是對這種無奈的最強烈的抗爭，在這種無奈的抗爭中，也使他錚錚的人格在悲劇中得到升華。而這種悲劇是一個有良知的國人對自己祖國時局動蕩而個人又無法改變的悲劇。

四、通過人物之間的對比來表現人物

比如羊斟和狼瞫的對比。羊斟是華元的車御，因為沒有分到戰前犒勞軍士的美食，竟至于怨恨到以全軍的失敗來泄憤，來證明自己的價值，氣得“君子”大罵他“殘民以逞”。

將戰，華元殺羊食士，其御羊斟不與。及戰，曰：“疇昔之羊，子為政；今日之事，我為政。”與入鄭師，故敗。君子謂羊斟非人也，以其私憾，敗國殄民，於是刑孰大焉？《詩》所謂“人之無良”者，其羊斟之謂乎（《左傳》宣公二年）！

而我們看狼瞫，在戰前，先軫罷黜狼瞫原本工作職務，這很可能導致軍隊內的叛亂，影響秦晉戰爭。然而狼瞫卻在戰場上用英勇的表現來證明自己的能力來體現自己是勇敢的、稱職的武士，并且不惜用生命和正直捍衛了自己的尊嚴。雖然在這過程中，狼瞫也進行過思想斗爭，但最終他的“愛國之心”使他的人格得到了升華。

狼瞫取戈以斬囚，禽之以從公乘。遂以為右。箕之役，先軫黜之，而立續簡伯。狼瞫怒。其友曰：“盍死之？”瞫曰：“吾未獲死所。”其友曰：“吾與女為難。”瞫曰：“周志有之：‘勇則害上，不登於明堂。’死而不義，非勇也。共用之謂勇。吾以勇求右，無勇而黜，亦其所也。謂上不我知，黜而宜，乃知我矣。子姑待之。”及彭衙，既陳，以其屬馳秦師，死焉。晉師從之，大敗秦師。君子謂狼瞫於是乎君子。《詩》曰：“君子如怒，亂庶遄沮。”又曰：“王赫斯怒，爰整其旅。”怒不作亂，而以從師，可謂君子矣（《左傳》文公二年）。

我們從這一組人物身上能夠發現，雖然在戰前都受到了一些所謂的“不公平”的待遇，而相對于狼瞫來講，羊斟的“不公平”的待遇也還是很輕微的，但在戰爭中兩個的表現是截然相反的。把這兩個人物所作所為拿出來放在一起，其鮮明的對比及人物的形象不言自明。

《左傳》中還有許多表現刻畫人物的方法，如通過他人的評價，議論等。如，在《宣公二年》宋華元在戰敗后逃歸視察工作時，城者對華元的一席話“城者謳曰：‘睅其目，皤其腹，棄甲而復。于思于思，棄甲復來。’”將華元在戰爭中表現不成熟，略顯智能不足的形象展示出來。

在《左傳》中，人物的表現方法是多種多樣的，《左傳》對人物深刻的刻畫與剖析不僅僅是展現了這個栩栩如生的人物，而同時也是將他深厚的歷史底蘊、當下的社會人文環境以及用個體展示共性那種表現方式全盤的烘托而出，讓讀者看到的不僅僅是這個人物，而且還有他背后深切的思想。正如馮李驊所言：“其性情心術，音容笑貌，千載如生。”[2]

參考文獻：

[1]王靖宇.中國早期敘事文研究[M].上海：上海古籍出版社，2003：39.

[2][清]馮李驊.春秋左繡[M].常州日新書莊，1916年印行本.

[3]楊伯峻．春秋左傳注[M]．北京：中華書局，1981．

[4]童書業．春秋左傳研究[M]．上海：上海人民出版社，1980．

[5]司馬遷．史記[M]．北京：中華書局，1959．

[6]顧棟高．春秋大事表：卷四十九春秋人物表[M]．北京：中華書局，1993．

[7]沈玉成，劉寧．春秋左傳學史稿[M]．南京：江蘇古籍出版社，1992．

Building Figures Core and Characterization Methods on “Zuozhuan”

LIU Chun-xue

（Editorial Department，Harbin University of Commerce，Harbin 150076，China）

Abstract:“Zuozhuan”a model is a mode of transmission history that contains a variety of literary narrative modes.“Zuozhuan” as a chronological history books opens narrative literature precedent.For the narrative works，if the person removed from it，then it almost can not be called a narrative，and characters can be said to be the soul of narrative.“As Henry · James，an oft-quoted section inside said: ‘Apart from the decision outside the plot，the characters can what is it? Apart from the performance of characters，the plot also what is it?’”This would be convey such a message to us: the character isnarrative core.

Key words:“Zuozhuan”; figures core; characterization[責任編輯 郭偉]