關(guān)于在借款人破產(chǎn)情況下維護(hù)銀行保證債權(quán)的法律分析

摘要：2007年6月1日，《企業(yè)破產(chǎn)法》正式施行，施行多年的《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》同時(shí)廢止。《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》修改之處較多，其中不少條款對(duì)銀行債權(quán)的影響具有雙刃劍的作用。作為一名在銀行保全條線工作十年的員工，從銀行角度出發(fā)，著重對(duì)借款人破產(chǎn)情況下，如何維護(hù)（連帶責(zé)任）保證債權(quán)進(jìn)行評(píng)析，并提出相關(guān)對(duì)策建議，供銀行機(jī)構(gòu)參考使用。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；企業(yè)破產(chǎn)法；保證責(zé)任

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）07-0128-02

1.尚未提起民事訴訟的債權(quán)，銀行既可以向受理法院申報(bào)債權(quán)，也可以向保證人主張權(quán)利

《企業(yè)破產(chǎn)法》第46條規(guī)定，法院受理破產(chǎn)申請后，未到期的債權(quán)視為到期，并且附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時(shí)起停止計(jì)息。那么，無論銀行債權(quán)是否到期，一旦法院受理了以借款人為債務(wù)人的破產(chǎn)申請，則銀行債權(quán)立即到期，銀行有權(quán)要求債務(wù)人、保證人償還貸款。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（下稱“《擔(dān)保法》司法解釋”）第44條第1款規(guī)定，“保證期間，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的，債權(quán)人既可以向人民法院申報(bào)債權(quán)，也可以向保證人主張權(quán)利。”本條款將“保證期間”作為前提條件，說明尚未提起訴訟程序的債權(quán)適用本條司法解釋的規(guī)定（債權(quán)人向借款人、保證人主張權(quán)利，為中斷訴訟時(shí)效的法定情形，此時(shí)保證期間不再適用）。根據(jù)本條款規(guī)定，以借款人為債務(wù)人的破產(chǎn)程序被法院受理后，銀行債權(quán)立即到期，此時(shí)尚未向法院提起民事訴訟的，銀行可以選擇兩種方式主張自己的債權(quán)：第一種方式為向受理破產(chǎn)申請的法院申報(bào)債權(quán)，提供貸款合同、放款憑證、計(jì)息憑證等證據(jù)材料，此種方式一般適用于借款人、保證人均已喪失償還貸款能力；第二種方式為直接向保證人主張權(quán)利，要求保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，此種方式則適用于保證人資金實(shí)力雄厚，具有較強(qiáng)代為償還貸款能力。銀行采取第二種方式主張債權(quán)，應(yīng)當(dāng)將借款人破產(chǎn)的有關(guān)情況通知保證人，以便使其能夠預(yù)先行使追償權(quán)，否則保證人依據(jù)《擔(dān)保法》司法解釋第45條規(guī)定，有權(quán)免除部分保證責(zé)任。

目前，司法界有一種普遍觀點(diǎn)，認(rèn)為債權(quán)人申報(bào)了債權(quán)，參加了破產(chǎn)程序，就暫時(shí)無權(quán)向保證人主張權(quán)利，不能在加入債務(wù)人破產(chǎn)程序的同時(shí)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。因?yàn)椋绻藭r(shí)保證人履行了保證義務(wù)，債權(quán)人在破產(chǎn)程序中又獲得了部分清償，則會(huì)出現(xiàn)同一債務(wù)雙重受償?shù)慕Y(jié)果（摘自《〈“擔(dān)保法”若干問題的解釋〉理解與適用》，178頁）。但是，該種說法畢竟是一種學(xué)理解釋，不屬于法的淵源，不具有法律效力。根據(jù)上述學(xué)理解釋，并不能排除另外兩種受償可能，即銀行從借款人或者保證人單方面處獲得債權(quán)的清償，或者從借款人與保證人處均未獲得債權(quán)的清償。筆者認(rèn)為，“保證期間”既是一個(gè)具有特殊意義的法律術(shù)語，也是一個(gè)重要的法律責(zé)任期間。根據(jù)《擔(dān)保法》第26條的規(guī)定，債權(quán)人未在保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人得免除保證責(zé)任。如果銀行作為債權(quán)人僅向受理借款人破產(chǎn)申請的法院申報(bào)債權(quán)，而不在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，則存在丟失保證債權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，從謹(jǐn)慎的實(shí)踐操作出發(fā)，筆者認(rèn)為為保障銀行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，上述兩種主張債權(quán)的方式亦可同時(shí)進(jìn)行。

2.銀行在破產(chǎn)程序中未能受償?shù)模ㄎ刺崞鹈袷略V訟的）債權(quán)，必須在破產(chǎn)程序終結(jié)后6個(gè)月內(nèi)及時(shí)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，并且不應(yīng)計(jì)算利息

在借款人為債務(wù)人的破產(chǎn)程序中，銀行可以以債權(quán)人的身份申報(bào)債權(quán)，參與破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配等破產(chǎn)程序。破產(chǎn)程序終結(jié)后，銀行未受清償部分的債權(quán)，仍然可以依法向保證人主張債權(quán)。

《擔(dān)保法》司法解釋第44條第2款規(guī)定，“債權(quán)人申報(bào)債權(quán)后在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠郑ＷC人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)提出。”《企業(yè)破產(chǎn)法》第124條規(guī)定，“破產(chǎn)人的保證人和其他連帶債務(wù)人，在破產(chǎn)程序終結(jié)后，對(duì)債權(quán)人依照破產(chǎn)清算程序未受清償?shù)膫鶛?quán)，依法繼續(xù)承擔(dān)清償責(zé)任。”根據(jù)上述法律規(guī)定，銀行在向受理破產(chǎn)申請的法院申報(bào)債權(quán)后，對(duì)于最終未能受償部分的債權(quán)，可以繼續(xù)向保證人主張，要求其繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。銀行向保證人主張權(quán)利的時(shí)間是有所限制的，必須在破產(chǎn)程序終結(jié)后6個(gè)月內(nèi)向保證人主張債權(quán)。雖然，法律及相關(guān)司法解釋未明確規(guī)定在6個(gè)月內(nèi)，債權(quán)人不向保證人主張權(quán)利的法律后果，但是依據(jù)上述法律及司法解釋的文意可以推斷出，債權(quán)人超過6個(gè)月未向保證人主張債權(quán)，保證人免除保證責(zé)任。

此外，由于銀行在破產(chǎn)程序中未受清償部分的債權(quán)已經(jīng)不再計(jì)算利息，故對(duì)保證人主張的債權(quán)亦不可計(jì)算利息。《企業(yè)破產(chǎn)法》第46條第2款規(guī)定，“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時(shí)起停止計(jì)息。”那么，人民法院受理以借款人為債務(wù)人的破產(chǎn)申請后，銀行對(duì)借款人的貸款應(yīng)當(dāng)停止計(jì)算利息。此后，銀行在破產(chǎn)程序中向人民法院申報(bào)的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)為固定數(shù)額，并且無須二次申報(bào)債權(quán)。《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》適用時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）〉若干問題的意見》第64條規(guī)定，計(jì)息的破產(chǎn)債權(quán)，計(jì)算到破產(chǎn)宣告之日止。所以，當(dāng)時(shí)銀行在接到人民法院受理以借款人為債務(wù)人的破產(chǎn)申請通知后，首先申報(bào)截至當(dāng)時(shí)的債權(quán)數(shù)額。此后，人民法院裁定宣告?zhèn)鶆?wù)人（借款人）破產(chǎn)后，銀行再次向人民法院申報(bào)截至宣告之日的債權(quán)最終數(shù)額。兩次債權(quán)申報(bào)數(shù)額的變動(dòng)主要就是利息的數(shù)額。《企業(yè)破產(chǎn)法》施行后，對(duì)于債務(wù)人破產(chǎn)程序中有關(guān)停止計(jì)息時(shí)間的規(guī)定，較以前大為提前，銀行應(yīng)當(dāng)予以高度注意，避免出現(xiàn)仍然依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》的規(guī)定計(jì)算利息，最終導(dǎo)致賬務(wù)無法處理的局面。

3.已經(jīng)提起民事訴訟及進(jìn)入執(zhí)行程序的債權(quán)，在以借款人為債務(wù)人的破產(chǎn)程序終結(jié)后，銀行應(yīng)當(dāng)及時(shí)向人民法院申請恢復(fù)對(duì)保證人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行程序，并且可以依據(jù)生效法律文書計(jì)算利息

《擔(dān)保法》司法解釋第44條第1款規(guī)定了“保證期間”作為適用本條款的前提條件，即未提起民事訴訟的債權(quán)適用本條款規(guī)定。那么，第44條第2款規(guī)定仍應(yīng)延續(xù)該前提條件。因此，對(duì)于已經(jīng)提起民事訴訟的債權(quán)，不能盲目適用本條款規(guī)定。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第19條規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。”第20條規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)申請后，已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟或者仲裁應(yīng)當(dāng)中止；在管理人接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)后，該訴訟或者仲裁繼續(xù)進(jìn)行。”根據(jù)上述規(guī)定，以借款人作為債務(wù)人的破產(chǎn)申請被法院受理，并且在管理人接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)后，針對(duì)借款人的訴訟程序繼續(xù)進(jìn)行，不再中止。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行。此后，銀行可以依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第124條規(guī)定，在破產(chǎn)程序終結(jié)后，繼續(xù)向保證人主張債權(quán)。目前，對(duì)于此種情況下，銀行應(yīng)當(dāng)在何時(shí)向保證人主張債權(quán)，法律沒有明確規(guī)定。為此，銀行應(yīng)當(dāng)在接到借款人破產(chǎn)程序終結(jié)裁定之日起及時(shí)主張權(quán)利，向人民法院申請恢復(fù)對(duì)保證人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行程序，避免喪失權(quán)利。

上面提到，銀行在破產(chǎn)程序中未能受償?shù)模ㄎ刺崞鹈袷略V訟的）債權(quán)，必須在破產(chǎn)程序終結(jié)后6個(gè)月內(nèi)及時(shí)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，并且不應(yīng)計(jì)算利息。但是，對(duì)于已經(jīng)提起民事訴訟并且進(jìn)入執(zhí)行程序的債權(quán)，銀行申請人民法院恢復(fù)對(duì)保證人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行時(shí)，能否恢復(fù)計(jì)算利息呢？對(duì)此，筆者持肯定意見。因?yàn)椋y行申請執(zhí)行的依據(jù)是已經(jīng)生效的民事法律文書（民事判決書、民事裁定書、民事調(diào)解書等），而上述法律文書的內(nèi)容均為人民法院依據(jù)現(xiàn)行法律判定而成。《民事訴訟法》第229條規(guī)定，即被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。所以，以借款人為債務(wù)人的破產(chǎn)程序終結(jié)后，銀行恢復(fù)對(duì)保證債權(quán)計(jì)息的依據(jù)不再是借款合同的約定，而是根據(jù)《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定以及生效的民事法律文書規(guī)定。銀行計(jì)算的保證人所負(fù)保證債務(wù)的利息，可以比照人民銀行同期貸款利率雙倍計(jì)算。

[責(zé)任編輯 吳明宇]