氣候變化\\技術(shù)轉(zhuǎn)讓與知識產(chǎn)權(quán)

摘要：本文以發(fā)展中國家處理醫(yī)藥領(lǐng)域的技術(shù)開發(fā)和轉(zhuǎn)讓問題的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，回顧WTO下公共健康與藥品專利的談判進(jìn)程，研究旨在尋求有助于氣候變化下的環(huán)境有好技術(shù)開發(fā)和轉(zhuǎn)讓議題的談判對策。

關(guān)鍵詞：公共健康；藥品；氣候變化；知識產(chǎn)權(quán)；技術(shù)開發(fā)與轉(zhuǎn)讓

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對氣候變化與技術(shù)轉(zhuǎn)讓影響的問題，在聯(lián)合國氣候談判初期并未引起國際社會的重視。但是，隨著談判的深入，特別是隨著世界上大多數(shù)國家加入世界貿(mào)易組織，開始承擔(dān)Trips協(xié)議所規(guī)定的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的國際義務(wù)，以及受到多哈回合知識產(chǎn)權(quán)與公共健康問題談判的影響，發(fā)展中國家逐漸認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)問題在聯(lián)合國氣候談判中的重要意義。在氣候談判過程中，包括我國在內(nèi)的很多發(fā)展中國家提出了許多涉及知識產(chǎn)權(quán)問題的觀點(diǎn)和建議，要求在涉及氣候變化的技術(shù)方面對國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度進(jìn)行調(diào)整，使之有利于發(fā)展中國家充分、快捷、低廉地獲得環(huán)保技術(shù)。雖然由于發(fā)達(dá)國家的反對，知識產(chǎn)權(quán)問題尚未被氣候大會列為正式議題，但是，從哥本哈根大會談判的進(jìn)展和結(jié)果觀察，知識產(chǎn)權(quán)問題在未來氣候談判中必然會成為發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家爭論的一個(gè)焦點(diǎn)。特別是各國一旦就減排義務(wù)和減排責(zé)任達(dá)成共識，那么后期談判的焦點(diǎn)就會集中在如何落實(shí)前期談判成果之上，知識產(chǎn)權(quán)問題就會更加突顯出來。

一、公共健康與藥品專利議題談判進(jìn)程回顧

1996健康行動(dòng)國際（Health Action International）在德國就“健康與TRIPS協(xié)議”召開了第一次非政府組織會議。1998年，世界衛(wèi)生組織召開世界衛(wèi)生大會，對其成員國就實(shí)施TRIPS協(xié)議、限制高水平的專利保護(hù)對藥品獲得的消極影響提出了建議指南，并增強(qiáng)了WHO在貿(mào)易領(lǐng)域的行動(dòng)權(quán)利。1999年，聯(lián)合國發(fā)展計(jì)劃署的人權(quán)發(fā)展報(bào)告呼吁重新制定全球化規(guī)則以使得“為人類而非僅僅為利益”而工作。同時(shí)呼吁對TRIPS協(xié)議進(jìn)行全面和廣泛的審查，建議對TRIPS協(xié)議中的靈活性條款在實(shí)踐中給予尊重。1999年11月，在西雅圖WTO部長會議前夕，技術(shù)消費(fèi)者計(jì)劃（Consumer Project on Technology）、健康行動(dòng)國際和醫(yī)生無國界組織（MSF）等非政府組織召開了阿姆斯特丹會議，發(fā)表了《阿姆斯特丹聲明》，呼吁WTO就TRIPS協(xié)議和藥品的獲得問題成立一個(gè)工作組，就使用強(qiáng)制許可來增進(jìn)對藥品的獲取、消除知識產(chǎn)權(quán)壁壘、解釋TRIPS協(xié)議有關(guān)數(shù)據(jù)保護(hù)和反競爭行動(dòng)為限制條款以及促進(jìn)對新藥的研究開發(fā)和經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)等問題尋求方案。 該聲明引起了國際社會的關(guān)注，對公共健康與藥品專利議題的談判起到了一定的積極作用。在西雅圖召開的WTO部長會議上，由于遭到發(fā)達(dá)國家的反對，發(fā)展中國家提出的關(guān)于公共健康和對基礎(chǔ)藥品的獲得問題并未列入官方議程。2000年，聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利委員會就《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》第12條關(guān)于健康權(quán)的規(guī)定做出了評論，指出了保護(hù)國民健康是國家不可推卸的國際責(zé)任。2001年，聯(lián)合國經(jīng)社理事會也通過決議，指出TRIPS協(xié)議對健康權(quán)、食品全和自決權(quán)造成的消極影響，要求所有國家的政府注意其依據(jù)國際法所承擔(dān)的保護(hù)人權(quán)的國際義務(wù)應(yīng)優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策和國際貿(mào)易協(xié)定。同年11月14日第四屆部長級會議上，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家最終達(dá)成協(xié)議并發(fā)表《TRIPS協(xié)議與公共健康多哈宣言》（以下簡稱《多哈宣言》），成為公共健康與藥品專利問題上具有里程碑式的文件。在有關(guān)公共健康的問題上，宣言除了繼承性地承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)仍在保護(hù)新藥方面扮演重要角色之外，也強(qiáng)調(diào)了TRIPs的執(zhí)行應(yīng)該擔(dān)負(fù)起保護(hù)公共健康義務(wù)，特別是處理艾滋病的問題，更同意TRIPs不應(yīng)防止會員采取保護(hù)措施以保護(hù)公共健康。根據(jù)WTO第四屆部長級會議發(fā)表的《部長宣言》以及《多哈宣言》的要求，2003年8月31日，經(jīng)過1年零8個(gè)月的艱苦談判后，WTO總理事會終于打破僵局，成員方政府一致通過了關(guān)于實(shí)施專利藥品強(qiáng)制許可制度的最后文件，即《關(guān)于實(shí)施與TRIPS協(xié)定與公共健康的決定》。

可以認(rèn)為《多哈宣言》第一次在世貿(mào)組織體制內(nèi)確認(rèn)了公共健康權(quán)優(yōu)于私權(quán)性質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)，且明確規(guī)定了成員方可在適用時(shí)采取必要的彈性（Flexibility），比如成員在使用解釋國際公法的習(xí)慣法規(guī)則時(shí)，對協(xié)議應(yīng)按照其目標(biāo)和原則所表達(dá)的宗旨和目的來解釋。這樣就有利于廣大發(fā)展中成員更靈活地應(yīng)對發(fā)達(dá)國家的法律訴求。《多哈宣言》第一次對發(fā)展中國家有關(guān)公共健康問題的要求做了正面的回應(yīng)與支持。這為氣候變化領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的談判提供了實(shí)例，在面對公共利益和私人利益時(shí)如何做出抉擇。但這種實(shí)例的作用也是有限的。有反對意見認(rèn)為與公共健康領(lǐng)域的藥品專利問題相比，氣候變化領(lǐng)域的環(huán)境友好技術(shù)的可替代性更強(qiáng)。這意味著該類技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的知識產(chǎn)權(quán)問題與公共健康領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)問題不具有可比性。就是否具有可替代性或者是否具有公共利益的緊迫性探討并不具有更深遠(yuǎn)的意義，當(dāng)下更需要關(guān)注的是如何糾正國際知識產(chǎn)權(quán)制度以及相關(guān)的國際國內(nèi)制度的不足和偏頗，以尋求與環(huán)境友好技術(shù)在全球范圍內(nèi)的開發(fā)、擴(kuò)散和應(yīng)用。

二、公共健康與藥品專利議題談判的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)

WTO以及其他場合有關(guān)公共健康的談判有許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這對發(fā)展中國家的談判官員在討論知識產(chǎn)權(quán)和氣候變化時(shí)有一定的意義。

1.各方利益的協(xié)商和讓步才能取得談判的實(shí)質(zhì)進(jìn)展

在WTO下，就藥品是否列入專利保護(hù)范圍，曾存在著發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的利益分歧。代表藥品使用者的發(fā)展中國家指出，TRIPS協(xié)定提高了專利保護(hù)水平，這種高水平造成了公共健康藥品的高價(jià)格，而這種高價(jià)格又直接影響了藥品的獲得。處于公共健康的目的，需要通過靈活的政策調(diào)整完成藥品為發(fā)展中國家和欠發(fā)達(dá)國家輕易獲得。代表制藥商和專利持有者的發(fā)達(dá)國家對該觀點(diǎn)持否認(rèn)態(tài)度，認(rèn)為藥品研發(fā)的主要?jiǎng)恿碜运幤穼＠Ｗo(hù)制度，并且藥品價(jià)格的高低取決于研發(fā)的成本和風(fēng)險(xiǎn)。若專利保護(hù)力度較弱會使仿制藥品泛濫，使藥品專利權(quán)人無利可圖，影響藥品發(fā)明人的研發(fā)積極性，從而導(dǎo)致整個(gè)藥品市場的發(fā)展。最終TRIPS 協(xié)議中采納了對藥品實(shí)施專利保護(hù)的規(guī)定。但是由于WTO下的談判和決策奉行“協(xié)商一致+投票表決”原則，這種情況下，成員國自身實(shí)力的強(qiáng)弱對規(guī)則和決議的影響力得到一定的抑制。歐盟或美國不是總能將其利益最大化于全體成員國利益之上。因?yàn)檫@類經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)國家若想達(dá)成有利于其利益的決策，必須顧及到發(fā)展中成員國的利益，否則協(xié)商若不能一致，將啟動(dòng)投票表決的程序，這時(shí)148個(gè)成員國席位中的110多個(gè)發(fā)展中國家席位的否定投票很可能否決前述國家的提案。因此，專利的保護(hù)采取了一定的限制措施以確保平衡各方的利益，達(dá)成了一些折衷的條款，主要體現(xiàn)在郵箱制度、獨(dú)占銷售權(quán)的制度和強(qiáng)制許可制度?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》認(rèn)可技術(shù)開發(fā)與轉(zhuǎn)讓對應(yīng)對氣候變化的關(guān)鍵作用，也明確了發(fā)達(dá)國家以優(yōu)惠條件向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓綠色技術(shù)的義務(wù)。然而，在對技術(shù)轉(zhuǎn)讓至關(guān)重要的知識產(chǎn)權(quán)問題上，各國卻很難達(dá)成共識。國家利益使得氣候變化中的知識產(chǎn)權(quán)分歧短時(shí)期內(nèi)難于消除。就知識產(chǎn)權(quán)對技術(shù)開發(fā)與轉(zhuǎn)讓的作用，不僅存在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家間的“南北之爭”，還存在不同發(fā)展水平和不同利益訴求的發(fā)展中國家間的“南南之爭”。另外，氣候變化談判和決策奉行“協(xié)商一致”原則，若有國家反對則無法達(dá)成對其有約束力的文件。因此，政治經(jīng)濟(jì)利益的揮之不去再加上多種利益訴求的交織，目前技術(shù)轉(zhuǎn)讓議題的談判進(jìn)展緩慢。

2.非政府組織的作用不可小視

面對發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家日益嚴(yán)重的公共健康問題，各國政府與一些非政府組織采取了一系列的活動(dòng)促進(jìn)公共健康與藥品專利的議題在WTO的談判進(jìn)程。這些非政府組織采取了多種形式的措施，包括政策建議的準(zhǔn)備和發(fā)布，非正式會議的召開和與成員國談判代表的交流。非政府組織的參與極大地推動(dòng)了談判進(jìn)程，政府代表的政策建議開始考慮非政府組織的提議。在90年代加拿大、墨西哥和美國的北美自由貿(mào)易區(qū)談判、1992年里約環(huán)境與發(fā)展大會中以及烏拉圭回合談判的最后階段，非政府組織均在積極地行動(dòng)。由此看，非政府組織參與國際多變會談的模式也被廣泛認(rèn)可。值得關(guān)注的是，目前的公益性質(zhì)的非政府組織的生存空間有限，一方面又礙于資金來源的不穩(wěn)定，另一方面還有可能面臨著不被政府認(rèn)可的問題等。到目前為止，NGO主要還是借助政府來實(shí)現(xiàn)組織的發(fā)展。政府部門也在考慮是否有必要通過NGO的作用促進(jìn)政府政策措施的實(shí)現(xiàn)。

3.國際組織的合作意義重大

《聯(lián)合國氣候變化框架公約》鼓勵(lì)在國際層面重新認(rèn)識環(huán)境友好技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，并且要求各締約方承諾排除不利于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的知識產(chǎn)權(quán)政策。知識產(chǎn)權(quán)與商務(wù)貿(mào)易活動(dòng)聯(lián)系緊密，前述條款和決議只有在國際和國內(nèi)貿(mào)易和投資政策的作用下才能得以實(shí)現(xiàn)。因而迫切需要有這樣一類項(xiàng)目，即能夠加快國際國內(nèi)相關(guān)組織和部門（包括WTO，WIPO以及氣候框架公約締約各方等）的合作和交流，以便促進(jìn)上述條款和決議盡早反映在與之相關(guān)的政策措施中發(fā)揮它的效用。

在氣候變化談判下，UNFCCC應(yīng)當(dāng)與其他國際政府間組織協(xié)調(diào)工作。尤其是WTO組織，可以支持和參與一些項(xiàng)目，這些項(xiàng)目的目的將是確定和實(shí)施以下措施：(1)排除知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的貿(mào)易壁壘問題。(2)支持發(fā)展中國家的自主創(chuàng)新，特別是促進(jìn)這些國家的創(chuàng)新能力建設(shè)。這個(gè)過程也需要新興技術(shù)企業(yè)和非政府組織的參與。另外，UNFCCC需要建立一種機(jī)制，“信息報(bào)告制度”，要求其成員報(bào)告為了避免技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的知識產(chǎn)權(quán)壁壘而采取的行動(dòng)。并且這些行動(dòng)的實(shí)施也應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告UNFCCC報(bào)告。作為與以上UNFCCC合作的另一方，WTO應(yīng)當(dāng)增進(jìn)其系統(tǒng)內(nèi)對有關(guān)全球氣候變化談判有關(guān)的相關(guān)規(guī)則的認(rèn)識，主要包括：(1)排除WTO排除規(guī)則中的壁壘。(2)建立并逐步加強(qiáng)鼓勵(lì)自主創(chuàng)新和能力建設(shè)的規(guī)則。(3)改革全球知識產(chǎn)權(quán)競爭框架，支持發(fā)展中國家自主創(chuàng)新，以彌補(bǔ)發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)能力上的差距。另外，WIPO也已經(jīng)制訂了支持發(fā)展中國家自出創(chuàng)新和能力建設(shè)的目標(biāo)，其中致力于解決發(fā)展中國家為不平衡的知識產(chǎn)權(quán)制度付出的高昂專利獲取費(fèi)用以及為加強(qiáng)這一體系所付出的能力建設(shè)投入。

4.技術(shù)轉(zhuǎn)讓需要現(xiàn)實(shí)可行的具體機(jī)制安排

技術(shù)轉(zhuǎn)讓的雙邊或多邊協(xié)議并不足以解決問題，技術(shù)轉(zhuǎn)讓需要更加具體的政策安排。私營部門不會處于社會公益以優(yōu)先的技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議幫助其他私營部門、發(fā)展中國家和政府。私營部門的最大利益是是追逐利潤而不是增加競爭。為了刺激私營部門達(dá)成技術(shù)許可協(xié)議，有必要提供財(cái)政刺激政策。或者，優(yōu)先的技術(shù)也必須是由政府出面購買或通過專門的項(xiàng)目得以轉(zhuǎn)讓。類似上述硬性要求應(yīng)當(dāng)在技術(shù)轉(zhuǎn)讓談判的磋商中將其落實(shí)到最終的協(xié)議條款中。一個(gè)可以借鑒的成功例子是The Drugs for Neglected Diseases initiative(DNDi)，在這里私營部門和非盈利機(jī)構(gòu)之間建立了技術(shù)轉(zhuǎn)讓的公私伙伴關(guān)系。其中，藥品公司方已經(jīng)通過這種合作模式為進(jìn)一步的研發(fā)積累了一些可供利用的組合技術(shù)。盡管關(guān)于上述活動(dòng)還沒有標(biāo)準(zhǔn)的模式，但可給予氣候變化領(lǐng)域的技術(shù)談判以啟示。公私伙伴關(guān)系的安排往往發(fā)生在性質(zhì)不同的公共和私人部門之間，例如公共服務(wù)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)和私營制造商。公私合作使混合藥劑的進(jìn)一步研發(fā)和新產(chǎn)品的上市得到了持續(xù)，而公共服務(wù)機(jī)構(gòu)也因?yàn)檫@種合作獲取了技術(shù)，雙方達(dá)成了雙贏。如果新的藥物被成功開發(fā)，患者是最終的受益者。

公共健康的談判情況表明：根據(jù)發(fā)展中國家的觀點(diǎn)，零和的談判不太可能取得進(jìn)展，關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的“軟性”承諾通常不會取得成果，而且將“平等”訴求作為要求讓步的基礎(chǔ)是不夠的。發(fā)達(dá)國家的私營部門控制了大多數(shù)的制藥技術(shù)和環(huán)境友好技術(shù)。發(fā)達(dá)國家政府不可能“命令”私有部門去轉(zhuǎn)讓該類技術(shù)。因此，發(fā)展中國家不妨集中精力來有效地搭建一個(gè)框架，以政府之手巧解市場失靈的困境，促成發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的企業(yè)之間各種形式的共贏經(jīng)濟(jì)安排，以此來刺激創(chuàng)新和切實(shí)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，共同應(yīng)對氣候變化。氣候變化談判中所達(dá)成的技術(shù)轉(zhuǎn)讓承諾應(yīng)該盡可能的具體而實(shí)在。

三、中國在氣候變化談判中的應(yīng)對

1.堅(jiān)持多邊談判途徑，加強(qiáng)區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)合作

發(fā)達(dá)國家在知識產(chǎn)權(quán)問題上倡導(dǎo)雙邊談判，其意圖是想通過“分治” ，使南北國家之間談判實(shí)力不均衡。另外，當(dāng)前即使是多邊框架下，如WTO，WIPO和UNFCCC，由于利益取向差異尚大，也難以在多變框架談判下形成南北實(shí)力抗衡的局面。本著通過環(huán)境友好技術(shù)全球擴(kuò)散和應(yīng)用以盡早解決氣候變暖問題，應(yīng)盡快加強(qiáng)與環(huán)境有益技術(shù)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的區(qū)域性的知識產(chǎn)權(quán)合作與協(xié)調(diào)，使得同一區(qū)域的發(fā)展中國家就敏感的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，尤其是《TRIPS協(xié)定》中的彈性條款問題能夠形成共識或共同的約束性規(guī)則，這樣，中國等發(fā)展中國家在單獨(dú)與發(fā)達(dá)國家進(jìn)行雙邊談判時(shí)，就可以具有更強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力和必要的集體后盾，從而有可能堅(jiān)守住《TRIPS協(xié)定》預(yù)留給其的政策空間，頂住來自發(fā)達(dá)國家的強(qiáng)大壓力。

2.加強(qiáng)相關(guān)問題的理論和實(shí)證研究，在談判中提出符合本國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展戰(zhàn)略的可行方案。

目前有必要加強(qiáng)相關(guān)問題的基礎(chǔ)性研究，以雄辯的事實(shí)和理論為依據(jù)在氣候變化談判中有理、有力、有節(jié)地提出知識產(chǎn)權(quán)議題，以便獲得公平、公正、互利、雙贏的談判成果。研究國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與氣候變化問題，應(yīng)該著重從以下四個(gè)方面入手：一是現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度會在哪些方面能夠?qū)Νh(huán)境有益技術(shù)的研發(fā)、傳播和轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生哪些具體的不利影響，并在可能的前提下，建立易受知識產(chǎn)權(quán)影響的環(huán)境有益技術(shù)數(shù)據(jù)庫以及案例庫。二是發(fā)展中國家如何充分利用現(xiàn)行國際知識產(chǎn)權(quán)制度中的靈活性機(jī)制，有效避免知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對環(huán)境有益技術(shù)的研發(fā)、傳播和轉(zhuǎn)讓所產(chǎn)生的不利影響。三是在靈活性機(jī)制覆蓋范圍之外，發(fā)展中國家還應(yīng)有哪些與氣候變化有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)訴求，以消除知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對環(huán)境有益技術(shù)的研發(fā)、傳播和轉(zhuǎn)讓所造成的阻礙。四是從發(fā)達(dá)國家所應(yīng)承擔(dān)的歷史責(zé)任和所應(yīng)履行的國際法義務(wù)出發(fā)，研究如何通過談判敦促發(fā)達(dá)國家接受發(fā)展中國家提出的與氣候變化有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)訴求。另外還需要特別注意的一個(gè)問題是，由于法律文化與體系的差異，相同的條約規(guī)則在不同國家的執(zhí)行情況是不同的：發(fā)達(dá)國家法律體系內(nèi)部已經(jīng)存在較為成熟的利益平衡機(jī)制和例外，因此，看似嚴(yán)格的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的條約義務(wù)往往在發(fā)達(dá)國家法律體系內(nèi)效力有限，法律體系不完善的發(fā)展中國家在談判中應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，在對本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展清楚了解的基礎(chǔ)上，提出和接受適當(dāng)?shù)牧x務(wù)可以避免盲目的談判可能帶來的不良后果。

參考文獻(xiàn)

[1] United Nations Development Program， Human Development Report 1999， 2.

[2]前引 Ellen’t Hoen文， 第34頁。

[3] UN Committee on Economic， Social and Cultural Rights， E/C.12/2000/4: CESCR General Comment 14， The Right to the Highest Attainable Standard of Health (Aug 11， 2000).

[4]王碩.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共健康之間的矛盾和調(diào)和——從世貿(mào)組織相關(guān)協(xié)議、宣言的角度.時(shí)代經(jīng)貿(mào). http://www.cnki.com.cn/article/cjfdtotal-sdmj200903019.htm

[5]See Colleen Chien， Cheaper Drugs at What Price to Innovation: Does the Compulsory Licensing of Pharmaceuticals Hurt Innovation? 18 Berkeley Tech. L. J. 853 (2003)

[6]在推進(jìn)WTO知識產(chǎn)權(quán)多邊談判遇到強(qiáng)大阻力的情況下，發(fā)達(dá)國家起初采取了將談判場所轉(zhuǎn)移至WIPO(世界知識產(chǎn)權(quán)組織，下同)的策略，因?yàn)榘l(fā)展中國家在WIPO中也齊心協(xié)力地提起了“發(fā)展日程”，發(fā)達(dá)國家遂將談判場所再次轉(zhuǎn)移至雙邊談判框架之下：迄今包括美國、歐盟、日本在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家或其集團(tuán)都開始紛紛通過與發(fā)展中國家簽訂雙邊投資或者貿(mào)易協(xié)定的方式，規(guī)定比《TRIPS協(xié)定》義務(wù)還高的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)，從而在一定程度上成功實(shí)現(xiàn)了其在多邊談判框架下原本無法實(shí)現(xiàn)的談判目標(biāo)。

作者簡介

蔣佳妮，（1986年- ），甘肅，清華大學(xué)全球變化研究院，碩士，研究助理，研究方向：全球氣候變化技術(shù)轉(zhuǎn)讓與知識產(chǎn)權(quán)政策研究。

王燦，（1974年- ），湖南，清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院，研究員，博士，研究方向：全球氣候變化政策研究；能源環(huán)境系統(tǒng)模擬與分析。