檢察官職業(yè)倫理建設(shè)

【摘要】檢察官職業(yè)倫理有別于其他法律職業(yè)倫理。我國(guó)雖然已實(shí)施檢察官職業(yè)道德規(guī)范，但在諸多方面仍存在缺陷，有待進(jìn)一步改進(jìn)。存在這些問(wèn)題既有觀念上的原因，也有制度上的因素。加強(qiáng)檢察官職業(yè)倫理建設(shè)，必須提高檢察官準(zhǔn)入門檻，建立職業(yè)保障機(jī)制；加強(qiáng)檢察官職業(yè)倫理教育；建立有效的懲戒制度；理清檢察官職業(yè)倫理與法律的界限。

【關(guān)鍵詞】檢察官 職業(yè)倫理 構(gòu)建

一、檢察官職業(yè)倫理概述

檢察官作為行使公訴權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)的司法人員，擔(dān)負(fù)著維護(hù)司法公正和國(guó)家法治尊嚴(yán)的重要職責(zé)，具有特殊的職業(yè)倫理要求。檢察官職業(yè)倫理是關(guān)于檢察權(quán)的權(quán)力約束與保障機(jī)制，加強(qiáng)檢察官職業(yè)倫理建設(shè)實(shí)質(zhì)上是加強(qiáng)檢察權(quán)倫理建設(shè)，這是政治文明發(fā)展中的應(yīng)有之義。

通常認(rèn)為司法“職業(yè)道德”的概念比司法“職業(yè)倫理”在內(nèi)涵上要廣泛。前者包括法律人的職業(yè)行為規(guī)范、道德品質(zhì)以及調(diào)整法律工作中社會(huì)關(guān)系的道德規(guī)范。[2]檢察官職業(yè)倫理不同于檢察官職業(yè)道德。檢察官職業(yè)倫理是對(duì)全體檢察官的共同道德要求，是通過(guò)外在的規(guī)則指引的他律機(jī)制；檢察官職業(yè)道德是檢察官個(gè)人的職業(yè)道德修養(yǎng)，是主要依靠個(gè)人內(nèi)心信念約束的自律機(jī)制。檢察官職業(yè)倫理構(gòu)成檢察官職業(yè)道德的底線，是對(duì)檢察官普遍的、一般的、最低的道德要求，是檢察官必須遵守的道德規(guī)范。本文論及的檢察官職業(yè)倫理是指檢察官在行使檢察權(quán)、履行檢察職能的過(guò)程中，必須遵守的倫理規(guī)范或行為準(zhǔn)則，以及檢察官在執(zhí)業(yè)中養(yǎng)成的司法倫理觀念和基于這些觀念形成的職業(yè)習(xí)慣。與其他的法律職業(yè)倫理相比，檢察官職業(yè)倫理具有更大的責(zé)任性、更特殊的示范性、更大的強(qiáng)制性。[2]

我國(guó)的檢察制度起步較晚。建國(guó)后，我國(guó)雖然建立了檢察官制度，但在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)檢察官職業(yè)倫理未提到議事日程。1995年《中華人民共和國(guó)檢察官法》的頒布，為我國(guó)檢察官職業(yè)倫理構(gòu)建確立了新的基調(diào)。2002年最高人民檢察院發(fā)布了《檢察官職業(yè)道德規(guī)范》，闡明了檢察官職業(yè)道德建設(shè)的主要內(nèi)容，體現(xiàn)了社會(huì)主義檢察制度的本質(zhì)要求。

二、當(dāng)下檢察官職業(yè)倫理建設(shè)存在的問(wèn)題

（一）角色定位沖突，檢察官職業(yè)倫理與公務(wù)員職業(yè)倫理的矛盾

2006年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》將檢察官納入到公務(wù)員的范疇，在很大程度上忽視了檢察官職業(yè)的專門性。一方面，檢察官是國(guó)家公務(wù)員，要服從黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)行黨和政府的方針政策；另一方面，檢察官作為司法人員，只能依據(jù)法律行使職權(quán)。司法絕不允許檢察官根據(jù)案件的性質(zhì)和政治性來(lái)改變判斷的標(biāo)準(zhǔn)，這使得檢察官在行使職權(quán)中左右為難。

（二）《檢察官職業(yè)道德規(guī)范》本身存在的問(wèn)題

2002年最高人民檢察院發(fā)布的《檢察官職業(yè)道德規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》），概括了檢察官職業(yè)倫理的基本要求“忠誠(chéng)、公正、清廉、嚴(yán)明”。縱觀八字箴言，《規(guī)范》最大的不足是內(nèi)容及體系不完整：（1）缺乏保障檢察官作為司法工作者的地位和執(zhí)法條件的規(guī)范，包括履行檢察官職責(zé)時(shí)的人身安全保護(hù)、服務(wù)條件保障和職業(yè)保障等。（2）缺乏保證公共利益，適當(dāng)考慮犯罪嫌疑人和被害人的立場(chǎng)的規(guī)范。（3）沒(méi)有保守職業(yè)秘密要求的規(guī)定。（4）沒(méi)有檢察官拒絕使用非法證據(jù)，并對(duì)責(zé)任者繩之以法的強(qiáng)行性規(guī)定。此外，《規(guī)范》還存在缺乏可操作性、缺乏制裁措施、作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)沒(méi)有被監(jiān)督體制等問(wèn)題。

（三）職業(yè)準(zhǔn)入門檻低，缺乏科學(xué)、規(guī)范的遴選與晉升機(jī)制

《檢察官法》頒布之前，我國(guó)在檢察官遴選上缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。檢察官的來(lái)源包括社會(huì)公開(kāi)招干、復(fù)原轉(zhuǎn)業(yè)軍人以及大專院校法律專業(yè)的畢業(yè)生。這些年推行統(tǒng)一司法考試，檢察官職業(yè)的準(zhǔn)入門檻逐年增高。按照《檢察官法》的規(guī)定，高等院校的法律本科畢業(yè)生和非法律專業(yè)本科畢業(yè)生只需工作兩年即具備了擔(dān)任檢察官的資格。與許多國(guó)家相比，我國(guó)的檢察官任職條件仍然很低。

三、我國(guó)檢察官職業(yè)倫理存在問(wèn)題的原因

（一）檢察官職業(yè)倫理建設(shè)觀念落后

檢察官職業(yè)倫理建設(shè)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)被忽視，理論研究滯后。檢察官職業(yè)倫理的培養(yǎng)更多的是以思想政治教育的形式出現(xiàn)，是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)的教育活動(dòng)。總體上，還存在著“重他律、輕自律”的問(wèn)題，過(guò)于依賴于黨的思想工作和外在的行政監(jiān)督，忽視了檢察官職業(yè)群體的自律和職業(yè)良心，很難達(dá)到啟發(fā)思想、提高認(rèn)識(shí)的效果。

（二）缺乏切實(shí)有效的司法獨(dú)立保障機(jī)制

我國(guó)法律強(qiáng)調(diào)的是檢察機(jī)關(guān)作為整體意義上的司法獨(dú)立，而不是檢察官個(gè)人獨(dú)立。但這種整體獨(dú)立性尚不充分，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是受地方黨委的影響；二是經(jīng)費(fèi)的不足且受地方政府的控制。[3]此外，檢察官行使職權(quán)也受到內(nèi)部制約，主要來(lái)自于本院和上級(jí)檢察院的領(lǐng)導(dǎo)和檢察委員會(huì)的決定。現(xiàn)代各國(guó)普遍確立“檢察一體化”原則，即全體檢察官在法律上被看成是同一個(gè)人，檢察官的活動(dòng)在全國(guó)作為一個(gè)整體活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)具有不可分性質(zhì)。[4]但檢察活動(dòng)是非常主觀性的行為，檢察官在執(zhí)法中需要保持一定的獨(dú)立性，作出公正、理性的決定。

（三）檢察官職業(yè)化程度低下

在我國(guó)，檢察官長(zhǎng)期被混同為一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，強(qiáng)調(diào)其行政性，忽視其技術(shù)性和專業(yè)性。檢察官?zèng)]有形成一個(gè)完整的職業(yè)共同體，缺乏共同的文化背景和職業(yè)認(rèn)同感，其職業(yè)倫理也尚處于形成階段。現(xiàn)有的檢察官來(lái)源復(fù)雜，專業(yè)水平參差不齊，缺乏專業(yè)的教育和培訓(xùn)，工資福利待遇與普通公務(wù)員沒(méi)有什么區(qū)別，形成檢察官職業(yè)大眾化的現(xiàn)狀。檢察官受職業(yè)倫理的約束不明顯，更多的是受到大眾倫理的調(diào)控。

有學(xué)者指出俄羅斯司法改革陷入一種惡性循環(huán)。制度不獨(dú)立會(huì)導(dǎo)致司法腐敗，司法腐敗就不可能有審判公正，審判不公正需要社會(huì)和來(lái)自行政權(quán)和立法權(quán)方面對(duì)司法權(quán)力的監(jiān)督，而過(guò)多的監(jiān)督會(huì)失去司法獨(dú)立，不獨(dú)立又會(huì)使制度改革目標(biāo)落空，從而無(wú)法鏟除腐敗。[5]司法不獨(dú)立和檢察官職業(yè)化程度低是檢察官腐敗的主要根源。要解決這個(gè)問(wèn)題，首先要從制度上保證司法獨(dú)立，只有檢察官的地位和待遇得到保障，才能提高準(zhǔn)入門檻吸收社會(huì)精英，才能提高檢察官整體素質(zhì)及職業(yè)倫理水平，才能有效地減少司法腐敗。

四、當(dāng)代中國(guó)檢察官職業(yè)倫理建設(shè)的設(shè)想

（一）提高準(zhǔn)入門檻，建立檢察官職業(yè)保障機(jī)制

相對(duì)于法治發(fā)展成熟的國(guó)家，我國(guó)檢察官任職門檻低，突出表現(xiàn)在司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及任職年限上差距太大。為彌補(bǔ)法學(xué)教育實(shí)踐教學(xué)的不足，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)檢察官任職前的職業(yè)培訓(xùn)。在各地檢察官學(xué)院設(shè)立專門的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，規(guī)定通過(guò)司法考試擬進(jìn)入檢察系統(tǒng)的人員，必須要參加專門的檢察官職業(yè)培訓(xùn)。培訓(xùn)后經(jīng)過(guò)一定年限（筆者認(rèn)為需要兩年）的檢察機(jī)關(guān)和律師事務(wù)所實(shí)習(xí)，并通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一的檢察官資格考試，才有資格被任命為檢察官。

美國(guó)學(xué)者普郎克認(rèn)為，司法獨(dú)立乃是指“制度性的獨(dú)立”，即需要靠一系列制度予以保障和落實(shí)。他認(rèn)為，這些制度應(yīng)包括法官、檢察官等人員的終身制和退休制、固定和充足的收入、任職資格的要求、有限的司法豁免。[6]筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)從身份保障和經(jīng)濟(jì)保障這兩方面建立我國(guó)檢察官職業(yè)保障機(jī)制。

1.在身份保障上建立檢察官終身制

我國(guó)檢察官既沒(méi)有實(shí)行終身制，也沒(méi)有任期規(guī)定，這種任命方式不利于保障檢察官的地位。筆者認(rèn)為，應(yīng)通過(guò)修改《檢察官法》，確立檢察官終身制。實(shí)行終身制有利于排除地方干擾，保證檢察官身份榮譽(yù)地位，不必?fù)?dān)心無(wú)故免職的威脅，敢于按照自己的理性判斷做出公正合理的決定。

2.在經(jīng)濟(jì)保障上建立高薪養(yǎng)廉制度

世界上許多國(guó)家為檢察官提供了經(jīng)濟(jì)保障，實(shí)行高薪養(yǎng)廉。美國(guó)在檢察官的工資方面強(qiáng)調(diào)，檢察官的報(bào)酬應(yīng)與其負(fù)擔(dān)的重大職責(zé)相稱，在條件相同的情況下，檢察官的收入應(yīng)比得上執(zhí)業(yè)律師。[7]有學(xué)者對(duì)高薪養(yǎng)廉質(zhì)疑，認(rèn)為高薪與檢察官廉潔之間的關(guān)系是建立在性惡論的基礎(chǔ)上的，低薪的檢察官也可以是廉潔的。[8]誠(chéng)然高薪與廉潔并非存在必然的關(guān)系，高薪只是促進(jìn)廉潔的手段之一，但我們不能否認(rèn)高薪對(duì)促進(jìn)廉潔的作用。其有效性受社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、檢察官自身道德素質(zhì)、社會(huì)公眾對(duì)這一制度的認(rèn)可等因素的制約。筆者認(rèn)為，我國(guó)要建立檢察官高薪制，必須提高檢察官準(zhǔn)入門檻，使其成為真正的社會(huì)精英。

（二）加強(qiáng)檢察官職業(yè)倫理教育

1.在法學(xué)院開(kāi)設(shè)法律職業(yè)倫理課程

筆者建議教育部在法學(xué)本科教學(xué)培養(yǎng)計(jì)劃中，將法律職業(yè)倫理列入必修的專業(yè)核心課程中。在教學(xué)方法上，注重理論與實(shí)踐相結(jié)合，采用講解、問(wèn)題討論、模擬法庭、邀請(qǐng)實(shí)踐部門嘉賓開(kāi)設(shè)講座等靈活多變的方式進(jìn)行。美國(guó)法學(xué)院的“診所式法律教育”模式已成為當(dāng)今世界法學(xué)教學(xué)與改革的一種趨勢(shì)，值得我們借鑒。

2.建立科學(xué)、規(guī)范的檢察官職業(yè)倫理教育制度

我國(guó)必須要建立規(guī)范、科學(xué)的檢察官職業(yè)倫理培訓(xùn)制度。由國(guó)家財(cái)政保證經(jīng)費(fèi)支出，各地檢察官學(xué)院擔(dān)任主要的培訓(xùn)任務(wù)，定期組織當(dāng)?shù)貦z察官進(jìn)行職業(yè)倫理教育。

（三）完善監(jiān)督機(jī)制，建立有效的懲戒制度

我國(guó)應(yīng)建立尺度合適的外部監(jiān)督機(jī)制，從制度上賦予當(dāng)事人、人民群眾及媒體適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督權(quán)，規(guī)定舉報(bào)的受理程序，保證監(jiān)督渠道的暢通。此外，我國(guó)應(yīng)設(shè)置專門的懲戒機(jī)構(gòu)，并規(guī)定詳細(xì)的懲戒程序和懲戒方式。并允許檢察官參與懲戒質(zhì)詢過(guò)程，賦予檢察官為自己辯護(hù)的權(quán)利，以及請(qǐng)求復(fù)核的權(quán)利。

當(dāng)前檢察官職業(yè)倫理建設(shè)中，人們過(guò)多強(qiáng)調(diào)制度構(gòu)建的重要性，忽略了檢察官自律和自身的職業(yè)良心，忽視檢察官職業(yè)榮譽(yù)和文化素質(zhì)的培養(yǎng)。通過(guò)檢察官個(gè)體的體會(huì)和領(lǐng)悟，提高檢察官職業(yè)倫理意識(shí)，鍛煉其道德情感、道德意志，是推動(dòng)我國(guó)法治進(jìn)步，完善檢察官職業(yè)倫理建設(shè)的根本途徑。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 孫笑俠等著. 法律人之治——法律職業(yè)的中國(guó)思考. 中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.128.

［2］ 李衛(wèi)平.檢察官職業(yè)道德的幾個(gè)問(wèn)題. 河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005 （5）.

［3］ 張智輝，楊誠(chéng). 檢察官作用與準(zhǔn)則比較研究. 中國(guó)檢察出版社，2002:416.

［4］ 王新清. 法律職業(yè)道德. 法律出版社，2007:151.

［5］ 王志華.俄羅斯法官道德規(guī)范評(píng)析. 法律適用，2006（7）.

［6］ 王利明. 司法改革研究. 法律出版社，2001:454.

［7］ 李本森. 法律職業(yè)倫理. 北京大學(xué)出版社，2005:276.

［8］ 繆斌.制度倫理和德性倫理與檢察官職業(yè)道德建設(shè)求索，2007（5）.