談中國現代文學理論的轉向

摘 要：20世紀中國文學理論走過了一條從審美的內部研究到文化語境外部研究的發展軌跡，這不僅表明了當代文學研究理論范式的轉變，更反映了人們思維方式和思想的發展。重新梳理并反思現代文學理論研究的幾次轉向和發展過程，對探索文學研究的未來走向，是十分必要的。

關鍵詞：審美論轉向；語言學轉向；文化轉向

[中圖分類號]：I206.6 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2011)-24-0336-02

一、文學理論的“審美論”轉向

所謂“轉向”，是指學術史研究中用來標志重要的學術思想或學術范式大變革的專用語匯。從20世紀50年代到80年代，中國文學的價值體系可以十分明確地概括為文學的政治價值體系。文藝從屬于政治的思想籠罩全國，組構著那一時代的文學史和文學批評史。文學理論成為國家政治權利話語對文學闡釋的工具，而始終未走上自身獨立發展的道路。

直到20世紀80年代初，隨著西學東漸的歷史潮流，中國社會的政治、經濟和文化逐步轉型，作為思想解放的成果之一，政治上廢除了文學為政治服務的規定，文學理論才逐漸擺脫政治話語的束縛，回歸學科本位。這一時期文學理論的發展主要表現在兩個方面：一是反思“政治—社會批評”模式，不斷突破理論上的某些“禁區”；二是重新確認文學的特殊性質、規律和價值，探索文學自身的屬性。這兩個方面相互聯系、相互作用，共同構成了建國以來文學理論的一個新走向：審美自主性轉向。它成為文學理論學科專業化和重建學術自由的突出標志。這時期童慶炳先生主要的理論關注點即文學的審美屬性問題。他認為，文學之為文學，當有其獨特的對象和內容，從內容到形式乃至功能都有著獨特的品質和特征。為此他發表多篇論文，深入論證了文學的審美品質，把文學創作看做一種以審美活動為核心的精神活動，從社會現實、心理美學、語言學、文化學等諸視角，在與古今中西各種文學理論的對話和溝通中，進一步豐富、完善自己以“審美特征”為中心的文學思想，從而構建了一個以審美為核心的文學理論體系。通過對文學創作和文學接受中作家、讀者的主體性和創造性的充分肯定和重視，對創作主體和創作客體的審美心理屬性研究，審美自主性理論研究的重點轉向了人，轉向人的主體性和內心世界，大大提高了作者和讀者的地位，推動了文學理論學科從偏重客觀世界向從主體出發的主客體平衡的格局發展。因此，文學理論走向審美轉向的歷史，由于強調審美主體在文學理論中的核心地位，而使我國文學理論的學科品格發生了歷史性的變化。

二、文學理論的“語言學”轉向

80年代下半葉開始，文學理論學科出現了“語言論”轉向，它直接受到英美新批評、俄國形式主義和結構主義、符號學等文論的影響，給中國文學理論界帶來了又一次歷史性變革。20世紀中期，以韋勒克和沃倫合著的《文學理論》一書為標志，西方產生了現代性的文學觀。該書區分并比較了文學的“內部研究”和“外部研究”兩種方法，并偏重于所謂的“內部研究”，即吸收了現代語言學的觀點和方法，從文學的語言入手研究文學作品。書中，韋勒克捍衛了“正宗的”文學研究，即嚴格的對文學作品的內部研究，他力圖證明文學是虛構性、想象性的作品，其特點是在于以詩性的方式使用語言。他從語言學的角度認為文學是語言的詩性運用，并關注符號本身，而不是其內容意義，開創了文學研究的語言學模式。這種模式認為：文學是一種專門的語言，作品意義是需要解釋的東西，并努力證明為什么意義會成為可能，即用詩學的方式力圖搞明白作品是怎樣到現有效果的。它采用語言學模式，以已經驗證的意義或效果為起點，研究它們是怎樣取得的，如是什么使一般文學在一本小說中看起來具有諷刺意義？是什么使我們對某個人物產生同情？為什么一首詩的意義會顯得含混不清？等等，從文學語言角度給予分析，引起了人們的普遍關注。在此背景下，文學的語言研究一度成為熱點，多數學者認為語言的研究是深化文學研究的突破口。

文學理論的“語言學”轉向必然把研究重點轉向以作品為主的內部研究，轉向作品的結構層次分析。這不僅提高了作品的地位，深化了對作品的認識，而且引申出了以作品為中介而構筑的文學理論框架，從而使文學理論從作品與現實的關系這個一般層面深入到文學活動內部諸要素關系的特殊層面。以作品為中介來溝通作者和讀者，使我們對文學活動本身的認識也更為豐富、具體和全面，使文學理論學科成為一個更加獨立、完整的話語體系。

三、文學理論的“文化”轉向

“文化研究”是繼“語言學轉向”之后，在學術界出現的較為普遍的知識觀和研究范式。從最廣泛的概念上說，文化研究的課題就是搞清楚文化的作用，特別是在現代社會里文化生產如何進行，文化身份如何構建、如何組織等問題。它包括并涵蓋了文學研究，把文學作為一種獨特的文化實踐去考察，可謂跨越多重學科的文學研究。

20世紀90年代以來，新的文化語境的發展、新的社會現實的出現使以往的文學理論走入了“邊緣化”的危機，讓文學理論介入到文化研究領域成為必然。當今社會大眾文化的勃興改變了文學的既定結構，形成了一種新的生產與消費模式，把許多人對文學的理解引入了大眾文化的思路當中，把種種文化產品變成了泛文學的作品。因此，過去的具有強烈學科意識的文學理論研究，就因其專業性而成為一種學術活動遠離了變化了的社會現實，陷入了種種困境之中。而文化研究本身的特性，使它無可非議地可以作為文學理論學科發展新的理論增長點。因為文化研究是一種具有高度社會性、實踐性、參與性的知識活動，這決定了它始終是在針對現實提出的問題并解決問題。它要求自己的學術研究與現實社會文化之間保持一種自覺的批判關系，在保持充分學術自由的基礎上，更應站在歷史現實、世界總體文化的視野中，對日益分化重組的文學文化進行審讀。因此，許多學者認為文學理論已經與文化理論融為一體，只有在保有學術自由的前提下積極介入文化研究領域，新世紀的文學理論才可能獲得廣闊的生長空間。

但隨著文化研究的勃興、文學跨學科的“越界”和文化產品的泛文學化，出現了理論中文學的淡出現像。許多學者認為：文學理論已經與文化理論融為一體用于解釋全球化時代的各種文化現象，理論中太多非文學的討論而導致了文學研究的衰亡。關于理論末日、理論死亡或理論之后的評論不絕于耳。面對文化產品的泛文學化，面對文化這一邊界模糊眾多人文社會學科都在進行研究的共同對象，文學理論的文化研究仍應有其不同于其他學科的學術視野和獨特性。后理論時期“理論”的未來與出路是需要眾多學者共同思考的問題，目前仍難以給出一個明確的答案。

四、當代中國文學理論的可能走向

總體看來，新時期以來，中國現代文學理論經歷了三次較大的轉向，走出了一條由“向內轉”到“向外轉”的歷史路線。經過無數學者的耕耘和努力，當代中國的文學理論研究已經建立起了一個獨立、完整的學術體系，形成了自己的文學理論傳統。理論的“中國特色”也越來越得到強調，“中國性”受到人們重視。

但到目前當代西方理論進入了一個“后理論時代”，文學的文化價值受到人們重視，而傳統的文學理論已無可挽回地走入了衰落狀態，那么中國的文學理論與研究的未來出路與前景又該是怎樣的呢？對此，許多思想獨立的文論家做出了自己的思考。如童慶炳先生不滿于當下的文學研究只是把文學作品當做例證以說明某個社會學問題而不顧作品本身的精粗優劣，于是提出了“文化詩學”這一文學批評方法論，力圖把文學理論的“內部研究”和“外部研究”做一種綜合，實現超越，即集文學內部研究與外部研究于一身的綜合研究。它首先是一種“詩學”，是審美的文學理論；其次它主張雙向開拓，包括微觀的文本細讀和宏觀的文化視域兩方面，使文學研究的視野更為開闊。曹順慶先生不滿中國文學界一味吸收西方文學理論而走向“泛文化”研究或退回“文學性”的道路，提出“跨文化”的比較文學研究。它既不走向以比較文化取代比較文學的“泛文化”，也不退回保守封閉的“文學中心論”，而是將比較文學與文化研究結合起來，以文學研究為根本目的，以文化研究為重要途徑，用比較文化來深化比較文學的研究，將全球比較文學推向又一新的階段。葉舒憲先生則從人類學的角度入手，討論20世紀“人類學轉向”所帶來的文學理論的轉變。在考察了多個文學研究新理論命題的相關人類學知識背景后，如原型批判、文學解釋學、符號學、文學與政治等，他提出了建構文學人類學的新理論視點，希望建立一種能夠面對現實變化和知識更新要求的文學人類學理論。

顯然，面對“后理論”時代目不暇接的理論思想，中國批評界也并未達成一致共識。當代中國學者的許多建議也都只是文學理論未來走向的備選可能。文學研究應走向何處，仍是一個尚需眾多學者共同思考的問題。但至少中國文學批評界已抵制住了單向的西方文化輸入，形成了自己完整系統的文學理論體系并作出了自己獨立的思考和研究，為未來文學理論新形態的出現作出了重要貢獻。

參考文獻：

[1]《新中國文學理論50年》，童慶炳等主編，安徽大學出版社 2000.6。

[2]《中國20世紀文學理論批評史》 ，黃曼君主編，中國文聯出版社 2002.1。

[3]《文學理論入門》，（美）卡勒著；李平譯 ，南京譯林出版社，2008.1。

[4]《文學理論》 韋勒克 沃倫著；劉象愚等譯，三聯書店，1984。

[5]《文學前沿》（第9輯）﹒左東齡主編，北京學苑出版社，2004.12。

[6]《文學理論前沿》（第6輯） 王寧主編，北京大學出版社，2009.6。