由翻譯思潮的異同窺探翻譯策略的主次

摘 要：本文分為兩大部分，分別探討傳統(tǒng)時(shí)期的幾次翻譯界中的思潮及現(xiàn)代時(shí)期的幾次較大思潮，從中對(duì)比各個(gè)時(shí)期翻譯所注重的策略和方向，再次，把那些后來的策略于類似的前人策略做對(duì)比，以發(fā)現(xiàn)都有哪些方面的改進(jìn)，又是為何出現(xiàn)了這樣的變化，以及這些變化對(duì)后世學(xué)說的影響。以思想為經(jīng)，以人物為緯。

通過總體的分析可以得出，當(dāng)語系、主流文體、文化差異較大時(shí)要同這些因素差異較小時(shí)區(qū)分開來，采取不同的首選翻譯策略。

關(guān)鍵詞：翻譯思潮；翻譯策略；差異

作者簡介：張宇（1986—），河北省衡水人，河北大學(xué)外國語學(xué)院，英語語言文學(xué)，研究方向：翻譯理論與實(shí)踐。

[中圖分類號(hào)]：H315.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2011)-24-0266-02

一、本文概述

上篇為“傳統(tǒng)篇”，即中國傳統(tǒng)翻譯思想發(fā)展時(shí)期，收起劃分并論述中國傳統(tǒng)翻譯思想的形成、轉(zhuǎn)折、發(fā)展、鼎盛四個(gè)時(shí)期，以“十大學(xué)說思想”（“文質(zhì)說”，“信達(dá)雅說”，“信順說”，“翻譯創(chuàng)作論”，“翻譯美學(xué)論”，“翻譯藝術(shù)論”，“藝術(shù)創(chuàng)造性翻譯論”（又稱“意境論”），“神似說”，“化境說”，“整體（全局）論”）為中心命題 ，追溯其共同的歷史淵源，繼承發(fā)揚(yáng)、開拓傳統(tǒng)譯論思想；

下篇為“現(xiàn)代篇”，即中國現(xiàn)代翻譯思想發(fā)展時(shí)期，重點(diǎn)論述五四時(shí)期中西翻譯思想“融合期”和翻譯學(xué)科全面“建設(shè)期”。在論述中，更多的關(guān)注新時(shí)期的新譯論、新觀念、新思想。

二、傳統(tǒng)篇

1、佛經(jīng)翻譯所帶來了第一個(gè)翻譯活躍期

安世高是我國最早的佛經(jīng)翻譯家之一。其譯筆高于同期譯者，《高僧傳》評(píng)之曰：“義理明晰，文字允正，辯而不華，質(zhì)而不野。”講求“貴本不飾”，即注重內(nèi)容，而不注重文字修飾。由此可以說，安世高是我國翻譯史上最早的直譯者的代表。

支謙的師傅支讖的譯經(jīng)思想“凡所出經(jīng)，類多深玄，貴尚實(shí)中，不存文飾”“審得本旨，了不加飾”（《高僧傳》），主張，“棄文存質(zhì)”。

鳩摩羅什，“以信為本”，其曾有言曰，“雖得其大意，殊隔文體，有似嚼飯與人，非徒失味，乃令嘔穢也。（《梁高僧傳》卷二本傳）。其譯經(jīng)特點(diǎn)，“曲從方言，趣不乖本”。正因?yàn)橐里埮c人，才更需要讓飯菜有滋有味，拿出文學(xué)創(chuàng)作的架勢來，細(xì)細(xì)的去品讀再翻譯。實(shí)例，“天見人，人見天”譯為“人天交接，兩得相見”。由此可見他主意譯，不主直譯。

玄奘，翻譯主張，“既須求真，又須求俗”。玄奘提出了五種不譯，我國最早提出的不可譯性問題，一秘密故，如陀羅尼直言，咒語。二含多義故，如薄伽，梵具六義尊重，智慧輕淺自在，熾盛，端莊，名稱，吉祥，尊貴。三此無故，如閻浮樹勝金樹，中夏實(shí)無此木。四順古故，如阿菩提正偏知，非可不翻，而摩騰以來，常存梵音。五生善故，如般若。譯名大討論。

可以看出，這一時(shí)期的翻譯雖有直譯意譯之爭，但分歧不是很大，大家還是主張盡量能夠傳達(dá)意思為主，畢竟佛經(jīng)是一種原始的文學(xué)，沒有一種一成不變的譯法，所以必然出現(xiàn)一種百花齊放的感覺。瞿秋白曾說過，“佛經(jīng)的翻譯的確在中國文化史上有相當(dāng)?shù)墓凇５谝唬鸾?jīng)的翻譯是中國第一次用自己‘最簡單的言語’去翻譯印度日耳曼語族中最為復(fù)雜的一種言語——梵文。第二，佛經(jīng)的翻譯事實(shí)上開始了白話的運(yùn)用——宋儒以來的語錄其實(shí)是模仿佛經(jīng)而來的……佛經(jīng)的翻譯從漢到唐的進(jìn)化，正是從文言到白話的進(jìn)化。”（瞿秋白《再論翻譯》）。王秉謙在其《20世紀(jì)中國翻譯思想史》中曾指出，“盡管這種進(jìn)化是不徹底的，還只是‘文言本位的摻雜一些白話’，但畢竟是中國翻譯思想史上第一次文體革命，具有深遠(yuǎn)的歷史意義。”的確，不管是佛經(jīng)式的翻譯，還是貿(mào)易下的皮欽語，都是語言文體進(jìn)化的一條重要的途徑。這種現(xiàn)象在其后的歷史上一次又一次的發(fā)生著，影響著各個(gè)語言的文體進(jìn)化歷程，也使得文學(xué)中的語體不斷開出一朵朵鮮嫩的鮮花。

2、近代西學(xué)東漸興起的翻譯浪潮

而隨著當(dāng)時(shí)科技名稱大量涌現(xiàn)，玄奘法師的“五不翻”原則已然不能適應(yīng)科技應(yīng)用層面上的標(biāo)準(zhǔn)化趨勢，于是傅蘭雅、徐壽等人提出了著名的“譯名七原則”；“第一，盡可能意譯，而不音譯；第二，萬一不能意譯，則要用盡量適當(dāng)?shù)臐h字音譯……要建立一套規(guī)范的音譯體系，這一體系中的很多部分我們?nèi)匀谎赜弥两瘢糇g字大部分都得到了規(guī)范固定，用的是官話音譯；第三，新術(shù)語盡可能同漢語固有的形式建構(gòu)相一致；第四，譯名要簡練；第五，譯名要予以準(zhǔn)確的定義；第六，譯名在各種場合都要符合原意，不致矛盾；第七，譯名要有靈活性。”（傅蘭雅《科技術(shù)語：當(dāng)前的歧異與尋求統(tǒng)一的方法》）徐壽、趙元益等人并以此原則編纂了有關(guān)化學(xué)、物理、醫(yī)學(xué)等西漢雙語詞典30余種。

當(dāng)時(shí)譯名極為混亂，僅logic一詞，就有“辯學(xué)”、“論理”、“名學(xué)”、“邏輯”，由此看見譯名混亂之危害。最后，大家討論出的折中方案是，“宜由各科專家集為學(xué)會(huì)，討論抉擇，折衷之于國語國文之士，復(fù)由政府審定而頒行之。”

梁啟超，中國最早用資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)觀點(diǎn)和方法研究中國歷史的著名史學(xué)家。1898年，清廷將上海譯書局改為譯書官局，光緒帝“賞梁啟超六品銜命辦理譯書局事務(wù)”（《光緒東華錄》）。同年，又成立“智廣書局”，這是維新派人士一個(gè)重要的翻譯出版機(jī)構(gòu)。

梁的譯作特點(diǎn)，有不少作品是通過日文轉(zhuǎn)譯，尤其在小說中較為多見。這種譯述方式后又被稱為“豪杰譯”。這種方式在兩種語言文化差異大，交流不很頻繁的時(shí)候，可以是目標(biāo)受眾較容易的接受外來的新鮮事物，具有一定的歷史價(jià)值。而且他翻譯的作品有相當(dāng)一部分是政治小說，如凡爾納原著的《十五小豪杰》，該作品先經(jīng)由日本作家森田思軒翻譯為日文，再由梁氏轉(zhuǎn)譯。

并且在該書中，梁氏對(duì)于翻譯何種書籍，如何培養(yǎng)翻譯人才等一系列重大問題都提出了自己精辟的觀點(diǎn)，這是他整個(gè)翻譯思想的重要組成部分。而且說出了翻譯的三個(gè)當(dāng)務(wù)之急：“故今日而言譯書，當(dāng)首立三義：一曰，擇當(dāng)譯之本；二曰，定公譯之例；傘曰，養(yǎng)能譯之才。”這三點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)先時(shí)代仍然有一定的意義，首先“當(dāng)譯之本”，即翻譯體裁要“適當(dāng)”，這里的適當(dāng)指的不是要求體裁上的選擇范圍或是要求具有某種“政治正確性”，而是要注意受眾的需求，否則翻譯只能作為課堂實(shí)驗(yàn)室中的“紙上談兵”，小圈子里面的自娛自樂；其次，“公譯之例”則是要制訂出一套必要的術(shù)語固定譯法，這一點(diǎn)我國早就有專門訂立規(guī)則的委員會(huì)機(jī)構(gòu)，而且通過谷歌或維基百科等新網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“全民式百科”方式，敲定了眾多的譯法；第三點(diǎn)則更是我們一直以來都在努力提高的一個(gè)方面，翻譯人才輩出，中外交流也越來越頻繁。

正是這在這股潮流下，涌現(xiàn)了一批熱衷于西方文學(xué)的翻譯家和一批西方文學(xué)翻譯名著。最著名的就有包括我們所熟知的林紓，1899年林氏就翻譯出版了《巴黎茶花女遺事》，1901年又翻譯了《黑奴吁天錄》。隨后又出現(xiàn)了一批翻譯家，如周桂笙、徐念慈、曾孟樸等人。這些翻譯家成就上和聲譽(yù)上可能不及林紓，但是其譯作有兩個(gè)顯著的時(shí)代特點(diǎn)：第一，譯語多半用的是白話或淺近的文言；二是翻譯方法接近直譯法。這兩點(diǎn)說明了翻譯與我國語言的進(jìn)化變更有著不可分割的聯(lián)系，而其中直譯的方法又加速了語言間的融合，使?jié)h語得到一步步的進(jìn)化。

三、現(xiàn)代篇

1、五四新文化中翻譯對(duì)于語言的進(jìn)化

第三階段的翻譯事業(yè)就是五四新文化時(shí)期了，與前一階段相比，無論在翻譯作品的數(shù)量和質(zhì)量上，還是在其影響的范圍上都是前所未有的。這一時(shí)期我國語言才真正的伴隨譯作的不斷介入，推廣了白話文的普及應(yīng)用。然而，在這一時(shí)期也出現(xiàn)過類似直譯意譯的爭論，表現(xiàn)為直譯意譯所用語言形式應(yīng)為白話文還是文言文，其中有支持白話文直譯，文言文意譯的；也有支持白話文，反對(duì)用文言文進(jìn)行翻譯，只用來寫作的；還有諸如艾維等人在《譯學(xué)問題商榷》中提出的“只求意義明了，無關(guān)白話文言。總須看材料，或須依譯者的文言或白話程度而定”。筆者認(rèn)為自當(dāng)前普通話普及的時(shí)代而言，這樣的標(biāo)準(zhǔn)不該定的過于單一，而是應(yīng)該類似于艾維提出的觀點(diǎn)，需要以受眾的需求而定，自然，某些特定情況下需要文言進(jìn)行的翻譯應(yīng)當(dāng)由文言功底較深厚的譯者完成。

這一時(shí)期的周作人周先生曾在自己的譯文集《陀螺》中闡發(fā)過自己的一些翻譯觀點(diǎn)，承認(rèn)自己“譯文實(shí)在很不漂亮”，“沒有更好的方法”，但是他并非提倡“一字一譯”的“死譯”，直譯也是有條件的，“必須達(dá)意”，當(dāng)然他對(duì)于某些自作聰明的人也提出了一些批評(píng)，說他們“這些天才的人不但能夠信達(dá)雅，而且還能用了什么譯把文章寫得更漂亮”，自然是對(duì)某些人擅自刪改添加的嘲諷。

2、信順之爭

這一時(shí)期還引發(fā)過一場“信”“順”之爭，很多著名文人都提出了自己的觀點(diǎn)，諸如魯迅、瞿秋白、梁實(shí)秋、趙景深、林語堂等。引發(fā)的標(biāo)志便是1929年9月10日梁實(shí)秋先生發(fā)表的《論魯迅先生的硬譯》一文，文中提出了“與其信而不順，不如順而不信”，談到“一部書斷斷不會(huì)完全曲譯”“部分曲譯”是難免的，“讀的時(shí)候究竟還是落個(gè)爽快”。而魯迅先生當(dāng)時(shí)對(duì)于翻譯理論的主要貢獻(xiàn)是提出了“易解、豐姿”的雙標(biāo)準(zhǔn)，以及“移情、益智”的雙功能。其中一個(gè)形象的比喻就是一個(gè)外國人初來乍到，肯定會(huì)讓人多看幾眼，難免讓人有些不舒服，所以為了“比較的順眼”，我們就要“改換他的衣裳”，讓他也入鄉(xiāng)隨俗，可是魯迅先生卻極力反對(duì)為了“比較的順眼”，就“削低他的鼻子，剜掉他的眼睛”，這也正是為什么魯迅先生提出了寧可硬譯，也不能曲解以求其順。其實(shí)如果文學(xué)上的譯作如果采取過多的意譯，也不是不可以，只是就不能夠稱其為翻譯，而是文學(xué)再創(chuàng)作，或文學(xué)改寫，或者再夸張些，用當(dāng)下流行的術(shù)語說就是屬于同人文學(xué)的范疇了，即人物采取原作中的設(shè)定，情節(jié)上有大部分相同的重新創(chuàng)作。

而瞿秋白還曾有過這樣的一段論述，“……要想表現(xiàn)現(xiàn)在中國社會(huì)已經(jīng)有的新的關(guān)系，新的現(xiàn)象，新的事物，新的觀念，就差不多人人都要做‘倉頡’。這就是說，要天天創(chuàng)造新的字眼，新的句法……”這一理念在恰好與當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)2.0時(shí)代的維基模式不謀而合，維基協(xié)作即這種對(duì)語言的解釋翻譯創(chuàng)新的最好詮釋，其中最為成功影響也最為廣泛的就是維基百科了，這里面人人都可以是意見的發(fā)出者，遵照某種默契，不斷的創(chuàng)造出新的語言及其形式。

四、小結(jié)

這一時(shí)期，魯迅、瞿秋白、郭沫若、成仿吾的翻譯思想最本質(zhì)而深刻的反應(yīng)了五四時(shí)期翻譯思想史的發(fā)展軌跡和時(shí)代特點(diǎn)。魯迅的“易解、豐姿”雙標(biāo)準(zhǔn)論和“翻譯與創(chuàng)作并重”的思想，瞿秋白的“絕對(duì)正確，絕對(duì)白話”和“信順統(tǒng)一”的思想，郭沫若的“創(chuàng)作論”的翻譯思想，成仿吾的“批判的建設(shè)”和“建設(shè)的批評(píng)”的文藝翻譯批評(píng)思想及詩歌翻譯思想，都是現(xiàn)代翻譯理論的中心思想。要認(rèn)識(shí)和了解“五四”以來的新文化，新思想，以及由此而產(chǎn)生的并且完成的中國傳統(tǒng)翻譯思想的轉(zhuǎn)折期，就不能不熟悉“五四”時(shí)代的有代表性的革命的文學(xué)家、翻譯家、特別是魯迅、瞿秋白、郭沫若這三個(gè)人，不能不了解他們的翻譯思想和經(jīng)歷，創(chuàng)作和翻譯事業(yè)。他們是整個(gè)“五四”時(shí)代翻譯思想發(fā)展史上最杰出的三個(gè)代表人物。

五、結(jié)語

等值等效說比較更適用于資料、事實(shí)為主的科技翻譯，不太適用于語言本身或語言形式發(fā)揮作用的文學(xué)翻譯；兩者特點(diǎn)不同，并非有高低之分，不能說科技翻譯屬于低級(jí)翻譯，文學(xué)翻譯屬于高級(jí)翻譯，誠然，文學(xué)翻譯的時(shí)候需要一些創(chuàng)造性的思維，但也由此而產(chǎn)生出判定優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)的差異化，這也恰恰符合了人文學(xué)科中的一大特點(diǎn)，即：文無第一。

參考文獻(xiàn)：

[1]（梁）釋慧皎撰，湯用彤校，《高僧傳》[M]，北京：中華書局，1992，322頁、245頁。

[2]王秉欽，《20世紀(jì)中國翻譯思想史》[M]，天津：南開大學(xué)出版社，2004。

[3]瞿秋白，再論翻譯——答魯迅[J]，文學(xué)月報(bào)，上海，1932（2）。

[4]王鐵軍、傅蘭雅與《格致匯編》，2004 http://www1.ihns.ac.cn/readers/2004/wangtiejun.htm

[5]李亞舒，《中國科學(xué)翻譯史》(百科史苑)，黎難秋主編，湖南教育出版社，2000年版。

[6]羅新璋編，《翻譯論集》，商務(wù)印書館，1984年版。

[7]顧長生，《傳教士與近代中國》，上海人民出版社，1981年版。

[8]何珊，《清代學(xué)術(shù)概論》之管窺[J]，黑龍江史志，2010， (19)。

[9]何文安，從為“牛奶路”翻案所想到的——小議文學(xué)作品中一個(gè)現(xiàn)象的翻譯[J]，西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，1986年S1期。