金融危機與金融創(chuàng)新之于亞洲

本人今天進行的討論更適用于亞洲中等收入國家的情況，如中國、印度、馬來西亞或韓國，而非低收入國家。

我的講話主要包括兩個重點。

第一，金融業(yè)的薄弱是亞洲實現(xiàn)長期增長的主要障礙。

第二，第二，資本市場的發(fā)展并非易事，甚至可能比制造業(yè)更難于發(fā)展，但其收益卻要更高。亞洲的政策制定者必須面對的根本挑戰(zhàn)是如何在政府主導型增長模式的環(huán)境下發(fā)展資本市場。要實現(xiàn)這一目標，就必須進行金融市場的基礎設施建設和創(chuàng)立有關(guān)金融市場的新原則。

全球金融危機前的亞洲金融市場

過去，金融業(yè)在亞洲一直都被視為經(jīng)濟增長工具，而非一個獨立行業(yè)。金融市場中的“冒險行為”就等同于“投機”。金融業(yè)的利潤也被視為不正當?shù)姆莿趧铀茫皇且蚋矣诿半U而收獲的回報。

在上述文化的影響下，資本市場的發(fā)展普遍遭到質(zhì)疑。無怪乎除新加坡和中國香港之外，當前亞洲金融市場均由受政府嚴格監(jiān)管的商業(yè)銀行所主導。

但是，亞洲經(jīng)濟得益于過去數(shù)十年的快速增長。而變得日益開放和成熟。與此同時，資本市場的發(fā)展將對未來經(jīng)濟的增長至關(guān)重要。如不進行適當?shù)拿半U和風險管理。亞洲政府將難以向高附加值行業(yè)調(diào)動金融資源，如信息技術(shù)、生物技術(shù)和綠色增長等領(lǐng)域，因為從本質(zhì)上而言，這些行業(yè)都具有更高的風險和諸多不確定因素。商業(yè)銀行是否能夠獨擋一面將成為亞洲面臨的一個根本問題。

同樣，我認為無論亞洲政府是否情愿，在開始面對財政行業(yè)風險集中問題時，將被迫發(fā)展資本市場。政府如果繼續(xù)分攤風險和資金，道德風險問題勢，必也將加劇。如果我們繼續(xù)保持由銀行主導和政府控制的金融結(jié)構(gòu)，這就意味著亞洲國家必須有心理準備，金融機構(gòu)及其他行業(yè)的錯誤將完全由政府用納稅人的錢“買單”。

此外，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變得更為復雜的時候，政府如何能夠確保自己比私營部門在分攤風險方面做得更好?

起初在私營部門尚不發(fā)達的時候，政府能夠吸引最出類拔萃的人才就職于公共部門。就此而論，政府更有能力招賢納士，實施產(chǎn)業(yè)政策的可信度也更高，對此社會已經(jīng)達成了廣泛的共識。然而，私營部門日后的發(fā)展壯大將吸引更多的精英遠離政府機構(gòu)。雖然社會并沒有對政府是否比私營部門更具信息或技術(shù)優(yōu)勢這一問題達成共識，但從多方面來看，亞洲的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)更有可能仍由政府控制。由此，我們發(fā)現(xiàn)了一個重要問題：在私營部門擁有更多發(fā)展機遇時，如果政府希望日后繼續(xù)保持由政府領(lǐng)導、商業(yè)銀行主導的金融市場結(jié)構(gòu)，它將如何招募到最優(yōu)秀或者比較優(yōu)秀的人才?對于我來說，這絕非易事。

全球金融危機后的亞洲金融市場

次貸危機后，全球經(jīng)濟局勢日漸衰敗。資本市場發(fā)展——包括投行業(yè)、衍生品以及證券化——竟淪為貶義詞!這就是亞洲從全球金融危機中汲取的有益經(jīng)驗嗎?亞洲是否應重振商業(yè)銀行業(yè)。從而使政府在分攤風險方面負起更多責任，因而承擔巨大的風險嗎?抑或這只是從危機中汲取的錯誤經(jīng)驗，所以我們應繼續(xù)擴大金融和資本市場自由化呢?

隨著亞洲地區(qū)逐步躋身高收入地區(qū)的行列，全球競爭勢必加速，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將更為復雜，分散風險的任務也會愈發(fā)重要。金融業(yè)以商業(yè)銀行為中心是正確的出路嗎?

或許，從次貸危機中我們得到的教訓是應該“更好地”加強金融監(jiān)管，而非“更多更嚴格地”監(jiān)管。如果我們盲目加強對以從事商業(yè)銀行活動為重點的亞洲銀行的監(jiān)管，亞洲金融市場可能會更安全，但也會變得僵化，而且會損失很多發(fā)展機遇。

然而，發(fā)展資本市場絕非易事。金融業(yè)是一個旨在實現(xiàn)規(guī)模收益遞增的網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)，但是居于后來者的地位使其難以獲得市場份額。今天我來舉一個主要瓶頸的例子。近年來的經(jīng)驗告訴我們，亞洲資本市場升級的主要瓶頸并非缺乏資本供給。我們很快意識到真正的瓶頸是缺乏國內(nèi)金融機構(gòu)的跟蹤記錄和金融知識。而非缺乏風險資本的供給。由于高速發(fā)展和儲蓄率的迅速上升，一些亞洲國家已經(jīng)成為資本的凈出口國。

為了建立資本市場。我們應該樂于繳納學費，不必為可能出現(xiàn)的錯誤而介懷。上世紀，我們正是以這種心態(tài)發(fā)展了制造業(yè)。在學習證券化、并購和企業(yè)重組等先進財務技能的時候，亞洲不應畏懼犯錯。資本市場的法律框架也應該制度化，例如制定資產(chǎn)支持證券法、綜合破產(chǎn)法、企業(yè)重組促進法等。制造業(yè)為我們通過向國外借貸和學習技能實現(xiàn)起飛奠定了基礎，對此。我們同樣需要建立必要的資本市場基礎性制度，即便有時金融和企業(yè)重組之路將挫折重重。

亞洲資本市場的發(fā)展前景十分廣闊。比如，亞洲地區(qū)的巨額儲蓄和養(yǎng)老金能為金融機構(gòu)創(chuàng)造機會，支援亞洲的老年人口。此外，亞洲政府近期的私有化行動可通過企業(yè)并購重組為投資銀行創(chuàng)造更多機遇。亞洲日益增長的海外投資也為國際企業(yè)提供了無限商機。我們?yōu)槭裁匆獮樗藙?chuàng)造商機?答案是因為亞洲地區(qū)較為發(fā)達的資本市場可讓投資在區(qū)域內(nèi)得到重復利用，促進亞洲金融市場的發(fā)展。

自1997～1998年爆發(fā)的亞洲金融危機以來，亞洲金融體系掀起了一股重大改革和重組浪潮。后危機時代的改革深化和拓展了亞洲金融業(yè)，金融資產(chǎn)尤其是非銀行業(yè)增長顯著，股市和債券市場也出現(xiàn)了強勁的增長勢頭。2000年至2009年間，按占GDP比例計算，亞洲非銀行金融機構(gòu)的平均金融業(yè)資產(chǎn)[1]從44.2％增至92.0％，股票市值從95.2％躍至223.7％。未償付債券總額從38.8％升至65.5％。

然而，最近這場全球危機則凸顯了未竟的改革議程及亞洲金融體系結(jié)構(gòu)的潛在薄弱環(huán)節(jié)。盡管亞洲取得了長足進步，但資本市場基礎依舊薄弱。比如，許多區(qū)域經(jīng)濟體的本幣債券市場仍處于起步階段，無法為銀行貸款提供可靠的備選方案。我之前提到過，2009年亞洲未償付債券總額僅為GDP的65.5％，而歐元區(qū)這一比例達到了114.4％，日本為189.6％，美國為175.8％。同樣，國內(nèi)投資群體的局限性使市場極易出現(xiàn)劇烈波動。

因此，我們必須努力推進改革。監(jiān)管需與創(chuàng)新、金融業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和金融全球化齊頭并進。雖然監(jiān)管不能千篇一律，但我們有必要依據(jù)全球標準建立相關(guān)機制，在慮及不同發(fā)展階段的同時制定國內(nèi)和地區(qū)性標準和引導方案。

亞洲開發(fā)銀行致力于幫助發(fā)展中成員國應對金融市場重組的挑戰(zhàn)。例如，通過技術(shù)援助和研究為亞洲債券市場發(fā)展倡議(ABMI)提供專家意見和支持。該倡議旨在開發(fā)高效、流動性強的亞洲債券市場，從而更好地利用亞洲儲蓄進行投資。令人鼓舞的是，在近期召開的河內(nèi)會議上，東盟與中日韓(10+3)表示，它們愿意將當前的亞洲債券市場發(fā)展倡議擴展成亞洲資本市場發(fā)展倡議，為實現(xiàn)區(qū)域金融合作邁出了關(guān)鍵一步。

結(jié)論

總而言之，各種危機已基本結(jié)束，最近一次在亞洲爆發(fā)的金融危機也已“溫和”落幕。亞洲的確出現(xiàn)了強勁反彈，并在尋求各種途徑避免中等收入陷阱。從長期來看。亞洲必須尋找到新的增長源以過渡到高收入的行列。

但是，亞洲欠發(fā)達的金融市場可能無法調(diào)動所需的金融資源用于發(fā)展高附加值、高風險的行業(yè)，合理地分配風險。目前，亞洲金融市場似乎成為了亞洲經(jīng)濟結(jié)構(gòu)最薄弱的環(huán)節(jié)。

逐步實現(xiàn)銀行主導的金融體系的多元化和擴大化，分散財政行業(yè)的風險，符合亞洲各國政府的利益，但同時必須對金融市場上的重大創(chuàng)新進行適當監(jiān)管。我們應鼓勵和管理好金融市場的發(fā)展，避免阻礙創(chuàng)新。亞洲決策者應意識到當務之急是“更好地”加強金融監(jiān)管，而不必“更多地”監(jiān)管。