基于層次分析法探討公私合營(PPP)模式的優越性

摘要：PPP模式是指社會私營資本參與政府投資項目的行為及活動，政府投資項目實施PPP模式可以實現私營資本與政府財政資本的優勢互補，緩解政府投資壓力。論文基于層次分析法探討了PPP模式參與政府投資項目的優越性。

關鍵詞：層次分析法，PPP模式，評價

1、PPP模式的含義與特點

PPP英文全名為Public Private Partnership，中文直譯為“公私合作關系”，“公”代表政府部門，“私”代表私營部門，主要是指非政府性質的各種社會團體和企業組織。由于不同國家和學者對PPP的理解和認識不同，PPP也形成了不同類型的含義。就廣義上來，PPP是指給各部分與私人投資者之間進行的一系列合作，包括投資領域、建設領域、技術領域、經營領域以及服務領域等等。具體而言，可以分為BOT(Build-Operate-Transfer)模式、TOT(Transfer-Operate-Transfer)模式、DBFO (Design-Build-Finance-Operate)模式等。而狹義上的PPP特指投融資模式，更加突出政府的參與及合作。PPP模式與傳統模式相比較，最大的特點在于私營部門的參與，可以使公共部門和私營部門之間取長補短，發揮各自的優勢，彌補對方身上的不足，以最有效的成本為公眾提供高質量的服務。PPP模式具有以下幾個特點：

① 傳統模式下，政府部門既是公共項目的投資者和建設者，又是公共項目的運營者和監管者，這種模式極易造成政府部門工作壓力過大、管理缺位、工作效率不高，甚至滋生腐敗現象。而PPP模式將社會上的私人投資者引入到公共項目中，最直接的影響在于減輕了政府的財政負擔，而且政府部門由原來的投資者、建設者、運營者和管理者的角色轉變為單純的監管者，加快了政府職能轉變，有利于提高政府部門工作效率。

② PPP模式可以使政府部門和私營部門取長補短，發揮各自的優勢，尤其是利用私營部門的優勢條件，政府部門通過私營部門提供的資金、技術、服務和管理經驗來提高和改善公共項目建設與運營效率，更好的為公眾提供高質量的服務。

③ PPP模式下的風險分擔更加合理，傳統模式中的公共項目風險往往由公共部門獨自承擔，而PPP模式終政府通過各種手段將其中一部分風險有效的轉移給私營部門，減輕了政府部門承擔的風險。

④ PPP模式中政府部門與私營部門之間是合作關系并共同分享權力，具體表現在以下兩個方面：一是雙方的合作和信任取代了以往的命令和控制式的對立關系；二是合作中各方可以就一些需要提起訴訟的問題進行協商，達成諒解并免于起訴。

2、評價方法的選擇及確定

層次分析法可以廣泛地涵蓋上述評價指標，并且比較擅長處理缺乏客觀數據、主觀評價因素較多的項目，基于以上考慮，本文采用層次分析法作為分析的手段。設現在要比較個因子對某因素的影響大小，用表示和對的影響大小之比，則最后得到矩陣。其中的取值參考以下標準：

1表示兩個因素和具有相同重要性；

3表示因素比因素稍重要；

5表示因素比因素更重要；

7表示因素比因素強烈重要；

9表示因素比因素極端重要；

2、4、6、8表示上述評價值的中間值。

求解的特征向量W

式中A表示為：，為判斷矩陣； 為A的最大特征根。

即為各指標間相對重要性的權重向量。

由可以估計比較判斷的一致性。

式中CI為一致性指標；n為判斷矩陣的階數。當判斷矩陣中隨機輸入1－9及其倒數時，計算得到一致性指標的平均值RI。由此，可以進行滿意一致性檢驗。

當時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的，否則應對判斷矩陣作適當修正。當評價對象為多層次評價因素時，則參照上述評價方法進行再次評價，并做一致性檢驗。

3、評價指標選取及確定

傳統政府投資項目可以簡單的劃分為完全政府(財政)投資、完全市場化投資以及政府主導的市場化投資三種模式，PPP模式即屬于第三種投融資模式。如果政府主導的市場化投融資模式較其它兩種模式具備更多的優勢，那么就可以為PPP模式引入政府投資工程領域提供合理依據。根據已有的研究成果，評價指標可以分為以下幾部分內容：

一是經濟效益，包括模式的融資能力、投資效益、融資成本、投資規模。融資能力是指采取的投融資模式可以融資能力的大小；投資效益是指投融資資金的未來凈現值大小，投資效益是投資者決定是否投資項目的主要指標之一；大部分投融資資金往往是負債資金，投融資成本是指融資所需要的成本大小，融資成本越高，表明項目要支付更多的投融資利息。

二是管理效益，包括人力資源、組織運行效率和資金運作效率。人力資源是指投融資模式中人力資源的配置狀況，可以考察人員學歷、專業技術水平、綜合業務能力等；組織運行效率是指投融資組織機構的工作效率，通常市場化、專業化融資機構的參院會使組織機構具備更高的運作效率。資金運作效率主要考察資金是否得到有效的使用。

三是運營效益，包括經營效率和服務水平。經營效率考察的是指運營階段的經營成本，反映了運營商的運營管理水平；服務水平是指提供單位服務所產生的成本。

四是是公平與公正指標，包括風險分擔和利益分配。公平與公正指標主要考察PPP項目相關者的公正與公平程度；合理的風險分擔和收益分配可以使政府與私營投資者公正與公平的參與PPP項目的建設和運營。

根據確定的評價指標構建如圖1所示的評價方案，采取專家打分方法對相關指標進行確定。本文涉及層次分析法計算過程及記過是通過EXCEL表格自動處理的，忽略了詳細的計算過程。

圖1模式評價指標體系

4、評價方案及評價結果分析

根據專家打分情況，運用層次分析法EXCEL表格運算，得到A-B判斷矩陣Wij，見表1：

表1 A指標層權重確定

指標公平與公正經濟效益管理效益運營效益Wi

經濟效益1.00 3.00 4.00 5.00 0.5427

公平與公正0.33 1.00 2.00 3.00 0.2330

運營效益0.25 0.50 1.00 2.00 0.1398

管理效益0.20 0.33 0.50 1.00 0.0846

驗證：λmax=4.0470，CI=0.0157，RI=0.90，CR=0.0174< 0.1。由上述計算結果可以確定經濟效益、公平與公正、運營效益和管理效益分別為0.5427、0.2330、0.1398、0.0846。

表2 經濟效益指標權重確定

指標融資能力投資效益融資成本投資規模Wi

融資能力7.00 5.00 2.00 1.00 0.4927

投資效益7.00 5.00 1.00 0.50 0.3501

融資成本1.00 0.33 0.14 0.14 0.0513

投資規模3.00 1.00 0.20 0.20 0.1058

驗證：λmax= 4.1366，CI= 0.0455，RI= 0.90，CR= 0.0506 < 0.1。由上述計算結果可以確定經濟效益、公平與公正、運營效益和管理效益分別為0.4927、0.3501、0.0513、0.1058。

表3 管理效率指標權重確定

指標人力資源組織運行效率資金運作效率Wi

人力資源1.00 0.33 0.14 0.0833

組織運行效率3.00 1.00 0.20 0.1932

資金運作效率7.00 5.00 1.00 0.7235

其中λmax=3.0658，CI=0.0329，RI=0.58，CR=0.0567< 0.1。由上述計算結果可以確定人力資源、·組織運行效率、資金運作效率的權重值分別為0.0833、0.1932、0.7235。

表4 運營效益指標權重確定

指標經營效率服務水平Wi

經營效率130.75

服務水平0.3310.25

其中＝2；CI＝0；RI＝0；CR＝0<0.1。經營效率和服務水平的權重值分別為0.75和0.25。

表5公平與公正指標權重確定

指標風險分擔利益分配Wi

風險分擔1.00 1.00 0.5

利益分配1.00 1.00 0.5

其中λmax=3，CI=00，RI=0，CR=0 < 0.1。風險分擔和利益分配的權重值分別為0.5、0.5。通過表1-表5各指標權重值的確定，得到表6所示的各指標的權重。

表6 評價指標權重

A層指標B層指標權重值

經濟效益融資能力0.2674

投資效益0.1900

融資成本0.0278

投資規模0.0574

管理效益人力資源0.0070

組織運行效率0.0163

資金運作效率0.0612

運營效益經營效率0.1049

服務水平0.0350

公平與公正風險分擔0.1165

利益分配0.1165

采取專家打分法對完全政府(財政)投資、完全市場化投資以及政府主導的市場化投資三種模式進行打分，指標按照1-5分進行評價。指標打分結果與對應權重值之積為該項指標的得分值。各項指標的打分情況及評分值見表7-表10。

表7 經濟效益指標評分值

指標權重值完全政府投資完全市場化投融資政府主導、市場化投融資

融資能力融資能力0.267424

投資效益投資效益0.1923

融資成本融資成本0.027843

投資規模投資規模0.057423

總計總計0.54261.14081.8952

表8管理效益指標評分值

指標權重值完全政府投資完全市場化投融資政府主導、市場化投融資

人力資源0.007244

組織運行效率0.0163335

資金運作效率0.0612234

總計0.08450.18530.26050.3543

表9運營效益指標評分值

指標權重值完全政府投資完全市場化投融資政府主導、市場化投融資

經營效率0.1049344

服務水平0.035243

總計0.13990.38470.55960.5246

表10公平與公正指標評分值

指標權重值完全政府投資完全市場化投融資政府主導、市場化投融資

風險分擔0.1165244

利益分配0.1165345

總計0.2330.58250.9321.0485

匯總表7-表10各項指標的打分情況及評分值見得到表11。

表11 三種投融資模式的比較分析

指標完全政府投資完全市場化投融資政府主導、市場化投融資

經濟效益0.54261.14081.8952

管理效益0.18530.26050.3543

運營效益0.38470.55960.5246

公平與公正0.58250.9321.0485

總計1.69512.89293.8226

從上述評價結果可以得出，完全政府(財政)投資、完全市場化投資以及政府主導的市場化投資三種模式的優劣順序為政府主導、市場化投融資(4.0571)，完全市場化投融資(3.5119)，完全政府投資(1.7904)。完全市場化投融資方式在經濟效益、社會及環境效益以及運營效益方面具有相對優勢，在公平與公正指標上卻較政府主導、市場化投融資模式弱。該評價結果反映了社會資本參與政府投資項目建設和運營工作的可能性及優越性為PPP投融資模式的提出及應用提供了依據。

參考文獻

[1] 陳波， 李遠富. 模糊綜合評價法在PPP項目風險評價中的應用[J]. 科技與經濟. 2008(1)：119-121.

[2] 肖云.城市基礎設施投資與管理[M].上海：復旦大學出版社，2004.

[3] 孫本剛.準經營性基礎設施項目ppp模式研究[J].上海：同濟大學碩士學位論文，2006.