相煎何急:當心同事間的名譽侵權

由于種種原因，同事之間有意無意引發的名譽侵權時有發生，有的甚至釀成訴訟。筆者收集的以下案例，或許會對你更好地融洽與同事之間的關系有所幫助。

開玩笑“過火”，侵犯名譽權

【案例】郭芹與肖梅同屬一家公司文員，并在同一間辦公室上班。2011年2月9日，肖梅的男友來找肖梅，正好肖4梅不在，平時愛開玩笑的郭芹隨即想到借機作弄一下肖梅，遂假裝不知是肖梅男友，閑聊時多次提到，肖梅腳踏多只船，進行多角戀愛；時有大款前來接她，關系肯定不正常；在辦公室上網聊天，與一些男性言語曖昧等等，希望能好好勸勸肖梅。當晚，忍無可忍的肖梅男友在大庭廣眾之下，和盤托出了這些內容，并宣布與肖梅分手，不僅大家嘩然，肖梅也受到了嚴重刺激。

【點評】法院判令了郭芹為肖梅消除影響、恢復名譽、賠禮道歉并賠償精神損失。名譽是指公民、法人的名望聲譽，是一個公民、一個法人的品德、才干、信譽等在社會中所獲得的社會評價。《民法通則》第一百零一條規定，公民享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽。最高人民法院《關于貫徹執行〈民法通則〉若干具體問題的意見（試行）》第140條指出：“用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。”本案中，雖然郭芹出于玩笑，但毫無根據的毀謗，已降低肖梅的社會評價，甚至造成了肖梅受到嚴重刺激的后果，故必須承擔民事責任。

傳同事隱私，侵犯名譽權

【案例】徐燕與林晶是大學同學，畢業后在同一家公司任職。因競爭的存在，雙方關系日益僵化。2010年11月，由于公司想在她們之間選拔一名部門主管，彼此更是互不相讓。為擊敗林晶，徐燕突發奇招：在公司上下散布林晶在大學期間曾與兩名男同學同居，并均已為對方懷孕，多次墮胎。從而導致大家認為林晶生活作風極不檢點，紛紛頗有微詞。雖然情況屬實，但仍使林晶無法面對領導、同事的指指點點，精神上受到嚴重打擊，整日以淚洗面之后，被迫黯然離職。

【點評】隱私是指本人不愿讓他人知道和干涉自己的私人生活，包括本人的財產狀況、社會關系、住所、性生活以及其它純屬個人私事而不愿為外界所知的秘密等。林晶在大學與男同學同居、懷孕、墮胎等秘密，明顯具備了該特征。與隱私相對應，隱私權則是指公民依法享有的私人信息不被非法刺探、搜集和公開，私人生活安寧不被非法侵擾的獨立的權利。《最高法院關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條規定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。”即徐燕必須承擔民事責任。

貼同事小字報，侵犯名譽權

【案例】王芳由于患病，曾向同事李蕓借錢醫治。后李蕓因購房，多次向王芳催過，但王芳因無力支付而未還。2011年元月7日，王芳穿了一套別人送的新的名牌、高檔服裝上班，不知實情的李蕓遂認為她有錢揮霍，故意不還款。一氣之下，遂寫下小字報，并打印了5份，分別在公司主要通道張貼，稱：王芳有錢不還債，是十足的“老賴”，建議凡借過錢給王芳的人應團結起來收債，凡王芳再借錢治病應堅決拒絕。由此導致王芳的名譽一落千丈，王芳也受到嚴重的精神打擊，病情加重。

【點評】許多人認為王芳欠款屬實，且經催收未還，事出誤會，故不構成侵犯名譽權。其實不然。《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第七條規定“是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。”李蕓的行為具備了該構成要件：一是王芳的名譽已一落千丈，且精神受到打擊、病情加重；二是法律并沒有賦予李蕓可如此做的權利；三是李蕓明知會造成王芳損害，而故意為之；四是就李蕓的違法行為與王芳名譽損害后果，后者為前者所引起，沒有前者則沒有后者，兩者之間存在內在的、本質的、必然的聯系。ma-ch-ch@163.com