我們?yōu)槭裁慈鄙俑哔|(zhì)量校車

校車事故折射出的問題不能僅用校車質(zhì)量差來掩蓋，說到底這是教育制度問題。

11月16日，甘肅省慶陽市一輛幼兒園接送校車與一輛大翻斗運(yùn)煤貨車相撞，最終造成19名幼兒、司機(jī)及一名陪護(hù)教師死亡、數(shù)十人受傷的嚴(yán)重后果，一時間引起社會各界的廣泛關(guān)注。

值得注意的是，在媒體的報道中，有幾個關(guān)鍵詞被反復(fù)提及，私立幼兒園，校車超載，校車受損嚴(yán)重等。這幾個關(guān)鍵詞把公眾的怒火引向了私立幼兒園老板及校車的質(zhì)量上，一時人們紛紛譴責(zé)私立幼兒園老板為牟取暴利而不顧幼兒生命安全，同時認(rèn)為政府主管部門也難辭其咎。

人們的指責(zé)主要集中在三點(diǎn)，第一是私立幼兒園設(shè)施不完善，保障不健全；第二是校車超載；第三是校車質(zhì)量不過硬。

先來看第一點(diǎn)，私立幼兒園的設(shè)施不完善，安全保障不夠，這是否說明私立幼兒園的出事概率就比公立幼兒園更高呢？從近幾年媒體報道的情況來看，似乎確實(shí)是這樣的，屢有私立幼兒園出這事故那事故的。然而，我們不可被表面現(xiàn)象迷惑了，因?yàn)楣⒂變簣@和私立幼兒園之間的差距實(shí)在太大了，這兩者之間的競爭根本就不是一個數(shù)量級的。

公立幼兒園有國家財(cái)政支持，硬件設(shè)施和師資力量都不是私立幼兒園可比的，然而公立幼兒園數(shù)量太少，滿足不了幼兒入園的需求，私立的自然就會彌補(bǔ)上。

私人老板財(cái)力有限，很多私立幼兒園設(shè)施不完善，手續(xù)不健全，可是這畢竟吸收了很大部分的幼兒入園。政府沒有盡到自己的責(zé)任，近些年公立幼兒園不但沒有增加反而減少，公立幼兒園淪為特權(quán)人士及富裕家庭的專用，這讓廣大留守兒童怎么接受幼兒教育呢？對私立幼兒園及打工子弟學(xué)校等“不合格”的單位出了事不能一味指責(zé)，整頓關(guān)閉了事。就像一個餓極了的乞丐，有人給他一塊沾滿灰塵的餅，這餅自然是不衛(wèi)生的，可是如果你不肯給他干凈的餅，又怎么可以把人家的臟餅扔掉呢？

再看第二點(diǎn)，校車超載，關(guān)于這點(diǎn)，有個網(wǎng)友說得很好，車輛超載和車輛超員是兩回事，不能混為一談。超載是指車輛的載重量超過了車輛的設(shè)計(jì)限度，這是萬萬不可以的，因?yàn)樗鼤管囕v的正常性能受到損害，比如車輛剎車失靈、車輛底盤不堪重負(fù)等，這將會給行駛中的車輛帶來嚴(yán)重的安全隱患。但車輛超員則完全不同，超員是根據(jù)舒適性來設(shè)定的，與安全性能沒有必然關(guān)聯(lián)。

甘肅出事的校車屬于金杯車，核定載員人數(shù)是9人。而9座的金杯微型車，其大排量型號車載重量一般都在3000公斤以上，最小排量的也在1500公斤以上。出事的校車?yán)锩嬗袃蓚€成人，61個幼兒。一般情況下，兩個成人合計(jì)為120千克，61個幼兒平均為4.5歲的話，平均體重應(yīng)該是15#12316;20千克，按20千克算，61人總重是1220千克，加上成人的重量，是1340千克，少于1500千克，所以，出事校車只能算是超員，還不算是超載。超員的后果主要是車?yán)锩娴娜藫頂D，不舒服，這跟安全性不能相提并論。

還有第三點(diǎn)，校車的質(zhì)量問題。甘肅校車事故一出，很多人就發(fā)出美國校車的圖片，并說美國校車質(zhì)量如何如何過硬。

這其實(shí)是掩蓋了問題的本質(zhì)，因?yàn)樾＼囐|(zhì)量不是萬能的，我們不能以校車跟別的車輛相撞而撞不壞為目標(biāo)，關(guān)鍵是讓校車不被撞。要不被撞壞的話，最好開著坦克接送孩子，當(dāng)然其他車輛，如公交車，班車之類的最好也換成坦克，因?yàn)椴恢皇呛⒆拥纳匾l的生命不是重要和寶貴的呢？

校車事故折射出的問題不能用校車質(zhì)量差來掩蓋，說到底這是教育制度問題。教育是公益性的事業(yè)，是關(guān)系國家、民族千秋萬代的事業(yè)，可是我們的政府在這方面的投入實(shí)在太少，光喊“百年大計(jì)，教育為本”的口號是不行的，必須確確實(shí)實(shí)加大投入，真心真正改善學(xué)校條件，為下一代謀福利。