淺析《國語》中的“有以”“無以”

摘 要：本文對《國語》中“有以”“無以”做窮盡性分析，并著重論述了“有以+V”“無以+V”的結構。《國語》中“有以”“無以”因為語義隱含已經成為一個固定結構。

關鍵詞：《國語》 有以 無以

古漢語研究中，“有以”“無以”一直是一個熱點問題。學者們對“有”“無”的詞性、“以”的詞性、“有以”“無以”的解釋等問題上存在著分歧。本文對《國語》書中的“有以”“無以”做窮盡性分析，以期有所發現。

《國語》大約成書于戰國初期，是一部國別體史書，作為用早期書面漢語寫成的歷史文獻之一，《國語》在研究古代漢語方面具有獨特的價值。據統計，《國語》中“有以”出現6次。《國語》中“有以”的用法只有一種類型，即“有以+V”。

（1）吾聞夫犬戎樹惇，帥舊德而守終純固，其有以御我矣！

（2）主亦有以語肥也。

（3）吾不忘也，抑未有以致罪焉。

（4）吾先君得之也，必有以取之；其亡之也，亦有以棄之。

（5）時將有反，事將有間，必有以知天地之恒制，乃可以有天下之成利。

“有以”和“無以”雖然相對，但是在《國語》中“有以”的否定形式卻是“未有以”，如例（3）“吾不忘也，抑未有以致罪焉”。

《國語》中“無以”一共出現15次，數量上多于“有以”。其中“余一人有罪，無以萬夫；萬夫有罪，在余一人”引自《尚書·湯誓》。“吾欲與之徼天之衷，唯是車馬、兵甲、卒伍既具，無以行之。”這句話在書中出現了兩次。通過具體分析《國語》中出現“無以”的句子，我們可以將其分為三類：

（一）無+以+N+V

（6）盍殺我，無以一妾亂百姓。

（7）余將致政焉，以成其怒，無以內易外也。

（8）晉國有難，而無以尹鐸為少，無以晉陽為遠，必以為歸。

（9）楚之所寶者，曰觀射父，能作訓比率，以行事于諸侯，使無以寡君為口實。

“無”在這種句式中往往用同“勿”，表示“不要”，“以”是介詞，名詞是“以”的賓語，如例（6）可以解釋為“請殺了我吧，不要因為一個女子而使百姓動亂”。

（二）無+以+N

（10）治民惡事，無以賦令。

（11）余一人有罪，無以萬夫；萬夫有罪，在余一人。

（12）無以吾命。

“無”在這里，也是用同“勿”，表示“不要”，“以”是介詞，介詞賓語是名詞。只不過，名詞后面已經沒有動詞性成分。

（三）無以+V

（13）行之克也，將以害之；若其不克，其因以罪之，雖克與否，無以避罪。

（14）吾有卿之名，而無其實，無以從二三子，吾是以憂，子賀我何故？

（15）微子，寡人無以待戎，無以濟河，二三子何勞焉！

（16）吾欲與之徼天之衷，唯是車馬、兵甲、卒伍既具，無以行之。

（17）不智，則不知民之極，無以銓度天下之眾寡。

（18）吾欲與之徼天之衷，唯是車馬、兵甲、卒伍既具，無以行之。

（19）主其許之先，無以待危，然而不可徒許也。

（20）今王無以取之，而天祿亟至，是吳命之短也。

“無以”還可以寫作“蔑以”，《國語》中出現一例，包胥曰：“善哉，蔑以加焉，然又為可以戰也”。這是一個“蔑以+V”的結構。

《國語》中“無以”的第一個和第二個用法的結構都比較松散，而且比較容易辨認，所以在認識時分歧比較小。它們和本文要討論的“有以+V”“無以+V”是同形異構關系。目前學術界重點分歧的是“有以/無以+V”這個結構，眾說紛紜，至今也沒有一個統一的看法。如文章的開始所說，分歧點主要在于：“有”“無”“以”的詞性以及這個結構該怎么分析。從馬建忠到現在，語法學界大致有以下幾種看法：

1.“有/無”后省略了一個賓語，“有/無”是動詞，“以”是介詞。這種說法以馬建忠為代表。

2.“有/無+以+V”是“有所以（無所以）+V”的省略形式。這種說法以呂叔湘先生為代表。

3.“有/無”后省略了一個賓語，“有/無”是動詞，“以”是連詞。這種說法以何樂士先生為代表.

4.“有以”“無以”分別是一個固定結構。這種看法以洪成玉先生為代表。

馬建忠和何樂士的觀點都是認為含有“有以”“無以”結構的句子中謂語核心都是“以”后的動詞。通過《國語》中的“有以/無以+V”這些例子的分析，發現含有這類結構的句子的謂語的核心確實是“以”后面的動詞。如例（15）“微子，寡人無以待戎，無以濟河，二三子何勞焉！”這是晉悼公贊揚大夫魏子的話，大意是“如果沒有你，我就不能對付戎狄，也不能渡過黃河，在決策的制定上別人又有什么勞心呢？”這句話突出了魏子“待戎、濟河”的主要功績，“待戎、濟河”也是說話人晉悼公要強調的語義焦點，也是整句話的謂語核心。

如何分析核心動詞前的“有以”“無以”呢？首先，“無、有”是動詞，而不是代詞。方有國在《論“有以”“無以”的形成和結構關系》這篇論文中說：“‘有’‘無’通常跟名詞性賓語，當它們后面跟的是動詞或動詞詞組又不是名詞化的賓語時，‘有’‘無’既是名詞又是代詞。”可見，他說“有、無”是代詞，也是在承認它們是帶賓語的基礎上的。我們認為“有、無”作為存現動詞，是一類特殊的動詞，能夠帶謂詞性賓語。然而，需要注意的是，“有、無”后的賓語的性質是什么還值得進一步討論，不能妄下定論。

馬建忠認為“有/無”后的止詞“隱而不書”，省略了止詞。呂叔湘認為“有以”“無以”是“有所以”“無所以”的省略形式。《國語》中并沒有出現“有所以”“無所以”這樣的例子。洪成玉在《關于“有以”“無以”的用法》這篇文章中指出“在‘有以’‘無以’廣泛應用的同時或以前，都不存在不省略的形式‘有所以’‘無所以’”。他用古書中的實例來說明自己的觀點，先秦古籍如《左傳》《莊子》等都沒有出現“有所以”“無所以”，《墨子》中雖然出現了這樣的兩個用例，一例是王念孫增補的，另一例難免不是在傳世的過程中遭人改動的，因此可以忽略。以上幾家都是認為“有以”之間在語義上能夠補出一個成分。

我們認為可以把《國語》這本專書當作一個共時平面來研究。在這個共時平面內，“有以+V”的結構中，“有”和“以”之間不是省略了一個成分，而是隱含了一個語義成分。呂叔湘在《漢語語法分析問題》中首先提出了“隱含”這一概念。他認為省略是有條件的，經過添補的話是實際上可以有的，并且添補的詞語只有一種可能，這樣才能說是省略了這個詞語。他又在《漢語句法的靈活性》這篇文章里強調說：“嚴格意義上的省略應該只用來指可以補出來并且只有一種補法的詞語，否則不能叫做省略，只能叫做隱含。”省略通常能夠在上下文中找到確實的成分，而隱含不能。觀察例（15）“微子，寡人無以待戎，無以濟河，二三子何勞焉！”的上下文語境，找不到能夠補充到“無”后面去的語句，不能說“寡人無子以待戎、以濟河”，“無”后面隱含了“能力”這一個語義集合體，可以說“無能力待戎”，也可以說“無辦法、無計謀待戎”，這個可以添補的對象不是唯一的具體的，而是具有類特征的。再看“王若不得志于齊，而以覺寐王心，而吳國猶世。吾先君得之也，必有以取之；其亡之也，亦有以棄之。用能援持盈以沒，而驟救傾其時。今王無以取之，而天祿亟至，是吳命之短也。”這是《國語》中“有以、無以”非常集中的一段話，是伍子胥勸諫吳王夫差不要罰齊的話。可以看出：必有以取之——必有得到經驗教訓以取之；亦有以棄之——亦有得到經驗教訓以棄之；無以取之——無得到經驗教訓以取之。“有以”“無以”后都可以補足具有類特征的語義成分，顯然這些不是為了語言的經濟原則而在行文中或說話時作的省略，而是隱含，隱含了含有“得到經驗教訓”這樣一類的語義成分。

《國語》中的“有以+V”“無以+V”都可以作這樣的分析。例（3）“吾不忘也，抑未有以致罪也。”要確定一個人是否犯罪，需要證據，所以例（3）“有以”后面隱含了“證據、把柄”這樣的意思。例（1）“吾聞夫犬戎樹惇帥舊德而守終純固，其有以御我矣！”大意為：“據我所知，犬戎君臣稟性純樸，一貫遵循慣例，保持終世入朝的禮節，始終未廢，這樣犬戎就有了嚴正之詞來抗拒王師了。”語言反映人的思維，因為犬戎君臣稟性純樸，一貫遵循慣例，保持終世入朝的禮節，始終未廢，所以就有了條件來抵御王師了。說話的過程是一個自然而然的思維過程，思維規律的某些環節不一定需要具體的語言都表達出來，于是就出現了省略或者隱含。省略的對象是確定的、唯一的，而隱含不是。而這里的“有”“以”之間，是一個不確定的成分，是“御我”能否實現的條件性語義成分。這個隱含的語義成分是能夠在一定語境下重現的。翻譯正是這個語義重現的過程，這個出現過程是“有”和“以”共同起作用，但是重現出來的語義是一個不確定的、只有類特征的語義成分。上文將“有以御我”翻譯成“有了嚴正之詞來抗拒王師了”，這個還有別的翻譯方法如“有了有利條件來抗拒王師了”“有有利的理由來抗拒王師了”等等。

我們認為在《國語》所提供的共時語言平面上，“有、無”后隱含了一個名詞性成分，“這個成分只能在語義分析上推論出來，而沒有外在的語音形式和句法地位。”《國語》中“有以、無以”的聯系已經很緊密了，它們中間不能插入一個特定的成分。因此，我們可以將《國語》中的“有以、無以”視為一個自足的結構，已經不必再將它們看作是馬建忠所說的“有/無何以+V”的省略形式或者是呂叔湘所說的“有/無所以”的省略了。

在《國語》中，還可以見到這樣的句子：“嘉生不降，無物以享。”可見，在語言的發展過程中，“有以、無以”之間確實能加入一個成分，做“有、無”的賓語。和《國語》有著千絲萬縷關系的《左傳》也有這樣的例子：“故有得神以興，亦有以亡”。可以清楚地看到這是一個承上文的省略，“有”“以”之間省去了一個成分“得神”。省略受制于語境，“如果這種制約一旦減弱或者喪失，空缺的語義成分有確定轉化為不確定，省略就成了隱含。”人們在使用語言過程中，習慣性的省略“有”和“以”、“無”和“以”之間的成分，隨著歷史的發展省略就變成了隱含，我們認為語義的隱含是能夠造成句法的改變的。

通過上文的論述，我們認為《國語》中，“有以”“無以”作為一個固定結構，它們的主語都是人，用在動詞前，語義功能是表示后面的動作行為有條件或者沒有條件得以進行。“有以”“無以”和它們后面的動詞是說明和被說明的關系，而不是修飾和被修飾的關系，它們的語法功能和后面的動詞一起共同作謂語，組成聯謂短語。對它們進行翻譯是語義重現的過程，這個過程中“有”和“以”共同起作用。

參考文獻：

[1]上海師范學院古籍整理組校點.國語[M].上海：上海古籍出版

社，1978.

[2]馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務印書館，2004.

[3]呂叔湘.漢語語法分析問題[M].北京：商務印書館，2005.

[4]洪成玉.關于“有以”“無以”的用法[J].語言教學與研究，1981，

（3）.

[5]方有國.論“有以”“無以”的形成和結構關系[J].西南師范大

學學報，1990，（3）.

（毛承慈北京師范大學文學院100875）