論關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)中的深石原則

摘要關(guān)聯(lián)企業(yè)間控制與從屬關(guān)系為利益的轉(zhuǎn)移和輸送提供了天然的便利條件，在關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)時，控制公司對于從屬公司債權(quán)若可同其他債權(quán)人平等受償，可能會產(chǎn)生對債權(quán)人不利影響。本文對深石原則的產(chǎn)生及發(fā)展?fàn)顩r、我國公司法引入該制度的必要性和可行性、具體適用情形和《破產(chǎn)法》的立法完善等進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞 關(guān)聯(lián)企業(yè) 破產(chǎn) 深石原則

中圖分類號：F230 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Discussion on Deep Stone Principle in Affiliated Company Bankruptcy

LI Xuan

(Civil Commercial and Economic Law College， China University of Political Science and Law， Beijing 100088)

AbstractUnder the convenience to transfer interests between the affiliated companies， the unjust behaviors of the controlling company may do harm to the subsidiary's creditors when the subsidiary go to bankruptcy. This thesis discusses the necessity and feasibility to introduce this principle， the application and the perfection of our bankruptcy law.

Key wordsaffiliated company; bankruptcy; deep stone principle

由于在優(yōu)化資源配置、規(guī)模經(jīng)濟(jì)方面的優(yōu)勢，關(guān)聯(lián)企業(yè)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要力量。關(guān)聯(lián)企業(yè)為實現(xiàn)整體利益最大化，控制公司可能對從屬公司從事不公正行為，當(dāng)從屬公司破產(chǎn)時，若使控制公司的債權(quán)與其他債權(quán)人平等清償，會損害其他債權(quán)人的利益，因此需要進(jìn)行特殊規(guī)制。

1 深石原則的產(chǎn)生與發(fā)展

深石原則是美國聯(lián)邦最高法院在1939年審理“泰勒訴標(biāo)準(zhǔn)電氣石油公司”中確立的。標(biāo)準(zhǔn)電氣石油公司是其子公司深石公司的巨額債權(quán)人，雖然其在深石公司的債權(quán)重整計劃中做出了讓步，但最高法院認(rèn)為，如果批準(zhǔn)該計劃對深石公司的優(yōu)先股股東不利，有違公平合理原則。深石公司在成立之初即資本不足，完全為母公司的利益經(jīng)營。法院將該重整計劃予以撤銷，判決母公司對深石公司的債權(quán)應(yīng)次于深石公司的優(yōu)先股股東受償。①法院通過判決創(chuàng)設(shè)了深石原則：若母公司對子公司存在不公正行為，當(dāng)子公司破產(chǎn)時，該債權(quán)應(yīng)當(dāng)次于其他債權(quán)人的債權(quán)受償。

在其后的派博訴利頓案中，深石原則得到了認(rèn)同和發(fā)展。聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，公司的管理人員、董事或者股東對公司的經(jīng)營管理應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎認(rèn)真。他們?nèi)襞c公司簽訂合同，需能夠證明交易是善意和公平的。當(dāng)股東違反自己的誠信忠實義務(wù)時，法院可以將其債權(quán)劣后處理，以免損害其他債權(quán)人利益。

2 深石原則的適用規(guī)則

2.1 衡平居次理論與自動居次理論

深石原則從總體上確定了當(dāng)子公司破產(chǎn)時，母公司的債權(quán)劣后于其他債權(quán)人得以清償?shù)脑瓌t，但進(jìn)一步分析：母公司的債權(quán)在何種情況下居次清償？一律居次抑或其行為符合一定條件時居次？

自動居次理論認(rèn)為，母公司控制之下的從屬公司通常是為了整個公司集團(tuán)的利益而經(jīng)營的，控制公司貸款給從屬公司是以發(fā)展整個關(guān)聯(lián)企業(yè)體為目的，貸款具有投資性質(zhì)。當(dāng)從屬公司破產(chǎn)時，控制公司的債權(quán)應(yīng)當(dāng)無條件的劣后于其他債權(quán)人。衡平居次理論認(rèn)為，控制公司對從屬公司的債權(quán)是否居后，應(yīng)當(dāng)依照公平原則對具體個案進(jìn)行審查，如果控制公司存在不公正行為，則應(yīng)當(dāng)使其債權(quán)居后；反之，則不應(yīng)當(dāng)居后。②

若按照自動居次理論，會抑制母公司貸款給子公司的積極性，可能更容易導(dǎo)致子公司破產(chǎn)，最終也會損害子公司債權(quán)人的利益。③由于自動居次理論的偏激性，在實踐中應(yīng)用不多。深石案件中實際上確立的是衡平居次原則，并且這一原則已成為美國法院處置母公司對子公司債權(quán)的一般原則。

2.2 懲罰性與補(bǔ)償性

衡平居次理論解決的是從屬公司破產(chǎn)時，在何種情況下控制公司的債權(quán)應(yīng)當(dāng)居次清償。再進(jìn)一步分析：控制公司債權(quán)全部居次清償？或僅在一定范圍內(nèi)居次清償？懲罰說認(rèn)為，控制公司為侵害其他債權(quán)人債權(quán)的不法行為，應(yīng)當(dāng)受到懲罰，債權(quán)應(yīng)當(dāng)全部居次清償。補(bǔ)償說是指為了在控制公司和其他債權(quán)人之間實現(xiàn)實質(zhì)上的公平，應(yīng)當(dāng)僅將控制公司與不法行為相關(guān)的那部分債權(quán)居次清償，無關(guān)部分的債權(quán)應(yīng)與其他債權(quán)人的債權(quán)在同一順序清償。④

民事?lián)p害賠償一般以補(bǔ)償為原則，以懲罰為例外，深石原則的產(chǎn)生也是為了對從屬公司的債權(quán)人因控制公司的不法行為進(jìn)行救濟(jì)，填補(bǔ)其遭受的損害。惟在不法行為復(fù)雜，后果難以區(qū)分認(rèn)定時，可以將控制公司的債權(quán)完全居次清償，因此在適用時應(yīng)當(dāng)采“補(bǔ)償說為原則，懲罰說為例外”。

3 我國《破產(chǎn)法》引入深石原則的問題研究

3.1 引入深石原則的必要性與可行性

（1）引入深石原則是由關(guān)聯(lián)企業(yè)的特殊性決定的。盡管從屬公司在法律上是獨立的法人，但是在關(guān)聯(lián)企業(yè)體的整體運(yùn)作過程中，從屬公司可能成為控制公司實現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的的工具，其自身已經(jīng)喪失了經(jīng)濟(jì)利益的獨立性。復(fù)雜的控制和從屬關(guān)系為關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)、逃避債務(wù)、破產(chǎn)欺詐提供了便利，因此當(dāng)從屬公司破產(chǎn)時，需要對債權(quán)人進(jìn)行特殊保護(hù)，深石原則即是實現(xiàn)這種保護(hù)的一種有效途徑。

（2）我國目前的法律缺乏對關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)問題的有效規(guī)制。我國對關(guān)聯(lián)企業(yè)的法律規(guī)制比較少，對其破產(chǎn)問題沒有進(jìn)行特殊的規(guī)制。我國《公司法》中的人格否認(rèn)制度在一定程度上可以保護(hù)債權(quán)人的利益，但筆者認(rèn)為，僅靠此制度還不能有效保護(hù)從屬公司債權(quán)人的利益：否認(rèn)公司人格是最后的救濟(jì)手段，且人格否認(rèn)制度的適用主體范圍僅限于公司股東，而在關(guān)聯(lián)企業(yè)中，對從屬公司為不公正行為的可能是其控制公司或姊妹公司。為充分保護(hù)關(guān)聯(lián)公司債權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)引入深石原則，更好的對關(guān)聯(lián)企業(yè)的破產(chǎn)問題進(jìn)行規(guī)制。

（3）深石原則與我國《破產(chǎn)法》公平清理債務(wù)的原則相契合。根據(jù)深石原則，在一定情況下控制公司的債權(quán)需居次受償，似乎與破產(chǎn)法的公平理念存在沖突。但當(dāng)控制公司利用其優(yōu)勢地位對從屬公司進(jìn)行了不公正行為時，其他債權(quán)人的利益會受到侵害。此種情況下，使因不當(dāng)行為獲得的債權(quán)居次受償，是從實質(zhì)上堅持了債權(quán)平等原則，與我國《破產(chǎn)法》的基本精神是一致的。

3.2 深石原則的適用要件

（1）適用對象。深石原則是在關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)中適用的一項原則，考察各國的立法例，其適用對象大致可以分為兩種，即控制公司和同屬控制公司的姊妹公司。控制公司是指通過股權(quán)或是合同等其他安排能夠?qū)镜慕?jīng)營方針和財務(wù)政策等重大事項施加決定的公司，同屬控制公司的幾個從屬公司稱為姊妹公司。關(guān)聯(lián)企業(yè)中除了控制公司與從屬公司有資金業(yè)務(wù)往來外，各姊妹公司之間業(yè)務(wù)往來可能也非常密切，當(dāng)姊妹公司對該破產(chǎn)從屬公司或聽從控制公司指令對該公從屬司從事不當(dāng)行為時，由此產(chǎn)生的債權(quán)亦應(yīng)當(dāng)居次清償。在美國的判例中，深石原則除適用于控制公司外，對公司集團(tuán)中其他從屬公司也同樣適用。⑤

（2）主觀要件。主觀要件是指控制公司對從屬公司實施不公平行為時的主觀狀態(tài)，法院在決定是否適用深石原則時，要考慮控制公司的不公正行為是否存在過錯。在舉證時，如果要求受害人證明控制公司或姊妹公司存在過錯，會大大加重債權(quán)人的舉證責(zé)任，導(dǎo)致深石原則適用范圍縮小，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。筆者認(rèn)為，在此可以采用過錯推定原則，如加害人不能證明對于損害的發(fā)生無過錯，那么就從損害事實的本身推定其存在過錯并承擔(dān)責(zé)任。這減輕了受害人的舉證責(zé)任，也給予加害人抗辯的機(jī)會，有利于控制公司與債權(quán)人之間的利益平衡。

（3）行為要件。衡平居次理論與自動居次理論的區(qū)別在于前者是基于公司的“不公正行為”而非“自動”的全部將其債權(quán)居次清償，因此界定何為“不公正行為”極為重要。參考美國的情形，考慮與人格否認(rèn)制度的銜接，筆者認(rèn)為具體適用情形可以分為以下三種：①從屬公司資本顯著不足。控制公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對子公司與其經(jīng)營風(fēng)險相當(dāng)?shù)耐顿Y義務(wù)，若投資不足導(dǎo)致子公司的債權(quán)人風(fēng)險加大，可以考慮將母公司的債權(quán)居次清償。②控制公司對從屬公司的不當(dāng)管理。如果控制公司不當(dāng)行使控制權(quán)違背誠信義務(wù)，損害了從屬公司及其債權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)用深石原則將其債權(quán)劣后清償。③違法及欺詐行為。控制公司或是姊妹公司的債權(quán)是由于違法交易所得，或是有欺詐、虛假陳述等行為，都可以考慮將其債權(quán)衡平居次。⑥

（4）結(jié)果要件。深石原則的適用目的是補(bǔ)償從屬公司其他債權(quán)人因控制公司的不公正行為所對其造成的損害，其結(jié)果要件就是控制公司的因不正當(dāng)行為從從屬公司獲得債權(quán)并給其他債權(quán)人造成了損害。控制公司因“不公正行為”取得對從屬公司的債權(quán)，并且債權(quán)人因為不公正行為產(chǎn)生的債權(quán)受到了損害。

3.3 我國《破產(chǎn)法》引入深石原則的具體構(gòu)建

3.3.1 《破產(chǎn)法》的修改

鑒于深石原則主要適用于關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)，因此筆者認(rèn)為深石原則的引入可以主要規(guī)定于破產(chǎn)法中。引入深石原則以后，我國《破產(chǎn)法》應(yīng)當(dāng)主要做以下幾點修改：

第一，在破產(chǎn)管理人職權(quán)中增加審查和處理控制公司及姊妹公司債權(quán)的內(nèi)容。破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)對控制公司的出資情況、與從屬公司的資產(chǎn)的區(qū)分情況，以及對控制公司的債權(quán)進(jìn)行初步審查。由管理人在擬定的破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案中對是否應(yīng)適用深石原則及具體如何適用提出意見，提交債權(quán)人會議討論，經(jīng)人民法院裁定認(rèn)可后生效。債權(quán)人對人民法院的裁定不服，有提出復(fù)議的權(quán)利。⑦

第二，在破產(chǎn)財產(chǎn)范圍方面，控制公司或姊妹公司與破產(chǎn)公司存在財產(chǎn)混同的，將混同部分視為破產(chǎn)財產(chǎn)；控制公司或姊妹公司存在濫用控制權(quán)設(shè)立債權(quán)擔(dān)保和優(yōu)先權(quán)的，不享有別除權(quán)，該擔(dān)保財產(chǎn)仍歸入破產(chǎn)財產(chǎn)。

第三，若控制公司存在出資不足的情況，規(guī)定其在補(bǔ)足出資前不得主張債權(quán)清償。

第四，修正關(guān)于債權(quán)清償次序的規(guī)定。破產(chǎn)財產(chǎn)清償?shù)谝豁樞蚺c第二順序不變，第三順序為普通破產(chǎn)債權(quán)，第四順序為有剩余財產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)的股東分配權(quán)和（實施不當(dāng)控制）關(guān)聯(lián)企業(yè)居次受償?shù)膫鶛?quán)。

3.3.2 加強(qiáng)判例在深石原則適用中的作用

鑒于深石原則的適用標(biāo)準(zhǔn)比較難以把握，僅靠破產(chǎn)法條文規(guī)定難以給司法實踐足夠的指導(dǎo)。因此在完善破產(chǎn)法規(guī)定，在建立深石原則具體適用框架的前提下，應(yīng)當(dāng)注重判例的作用。特別是深石原則適用的行為要件，在實踐中可能較難把握，最高院可以應(yīng)當(dāng)將典型案例以公報的形式進(jìn)行公布，以指導(dǎo)各地司法審判中深石原則的具體適用，并及時進(jìn)行總結(jié)歸納，以更好的指導(dǎo)實踐。

注釋

①張艷麗.破產(chǎn)欺詐法律規(guī)制研究.北京大學(xué)出版社，2008:231.

②④趙志鋼.公司集團(tuán)基本法律問題研究.北京大學(xué)出版社，2006:253，255.

③劉連煜.公司法理論與判決研究.法律出版社，2002:101.

⑤劉連煜.公司法理論與判決研究.法律出版社，2002:109-111.

⑥余勁松.跨國公司法律問題專論.法律出版社，2008:258.

⑦孫向齊.我國破產(chǎn)法引入衡平居次原則的思考.政治與法律，2008(9).