21世紀中國學術界關于英國非殖民化研究的新進展

摘要大英帝國的非殖民化是世界歷史上的重大事件。21世紀以來，我國學者在前人研究的基礎上，對以前沒有或者較少研究的時期或者地區的非殖民化進行具體的微觀研究，或者是在某一具體問上對前人研究的不同觀點。這樣就出現一些新進展。

關鍵詞 英國 非殖民化

中圖分類號：K26文獻標識碼：A

The Development of British Decolonization Research in 21st Chinese Academics

LI Qing

(College of History and Social Development，Shandong Normal University， Jinan， Shandong 250358)

AbstractIt was an important event of British decolonization in world history. Since 21st century， on the basis of previous studies， China scholars have specific micro-study on decolonization of the region with little or no prior research， or point out different views with prior research. So there are some developments.

Key wordsBritish; decolonization

對于非殖民化的概念和原因等基本問題，從20世紀起就不存在爭議。李安山的《日不落帝國的崩潰——論英國非殖民化的“計劃”問題》①和張順洪的《論英國的非殖民化》②，分別提到了“非殖民化”的起源和中性詞性以及注意與“民族解放運動”側重點的不同。陳仲丹的《英帝國解體原因探析》③是相關的專門研究成果，從國內國外等多個方面進行詳細分析，指出其根源于二戰。在這個問題上進入21世紀來的新進展在于研究某一具體原因。比如劉明周的《英美政府在英國非殖民化問題上的博弈》把側重點放在來自美國的外部影響。作者認為“不是美國的反殖民主義態度， 而是美國的冷戰政策影響了英國的非殖民化進程，而英國政府自己的考慮才是英國非殖民化的決定因素。”④

得益于21世紀對基本問題的研究成果，21世紀以來新進展主要出現在以前較少的對英國非殖民化的分時間，分地區的微觀的研究上。

1 對英國非殖民化的分時間段研究

劉廣斌和宋飛的《二戰后英國非殖民化政策的演變（1945——1964）》論述了三屆政府的非殖民化政策，“工黨政府實行了相對積極的‘以聯邦代替帝國的政策’；保守黨丘吉爾政府則堅決要求固守帝國；而保守黨麥克米倫政府因意識到非殖民化的不可避免而決定加速非殖民化進程，并一手促成了帝國的最終瓦解。”⑤

潘興明的《英帝國向英聯邦轉型探析——基于丘吉爾政府非殖民化政策的歷史考察》，與以前的研究成果不同，作者認為是為了維護國家利益，“丘吉爾在相當程度上順應了非殖民化的潮流，實際上違心地成為了大英帝國的掘墓人之一”。最后，作者還認為“丘吉爾政府的非殖民化政策對英帝國向英聯邦的轉型的繼續和完成，起到了承前啟后的重要作用。”⑥

賈健在《英國“非殖民化”進程是戰后殖民體系瓦解的歷史必然》中研究的是1958-1968年間“英國‘非殖民化’經歷了從回歸、重建到收縮再到無奈的撤離、回歸歐洲的曲折過程”，然后分析指出這一時間的英國非殖民化的性質“決不是某些英美學者所說的，是一次主動的給予殖民地人民獨立的高尚行為，而不過是英國在未醒的帝國夢中所做出的無奈之舉。”⑦

倪學德的《戰后初期英國工黨政府的非殖民化政策》研究了工黨的殖民地理論和政策，敘述工黨執政期間在非殖民化問題上的作為，指出對于“英屬殖民地，工黨政府的基本原則是在不放棄帝國的前提下，促進殖民地的經濟發展，穩住帝國的陣腳，同時從現實主義出發，對執意要獨立的殖民地并不加以阻攔，工黨的政策實際上打開了英國戰后非殖民化的大門。”⑧

吳云權的《艾德禮政府非殖民化政策的出籠》認為“英國戰后的相對衰退，尤其是英國要建立福利國家的政策使得政府財政吃緊，以及工黨政府更加注重國內問題的解決，所以采取了務實地從殖民地撤退的策略。”⑨

杭聰的《英國麥克米倫政府的非殖民化政策（1957-1963）》認為“麥克米倫政府的政策是力圖最大限度保有帝國的產物。正是由于麥克米倫政府沒有殖民撤退的主觀動機，所以麥克米倫政府實施的政策并沒有什么計劃性。但這一情況并不影響麥克米倫政府為控制獨立后的新國家埋下伏筆。”⑩

2 對英國非殖民化的分地區研究

何躍的《論戰后英國在緬甸獨立態度上的轉變》通過研究英國在緬甸的非殖民化過程，從中得出“英國采取和平方式解決緬甸問題，決不是英國對緬甸大發慈悲，更不是戰前英國非殖民計劃的安排，而是在緬甸民族主義者的強大壓力下，英國政府被迫采取的順應歷史發展的積極措施。”的結論，同時“充分體現了英國在解決殖民地問題上的靈活性和可借鑒性。”

何躍的另外一篇論文《二戰后英國在東南亞的非殖民化研究現狀評述》指出我國學者主要是“由于意識形態的原因，我國這一時期的研究帶有強烈的反英傾向”。同時，“到目前為止， 尚未有一本專門研究戰后英國在東南亞的殖民統治及其撤離為研究主題的專著問世。”論文方面也“未查到專門研究戰后英國重返東南亞——從對抗到撤離為主題的論文”。對此，作者提出并且簡單分析了幾個相關的重要問題。

王成的《從對抗到合作——馬來亞非殖民化研究》認為英國在馬來亞的非殖民化是“追求國家獨立的馬來亞民族主義、英國的合作主義政策和有利于非殖民化的國際環境這三種歷史合力綜合作用的結果，其實質是英國在新的歷史條件下，試圖通過與民族主義合作，繼續維持其在馬來亞的經濟與戰略利益。但隨著英國在前殖民地世界影響的衰落，英國在馬來亞的經濟、戰略利益也逐漸喪失， 英國的新殖民主義美夢終于破滅。”

王艷芬的《馬來亞的獨立與英國殖民撤退的策略》研究的是馬來亞在二戰中民族意識覺醒，并在戰后經過與英國的較量贏得獨立的歷史，指出英國撤退的實質是“不得已而為之的隱蔽的殖民統治手腕。”

劉明周的《遲到的非殖民化與緬甸對英聯邦的突破》研究的是英國緬甸的非殖民化過程并認為“緬甸在英帝國戰略上的次要性使得緬甸最終在英聯邦外獨立。”

孫建黨的《美國在英屬東南亞殖民地非殖民化過程中的政策及其作用》認為，美國以國家利益為重，在戰后默認英國在東南亞的殖民，但是最終又通過這個地區的非殖民化介入東南亞，最后“美英之間歷經從戰時開始的合作與沖突，以大英帝國的瓦解而告結束，完成了戰后世界霸權的轉移。”

由以上研究可知，未來研究英國的非殖民化問題發展趨勢應該是放在未有或者少有人研究的時間段和國家上，同時，引入比較研究方法，也會出現新成果。

注釋

①李安山.日不落帝國的崩潰——論英國非殖民化的“計劃”問題.歷史研究，1995(1).

②張順洪.論英國的非殖民化.世界歷史，1996(6).

③陳仲丹.英帝國解體原因探析.南京大學學報(哲學·人文·社會科學)，1999(4).

④劉明周等.英美政府在英國非殖民化問題上的博弈.歷史教學，2008(14).

⑤劉廣斌，宋飛.二戰后英國非殖民化政策的演變（1945-1964）.廣西社會科學，2003(1).

⑥潘興明.英帝國向英聯邦轉型探析——基于丘吉爾政府非殖民化政策的歷史考察.史學月刊，2011(2).

⑦賈健.英國“非殖民化”進程是戰后殖民體系瓦解的歷史必然.外交學院學報，2002(4).

⑧倪學德.戰后初期英國工黨政府的非殖民化政策.歷史教學，2005(8).

⑨吳云權.艾德禮政府非殖民化政策的出籠.法治與社會，2007.12.

⑩杭聰.英國麥克米倫政府的非殖民化政策（1957-1963）.歷史教學，2010(6).

何躍.論戰后英國在緬甸獨立態度上的轉變.西南師范大學學報（人文社會科學版）， 2004.5.30(3).

何躍.二戰后英國在東南亞的非殖民化研究現狀評述.云南師范大學學報，2005.3.37(2).

王成.從對抗到合作——馬來亞非殖民化研究.學海，2003.2.

王艷芬.馬來亞的獨立與英國殖民撤退的策略.史學月刊，2001(6).

劉明周.遲到的非殖民化與緬甸對英聯邦的突破.湖南科技大學學報（社會科學版），2008.11.11(6).

孫建黨.美國在英屬東南亞殖民地非殖民化過程中的政策及其作用.東南亞研究，2005(1).