淺論法學教育與法律職業相結合的具體路徑

摘要 我國的法學教育發展迅速，但存在著法學教育與法律職業發展無法有效銜接、缺乏職業技巧的訓練等問題，急需尋求應對困境的良策，找到走出困境的出路。本文試圖對此疑難癥結作一簡要分析，尋求法學教育與法律職業相結合的具體路徑。

關鍵詞 法學教育 法律職業 路徑

中圖分類號；G642 文獻標識碼：A

1 法學教育與法律職業的關系

1.1 法律職業的概念

在我國，法律職業，從廣義上說，是指人們所從事的與法律相關的各種工作；從狹義上說，是指只有受過專門的法律專業訓練，具有精良的法律知識、嫻熟的法律技能與嚴格的法律倫理的的人才能從事的工作。現代層面的法律職業指的是后者。這種特殊的職業具有以下特征：(1)專業性：法律職業具有很強的職業特點和行業背景。它以人為主要工作對象，具有很高的獨立性和專業化程度。它對從職人員提出了一種特殊的資質要求，法律職業的從業者一般是經過專門法律訓練，從而擁有法律的專業知識和專業技能的人即“法律人”。法律的專業知識既包括關于法律規則的知識，又包括法律方法、法律觀念甚至是法律理念的知識，具有非常鮮明的專業性。法律專業技能主要是指高度專業化的法律思維、法律意識、法律語言、法律方法、法律信仰和法律倫理等。因此，它與醫師、建筑師、會計師等類職業一樣，形成了與專業化相適應的教育、考試和培訓制度。都需要進行系統的專門的職業訓練后，才能進入其職業，擔負起職業所要求的職責。(2)獨特性：法律職業者的思維方式是一種法律思維，而法律思維的最大特點是思維的程序性。(3)倫理性：法律職業是一種以法律為信仰的職業，有著共同的職業精神追求。法律職業者內部還傳承著一種職業倫理，這種職業倫理不同于大眾倫理或公共道德，它與法律職業所追求的價值相聯系，與法律職業者的社會地位和聲譽密切相關。(4)獨立性：法律職業者對他們的工作有相當大的自主性。對自己的職業活動負責，自主或自治地決定自己的活動。獨立地開展法律服務活動。

1.2 法律職業對于法學教育的要求

按照各國一般的作法，要從事法律職業，不管是做私人執業律師還是法官、檢察官，都必須必須接受正規的大學法學本科教育，受過基本的法學訓練。這是因為法官、檢察官、律師作為一個特殊的職業群體，必須具備專門的法律知識和獨特的思考論證方法，而這只有通過專門的培養和訓練才能獲得。

英國的法律教育注重實踐及培養職業性的法律從業人員，是傳統法律教育模式的典型代表。在英國各大學的法學院主要是為了培養職業性的法律從業者服務的，通過法學院的培養，使學生掌握進入法律從業者所需的知識和能力，為進入法律職業創造條件。在美國，早期要成為律師須在倫敦的四大律師公會受過培訓，或在一位美國律師的門下當過學徒。充分體現對技能和職業性的強調。在大陸法系國家，要成為法官、檢察官，也必須經過多年的法律學習和實踐鍛煉，并且通過嚴格的司法考試。

可見，法律職業的基本特征決定了法學教育與法律職業有直接的密切的關系，成為法律職業的基礎。沒有法學教育就沒有法律職業，正是通過法學教育培養和訓練了法律職業者所必須具備的基本素質。

2 世界各國的法學教育模式

目前世界上主要的法律教育模式有四種。(1)美國模式：四年本科非法律教育+三年法學院法律職業教育。其主要特點是把法律教育完全當作職業教育。按照崗位群所需職業能力的培養為核心，由學校組織相關教學人員，按照教學規律，將相同、相近的各項能力進行總結、歸納，構成教學模塊，制定教學大綱。依此施教。保證了職業能力培養目標的順利實現。(2)英國模式：三年法律本科教育+一年法律職業深造教育+一年或兩年學徒式實習。其主要特點是保留了傳統的學徒式職業訓練方式，強調以能力為本位的職業能力培養，以必需、夠用的專業知識為基礎，以職業能力為重心。(3)德國模式：四年法律本科教育+淘汰式的司法資格考試+兩年司法訓練所教育。其主要特點是把司法訓練交給司法部門統一進行，由職業學校主要傳授與職業有關的專業知識；由企業或公共事業單位等校外實訓場所對學生職業技能方面的專業培訓。(4)澳大利亞模式：五年雙學士學位教育+六個月至兩年不等的法律實踐培訓。表現出一定的靈活性。

從以上這些經過長期實踐形成且行之有效的模式看，不論其法律教育的管理體制如何，但在法律職業與法學教育的互動關系中，法學職業對法律教育總是發揮著決定性的影響和作用。法學教育的職業教育性質是第一位的。法律本科教育必須根據法律職業的基本要求培養法律人才。脫離法律職業的法學教育，將迷失正確的發展方向。

3 我國法學教育的現狀

3.1 法學教育與法律職業分離

目前在我國法學教育并非從事法律職業的必要條件，更不是惟一途徑，法學教育與法律職業嚴重脫節。由于法律職業與法學教育相互間長期脫節還導致了法學教育與法律實踐的長期分離。法學院教師大部分沒有實踐經驗，在課堂上所講授的主要是如何注釋現有的法律條文以及論述各門課程的體系和基本理論，較少涉及真正的案例教學，這導致學生所學的理論與實踐往往不能較好地實現對接。同時學校提供給學生的實踐機會也相當有限。

3.2 缺乏職業技巧的訓練

法律職業要求法律職業者具有法律職業思維和法律職業技術。法律職業思維是人們運用法律概念、法律判斷、法律推理去思考問題，表達和闡釋法和法律現象的復雜的心理過程。對于“法律人”來說，法律思維能力是其最為核心的素質要素，是一個合格“法律人”所必不可缺的基本功。同時，法律職業者更應具備法律職業技術，包括法律解釋技術、法律程序技術、證據運用技術、法庭辯論技術、法律文書制作技術等等。法律思維能力和法律職業技術不能自然形成，需要通過長期、系統的訓練才能獲得。它是法學教育要實現的主要目標。然而，相當一部分法學專業的畢業生思維方式仍停留在“普通人”的思維水平上，更不要說擁有什么法律職業技術。許多本科生在完成了四年的大學學習后，仍沒有親自參與過一起案件的代理、審判等訴訟活動，甚至對各個環節的操作程序知之甚少，更談不上具體的操作技巧及方法的選擇。法學教育只有與法律職業密切結合，才能逐步走向專業化、規范化，才能建立相對穩定和連貫的知識傳統。“教授法律知識的院校，除了對學生進行實在法規和法律程序方面的基礎訓練以外，還必須教導他們像法律工作者一樣去思考問題和掌握法律論證與推理的復雜藝術。”法學院對學生的要求是了解法律，了解運用法律的必要程序和技能，培養學生按照律師的習慣思考和分析問題。正如美國一位法律教授所言：“法學院的學生們需要工作技能，忽略技能訓練會給學生們帶來危害。技能應該伴隨學生度過他們整個工作生涯。”

4 我國法學教育與法律職業相結合的具體路徑

法學教育具有深刻的職業背景，決定了法學教育的培養目標、培養規格、培養要求和培養模式。法律職業的特殊性決定了法學教育應該是一種注重職業方法與能力的教育，是具有法律職業訓練的特點，而法律訓練旨在訓練和提升法律技能、養成和改善法律思維方式。我國的法學教育應加強法律職業訓練，具體應從以下幾個方面進行。

(1)堅持素質教育和職業教育相結合，明確教學定位。法學教育應當是以素質教育和職業教育相結合，注意理論聯系實際，提高學生分析問題與解決問題的能力，法律推理能力和職業道德素養。注重法學實驗教學與理論教學并重，使兩者之間既相對獨立又有機銜接，在教學內容、課程體系的構建上注重實驗教學環節課程課時的分配，側重對基礎法律工作實務能力的訓練和培養。

(2)重視與司法考試的接軌。隨著我國法官法、檢察官法、律師法的修改和統一司法考試的實施，法學本科教育逐漸變成了法學專業教育和法律職業工作的基礎教育，統一司法考試成為衡量法律職業人才的重要尺度，還對我國各類法律人才的教育培養將起著較重要的導向性作用，2008年起國家決定法科學生在大四期間可以報名參加司法考試，這對我國高校法學教育產生了深層次的影響。法學教育應當關注就業對法學人才培養目標的影響，適當考慮統一司法考試的變化適時調整培養計劃和培養目標，合理、科學的配置課程，提高學生對司法考試的適應性和競爭力。

(3)加強教學內容的通用性。由于法科學生去向的多元化，法學教育的教學內容要兼顧學生多樣化職業選擇的需要。學校應對法學專業的培養目標和規格要求以及大多數學生職業選擇的情況進行研究，對專業培養所必需的和大多數學生將來就業所共需的實踐性技能進行科學的選擇與提煉，把學校教育的重點放在這些方面，以提高法學教育的適應性。

(4)重點改革實踐性教學。法學屬于應用性很強的學科，實踐教學是法律專門人才培養的最有效的手段。它既可以檢閱、修正和鞏固已有的專業知識和理論體系，又有利于使學生得到法律操作與思維能力的真實訓練。法學教育應圍繞教學定位對實踐教學的指導思想、基本原則以及每一種具體實踐教學的目的要求、主要步驟、考核等都重新作出明確的規定，使其具有更強的操作性和執行性。如將原專業模擬實習的內容和民事訴訟法、刑事訴訟法和案例研究類課程結合，增設實驗類課程，使學生將理論和實踐有機結合，一定程度避免了原專業模擬實習流于形式的弊端。同時增設法學辯論和法律診所的新實踐教學形式，進一步加強實踐能力的培養，為學生就業打下良好基礎。