論“人肉搜索”行為中的隱私權保護

摘要 隨著互聯網運用的不斷普及，“人肉搜索”對大多數人來說已不再陌生，在對違反道德的行為起到一定震懾作用的同時，“人肉搜索”也經常對公民的隱私權構成侵犯，在法律上面臨否定性評價。不斷出現的“人肉搜索”案例凸顯出我國現行法律對隱私權保護的不足。本文主要從完善立法、對網絡運營商、網上發帖人的管理等方面對我國“人肉搜索”中隱私權法律保護制度的保護提出建議。

關鍵詞 人肉搜索 隱私權 保護

中圖分類號：D922.7 文獻標識碼：A

1 人肉搜索與隱私權保護

1.1 “人肉搜索”

“人肉搜索”是近幾年在網絡上出現的新名詞。就廣義而言，“人肉搜索”是在網絡社區通過求助、發問的方式獲得網友的回答和幫助，如百度知道、新浪愛問、天涯論壇、騰訊搜搜、雅虎知識堂等都屬于廣義的“人肉搜索”。狹義的“人肉搜索”一般是指將Google、百度等網絡搜索引擎與人工搜索相結合，通過充分動員廣大網民力量，集中網民注意力，在網絡上搜索某一個人、某一件事的信息和資料，確定被搜索對象的真實身份并將其暴露于互聯網世界之中的一種超強搜索手段。這種搜索行為之所以被稱為“人肉搜索”，主要是為了區別于傳統的信息搜索和機器搜索，因為它把單純從互聯網上通過網頁尋找信息來獲取答案的行為，通過提問的方式指向了廣大網民本身。本文的“人肉搜索”取其狹義概念。

1.2 “人肉搜索”侵犯隱私權的現狀

我國第一次真正意義上的人肉搜索事件是“微軟陳自瑤”案。2001年，有一非女性網民在貓撲網貼出一張美女照片，吹噓該女子是自己的女朋友。許多網民表示質疑并很快查清了該女子是微軟公司的代言人陳自瑤，并貼出了她的大部分個人資料。2006年“虐貓女”事件的當事人同樣被網民逐漸發布的搜索信息迅速鎖定，很快被查出真實身份，個人信息隨之貼出。從此，“人肉搜索”的題材從最初的戲謔、娛樂內容，迅速轉換為弘揚真善美、貶斥假惡丑的秩序維護和構建為主。此后的“銅須門”事件、“死亡博客”事件都讓面對“不道德”行為無可奈何的人們找到了依托。但是，在客觀上對違反道德的行為起到了一定的震懾作用的同時，這些人肉搜索行為也給被搜索者帶來了極大的困擾，個人信息被曝光，輿論的壓力使其不得不到處躲藏，要想回到原來的生活己不可能，他們的親屬、朋友也處于十分尷尬的境地。“不明真相”的網民更是很容易便被偏激的一面之詞“煽動”起熊熊烈火?！叭巳馑阉鳌蓖驗榍址噶吮凰阉鲗ο蟮碾[私權在法律上面l臨否定性評價。

2 “人肉搜索”凸顯出現行法律對隱私權保護的不足

2.1 缺乏對隱私權的明確規定

隱私權是自然人享有的對其個人的與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權，是一項基本的人格權利。但我國法律對隱私權尚無具體的規定，在《憲法》和《民法通則》中，都沒有明確的隱私權概念，也沒有將隱私權作為一種獨立的民事權利。在司法方面，當事人即使是隱私權被侵害也只能以其他訴因提起訴訟，主要是以名譽權提起訴訟。但是隱私權不同于名譽權，兩者具有很多不同；另一方面，侵犯隱私權的行為是多種多樣的，遠非名譽權所能涵蓋，所以這種對隱私權的保護方式不可能實現對隱私權的充分、全面的保護，這不利于公民隱私權的保護。

2.2 我國現行法律不能很好保護網絡隱私權

相對于網絡在我國的迅猛普及，我國有關網絡隱私權保護的法律發展卻很滯后，其主要原因是我國對隱私權的法律規定不完善。雖然我國也建立了相應的法律保護體系，但規定比較分散，諸多網絡隱私權糾紛訴諸法院仍然處于無法可依的狀態。《憲法》作為根本法，對公民的隱私權做了原則性的保護。我國民事法律把隱私權納入名譽權的范圍，以保護名譽權的方式來保護隱私權，但這只能保護私人活動中的部分隱私利益，不能兼顧私人信息和私人空間等其他隱私利益的保護?！队嬎銠C信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》第七條規定，用戶的通信自由和通信秘密受法律保護。任何單位和個人不得違反法律規定，利用國際聯網侵犯用戶的通信自由和通信秘密?！队嬎銠C信息網絡國際聯網管理暫行規定實施辦法》第六條也有同樣的規定，該實施辦法第十八條還規定，不得擅自進入未經許可的計算機系統，篡改他人信息；不得在網絡上散發惡意信息，冒用他人名義發出信息，侵犯他人隱私；不得制造、傳播計算機病毒及從事其它侵犯網絡和他人合法權益的活動。這些行政法規也有保護公民隱私權的意向，但規定同樣不具體，不是直接保護公民隱私權?！缎谭ㄐ拚?七)》規定了“侵犯個人信息罪”，這是我國刑事法律中對公民隱私權最直接的保護。《刑法修正案(七)》第七條規定“國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位的工作人員，違反國家規定，將本單位在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”該條規定雖然是個人犯罪，但這些犯罪主體必須是特定單位的工作人員，非這些特定單位的工作人員則不能構成該罪，可謂是典型的職務犯罪。一個很明顯的問題是，這些單位工作人員以外的人侵犯公民的個人信息是否也構成犯罪呢?

3 完善我國“人肉搜索”中隱私權法律保護制度的建議

3.1 完善立法保護隱私權

(1)在民法典中明確隱私權的法律地位。在隱私權法律保護體系中，民法應該是保護它最充分、最完整的法律部門。因此，對網絡隱私權的保護應該主要從完善民法體系入手，我國雖然在《民法通則》中明文規定了公民的生命健康權、肖像權、姓名權、名譽和榮譽權，但僅有這幾項人格權的規定是無法對人肉搜索中的隱私權進行保護的。保護網絡隱私權首先需要立法承認隱私權，網絡隱私權不同于一般隱私權，不能直接在民法典中規定，但是在我國明確隱私權的法律地位將會為網絡隱私權保護提供一般性的指導，為“人肉搜索”的法律規制提供理論支持。

(2)在現階段充分發揮地方立法的作用。民法典的完善需要一定的時間，在全國性的隱私權保護體系尚未形成前應充分發揮地方立法的作用，完善行政立法。目前。已有多個省市出臺了明確對“人肉搜索”進行規制的地方性法規，例如2009年1月18日江蘇省人大通過的《徐州市計算機信息系統安全保護條例》，其在直接遏制侵犯公民隱私權的“人肉搜索”中發揮了重要作用。但同時也應該注意到這些法規也存在諸多缺陷，條文過于籠統，缺乏可操作性和執行力。因此，在現階段應完善地方立法，使其作用得到有效的發揮。

3.2 加強對網絡運營商的管理

在網絡的虛擬世界里，網絡運營商似乎能夠無所顧忌地操縱一切，甚至未經授權就把他人資料公開。因此，對“人肉搜索”作出規范，應從完善網絡管理制度著手：

(1)從技術層面的上加以規范。即通過提高網絡安全來達到保護個人信息不被泄露。現在，我國已存在的網絡安全協議有很多種，但大多都存在安全漏洞。如何提高網絡安全技術，從而保護公民個人信息不被泄露，是一個亟需解決的問題。

(2)行業自律規制網絡運營商的行為。網絡運營商有能力公布網民的個人信息，但這并不意味著網絡運營商就能夠沒有約束地對公民個人隱私信息進行公布，甚至是用于營利。在人肉搜索中，各大瞬站扮演了很重要的角色。加強行業自律，規制網絡運營商的行為是保護公民網絡隱私權的重要措施。特別是那些提供“人肉搜索”功能的網站，首先應自我約束，承擔起保護每一個網民隱私權的責任。此外，應充分發揮行業協會規范、引導、懲戒的作用。對內行業協會要積極引導網絡運營商的營利行為，通過批評公告等手段懲罰其侵犯網民隱私權的行為；對外要積極參與政府、社會保護網絡隱私權的行動。

3.3 對網上發帖人的管理及限制——網絡實名制

每個人都享有言論自由，這是法律賦予我們的權利，發帖者可以自由地在網上發表自己的意見，但不代表這是“絕對化的自由”。任何事情都有它的底線，而在網絡上發表自己言論的底線就是不能侵犯他人的合法權利，即每個人都有自由發表言論的權利，但在享有權利的同時，也應該對自己發表的言論負責。對此，韓國在這方面的做法便非常值得我們借鑒。為防止網上匿名攻擊，政府將要求各個網站在用戶發帖前，確定真實身份。目前，韓國政府網站和各大門戶網站，在回帖時都需要輸入個人識別碼，這就是韓國政府為了改善網絡評論泛濫的局面從2006年12月開始施行的“網絡實名制”。我國如果實行網絡實名制，那么人肉搜索中的網上發貼人就不可能毫無顧忌地披露他人的信息，或編造虛假信息隨意攻擊他人，他們一旦這樣做，很快就會因為“實名制”而承擔相應的法律責任。

同時，在相關法律未盡完善之前，還是應該向人們多宣傳加強保護個人資料的方法，提高人們的自我保護意識。因此，“人肉搜索”中隱私權，不是單靠立法就能得到很好的保護，還需要多管齊下，才能更好地維護人們的合法權益。