高校學生使用袖珍電子詞典學習英語的有效性研究

摘要袖珍電子詞典作為一種新的學習工具，在高校頗為流行。它使用起來方便快捷，被廣泛用于眾多英語學習場合。隨著手機的更新?lián)Q代，安裝于手機內的袖珍電子詞典更是盛行。但袖珍電子詞典的方便快捷，卻使得學生們往往過于依賴它而忽略了它可能存在的弊端。通過問卷調查，訪問，測試等方法在對266名學生和16名老師進行調查研究后發(fā)現(xiàn)，袖珍電子詞典因為能幫助使用者準確定位信息，快速找到所查單詞，方便易攜帶，被視為不可缺少的學習工具。然而“查到”并不代表“學會”，查到一個單詞并不意味著同時也學會了運用這個單詞。與書本詞典相比，作為一種英語學習工具，袖珍電子詞典的有效性還有待加強。

關鍵詞袖珍電子詞典（PED）書本詞典(PD)查找

中圖分類號：G642.45 文獻標識碼：A

On the Efficacy of Pocket Electronic Dictionary in English

Learning Among Chinese EFL Students

LIU Mei

(School of Foreign Studies， Jiangnan University， Wuxi， Jiangsu 214122)

AbstractPocket electronic dictionary (PED)， although a new reference tool， has been gaining wide popularity in Chinese universities among EFL students. It helps to quickly find a word and saves trouble. Attracted by its ease and speed， students are using it in almost every occasion when learning English. With the advancement of technology， the PEDs installed in mobile phones are prevalent in China. However， \"to find\" doesn’t necessarily mean \"to learn\". Based on opinion surveys and test， this study investigates both teachers and students to examine the efficacy of the pocket electronic dictionary as an aid for EFL students to carry out various learning activities.

Key wordspocket electronic dictionary (PED); paper dictionary (PD); find

0 引言

近年來，作為學習英語的一種工具，袖珍電子詞典（以下簡稱PED）在高校頗為流行。Wang在南京大學做的一項調查表明在415名被訪問的學生中絕大多數（77.8%）擁有并頻繁使用這種詞典，理由是它方便，查起來快。盡管書本詞典（以下簡稱PD）近20年來也在不斷改善，更易于使用，但日益增加的詞條和內容也不可避免地使它變得笨重，不便攜帶。與之相比，輕巧便捷的袖珍電子詞典就方便得多。

Koren曾對現(xiàn)代詞典做過比較并得出結論 “…printed dictionaries help to LEARN words， whereas most of the electronic dictionaries help to FIND words…”， 也就是說袖珍電子詞典主要是幫助使用者快速“查到”單詞，而不像書本詞典一樣能幫助使用者“學會”一個單詞，即查到所需單詞后能理解熟悉并運用這個單詞。通過問卷調查、訪談、測試等方法，本文探討高校學生用袖珍電子詞典學習英語的有效性。作為一種新型的語言學習工具，它是否能幫助學生真正“學會”一個單詞，而不僅僅只是“查到”。

1 有關袖珍電子詞典使用的研究

袖珍電子詞典質量雖然具有便攜易帶和查詢快捷這些無可比擬的優(yōu)勢，但它也有不足如詞條少，語法和詞語搭配信息缺乏，示例和解釋不完整等。而這些都是幫助使用者“學會”所查詞匯的重要信息，也是一本好的書本詞典所收錄的基本內容。

這些研究都對袖珍電子詞典的質量和使用表示關注并且指出它作為一種新型語言學習工具的不足，但是關于袖珍電子詞典在英語學習活動中的有效性卻一直缺乏相關的研究。一方面，這種詞典的使用群體還在進一步擴大，特別是科技快速發(fā)展的今天，幾乎所有的手機都無一例外安裝了袖珍電子詞典，也就意味著幾乎人手一本袖珍電子詞典。 另一方面，對于它在具體的英語學習活動中所起的具體作用，人們卻知之甚少。

2 研究方法與設計

研究背景和對象: 研究是在一所高校進行，主要是在部分學生和老師中采用問卷調查，訪問及測試等方法來了解學生使用袖珍電子詞典學習英語的情況及有效性。學生涉及到6個(230名)不同專業(yè)的班級，包括英語專業(yè)學生和非英語專業(yè)學生， 測試主要針對68名英語專業(yè)的學生進行。 老師受訪者有16名， 來自中國內地9個不同的學校。

研究過程：本次研究分兩個階段，第一階段主要包括問卷調查和訪談，目的是為了調查學生使用袖珍電子詞典學習英語的實際情況和對它的有效性的看法。第二階段主要是對三個班級的學生進行測試，以查證袖珍電子詞典在具體的英語學習活動中的有效性。測試卷的設計結合了第一階段的調查結果，并參考了現(xiàn)有的研究設計。共由20道題組成，可分為三類：第一類問題測試詞典在語言應用和語法結構方面的作用，第二類問題測試詞典提供成

語、習語的信息量大小，第三類問題測試詞典在英語閱讀中所起的作用。

3 結果與討論

3.1 袖珍電子詞典有效性的調查

Koren指出袖珍電子詞典主要是幫助使用者快速“查到”單詞，而書本詞典則是幫助使用者“學會”一個單詞。也就是說，在電子詞典里查到所需的單詞并不等同于理解并熟練運用這個單詞。 問卷調查顯示，電子詞典查詢的主要目的是查詞義，這一點與以往研究結果一致。因此，電子詞典在“查到”(單詞）這一作用上被認為最有效，被廣泛用于閱讀任務中（58%），寫作和翻譯次之，分別占21%和11%。在訪談中，受訪者（包括教師和學生）認為用電子詞典查詢詞義速度快，因此不會打斷閱讀者的思路而影響對整篇文章的理解。相比之下，用書本詞典查找單詞費時費力得多，因此在閱讀理解時學生往往選擇PED而不是PD （85%：15%）(表 1)。

表 1不同學習場合詞典的選用

Note. A=在閱讀中碰到生詞時。B=在寫英文作文或者英文信時。C= 碰到有單詞有點熟悉但不太會用時。

因為電子詞典的方便快捷，學生們對它也有著強烈的依賴型。53%的受試者一碰到新詞難詞會馬上查詢PED。但是，電子詞典的快速便捷卻并不意味著“查到”的同時即“學會”了單詞的使用。

如表2所示，只有10%受試者在使用完電子詞典后能記住所查詞匯的詞義和用法，書本詞典的比率是27%。查詢過后能記住詞義的電子詞典使用者與書本詞典使用者的比率是62%:42%：

表 2查詢過單詞后是否能記住詞義

Note. A = 是的，我通常能記住詞義與用法。B = 不能，我經常忘記詞義，碰到同樣的單詞還得再查一次。C = 我能記住詞義但不能正確使用。D = 其它。

在隨后的訪談中，所有受訪者都認為電子詞典使用起來方便快捷，能迅速查到所需詞匯，但這種快捷對記住所查詞匯卻沒什么幫助。要記住詞義通常要反復查詢，正確使用所查詞匯就需要更長時間。

在填寫問卷調查的16名老師中有75%（12人）使用過PED，這其中67%的人認為PED的最大優(yōu)點之一就是能很快“查到”詞，但信息來得快也去得快，留下的印象不深因此對學生的英語學習幫助不大。所以這部分老師認為要真正學會單詞學會運用英語，學生們必須學會使用PD而不是PED。另有老師也表達了不同的意見，認為PED如果是書本詞典的電子版就能起到與書本詞典相同的作用。

3.2 第二階段：測試－對袖珍電子詞典有效性的實證研究

本階段的受試者全部是一年級的英語專業(yè)學生，來自3個班級，分為兩組，其中A組35人，B組33人。A組受試者在測試中只使用袖珍電子詞典（包括手機里的電子詞典），B組只使用書本詞典。所有學生在受試前都接受過摸底測試，兩組的均值和標準差分別為：A組為 69.17和7.56；B組為 69.35和6.57。通過兩獨立樣本的T檢驗，發(fā)現(xiàn)T = -0.103＜T(66)0.05，兩總體方差的概率P值為0.378，均值的雙尾概率P值為0.918，都大于顯著性水平0.05，因此表明，根據摸底考試的結果，兩組學生在語言能力方面無顯著性差異。

3.2.1 袖珍電子詞典（PED）和書本詞典（PD）的總體表現(xiàn)

使用詞典：PED：大都是市面上常用的型號，如好易通，快譯通，諾亞舟等等，通常最新的型號包含的信息量更大，更先進些，當然也更昂貴。手機里的詞典大多是生產廠商附帶的簡易英漢/漢英詞典。

PD：大都是大學入學時購買，而且受試者所使用的都是同一種書本詞典——牛津高階英漢雙解詞典(第6版)。

表3PED和PD的總體表現(xiàn)

根據測試結果， PED在幫助學生得到正確答案的有效性方面并不比PD強，相反，PD的正確率要高出PED。根據抽樣的統(tǒng)計分析，A組學生的查詢成功率平均為48.1%，而B組學生的平均查詢成功率高達71.9%，而且通過獨立樣本的T檢驗，發(fā)現(xiàn)T = -5.229＜T(66)0.05，兩總體方差的概率P值為0.025，均值的雙尾概率P值為0.000，都明顯小于顯著性水平0.05，說明兩組學生在查詢成功率上存在明顯的差異，使用PED的A組學生的查詢成功率要明顯低于使用PD的B組學生。從通過使用詞典的答題正確率來看，A組學生的答題正確率平均為61%，而B組學生的答題正確率為67%。同樣通過統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)T = -2.376＜T(66)0.05，兩總體方差的概率P值為0.038，均值的雙尾概率P值為0.020，都明顯小于顯著性水平0.05，說明兩組學生在答題正確率上也存在明顯的差異，使用PED的A組學生的答題正確率要低于使用PD的B組學生。既然兩組同學在摸底考試中的平均成績無顯著差異，且問卷調查結果顯示兩組同學都沒有接受過任何詞典使用方面的培訓（書本詞典），而袖珍電子詞典都有模糊查詢，也就是說詞典使用技巧對測試結果不產生影響。那么此次測試的不同結果可以歸因于所使用的詞典的不同。由此看來，PED并沒有使用者所想象的那么有效，而PD作為一種好的學習工具不僅可以使查詢率更高，而且答題正確率也更高，因此可以更多地予以使用。

3.2.2 A類題

測試題中的A類問題主要測試詞典在語法，搭配，近義詞辨析等語言實際應用中提供的信息的有效性。A組詞典查詢成功率平均為55.3%，答題正確率平均為57.7%，B組查詢成功率平均為62.2%，答題正確率平均為60%，似乎A組學生都低于B組學生。但通過統(tǒng)計學檢驗，發(fā)現(xiàn)兩總體方差的概率P值和均值的雙尾概率P值均明顯大于顯著性水平0.05，說明兩組學生的平均查詢成功率和答題正確率在統(tǒng)計學上都沒有通過T檢驗，二者無顯著差異。兩組的表現(xiàn)似乎沒有太大區(qū)別，A組詞典查詢成功率為57.7%， B組是60%。

表4A類題

不過，如果對單個的問題進行研究，就會發(fā)現(xiàn)一個新的趨勢。在組成A類題的10個題目中，把三個查詢得最為頻繁的題目挑選出來進行分析，有了如下的結果：

表5第1， 3， 5題的測試結果

題1測試的是詞語搭配和近義詞辨析的信息：

1. I’m surprised they are no longer on speaking terms. It’s not like either of them to bear a ______.

A. disgustB. curseC. grudgeD. hatred

四個選項中“grudge” 和 “hatred” 的辨析比較關鍵。PED使用者都能查到這兩個詞的中文釋義并寫在了試卷上。但這兩個詞對應的中文在PED里幾乎一樣：“憎恨”或者 “仇恨”， 因此難以做出選擇。正確的選擇還得考慮詞語搭配。但大部分的 PED 都沒有詞語搭配的信息。而PD通常包含有一個詞條的所有信息，及中英文的清晰而準確的釋義，大部分詞條都有例句，所有相關的搭配信息也會一一羅列。這樣使用者只要逐條看完比較后就比較容易做出正確的選擇了。所以兩組受試者在第一題上的表現(xiàn)也迥異：A組共查詢29 人次， 只有6次 (20.7%) 正確，B組查詢26人次，17次 (65.4%) 正確。

與題1相比，題3要簡單得多，所以一多半同學答題時沒有使用詞典。

3. Our new neighbours are very ______.

A. sociableB. socialC. socialistD. socialite

此題主要測試不同詞性的同根詞的詞義辨別。因為詞性不同，查詢中文釋義即可快速區(qū)分詞義，所以本題PED的優(yōu)勢盡顯，方便快捷的查詢就顯得簡單而有效，查詢正確率為100%。

3.2.3 B類題

B類題測試英語成語或者俗語的信息量。第一階段調查結果表明袖珍電子詞典中成語俗語的信息量相當有限。在本次測試中選擇了5個成語（俗語）。

如表6所示， B組 (PD)學生的平均正確答題率（75.8%）要比A組（53.1%）高，平均查詢成功率也比A組高出很多(74.1%: 44.9%)。通過統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)平均答題正確率和查詢成功率都通過了T檢驗，P值都明顯小于0.05，說明兩組學生在這類題型中的表現(xiàn)有顯著差異。

表6B類題

4 結語

通過本次研究，初步證實了Koren[1]的說法：PED能幫助使用者快速“查到”單詞而PD更能幫助使用者“學會”一

個單詞。盡管不同的使用者會從中有不同的收獲，對于部分使用者而言，PED不僅能快速“查到”所需單詞而且也能幫助他們“學會”并且運用。但更多的情況下，PED的這一能力主要是取決于它的質量和包含的信息量。目前關于PED的抱怨聲一直不斷，那么它在這方面的能力，如大多數被調查者所認同的，就一直需要加強。如果PED將來的發(fā)展仍只注重于技術層面和新功能的添加，而不關注作為語言學習工具這一功能的不斷完善，那么從“查到”到“學會”之間，必然還有很長的一段距離。

袖珍電子詞典作為英語學習工具的一種新生力量，使用群體還在不斷擴大。隨著它的進一步完善和改進，也得到了更多老師的認可。但正如老師們所指出的，它的諸多不足，包括詞條收錄不全、語法和搭配信息缺失、釋義簡單化等缺點使得它在較為復雜的學習任務中難以扮演令人滿意的角色。換言之，袖珍電子詞典能準確迅速地定位和查到所需單詞，但在幫助使用者學習英語的有效性方面還有待加強。同時融合袖珍電子詞典和書本詞典的長處，才能最大地發(fā)揮二者在學生英語學習中的作用。

參考文獻

[1]Wang X. H. 2003. Pocket electronic dictionary for Chinese EFL students: Help or hindrance? [J]Teaching English in China 26(1):2-5.

[2]鄧琳，大學生使用紙質詞典與電子詞典情況的調查分析[J].辭書研究，2006:172-181.

[3]Koren，S.1997.Quality versus convenience: Comparison of modern dictionaries form the researcher’s， teacher’s and learner’s points of view [J/OL].TESL-EJ 2 (3).

[4]Nesi，H.1999. A user’s guide to electronic dictionaries for language learners [J]. International Journal of Lexicography.12(1):55-66.

[5]Nesi， H. 2000. Electronic dictionaries in second language vocabulary comprehension and acquisition: The state of the art [A]. In Heid， U. Evert， S.， lehmann， E. Rohrer， C. (eds.)， EURALEX 2000: Proceedings [C]. stuttggart: universit t. 839-847.

[6]Tang， G..M.1997.Pocket electronic dictionaries for second language learning: Help or hindrance? [J]. TESL Canada Journal/ Revue TESL du Canada.15(1):39-57.

[7]Taylor， A. A. Chan. 1994. Pocket electronic dictionaries and their use [A]. In W. Martin， W. Meijs， M. Moerland， E. ten pas， P. Van Sterkenburg. P. Vossen，(eds.). Proceedings of the 6th Euralex International Congress [C]. Euralex: Amsterdam.598-605.

[8]Hartmann，R.R.K.1999.Case study: The Exeter University survey of dictionary use [A]. In R. Hartmann (Ed.)， Dictionaries in Language Learning. Recommendations， National Reports and Thematic Reports from the TNP Sub-Project 9: Dictionaries [C]. Berlin: Free University Berlin. 36-52.

“本文中所涉及到的圖表、公式、注解等請以PDF格式閱讀”