高等教育決策失誤的問責制及其對策研究

摘要教育決策在高等教育培養管理過程中起到了關鍵性的作用，在一定程度上掌控高等教育發展的方向。當教育決策效果偏離決策目標時，就會出現教育決策失誤，因此將問責制引入到教育領域，構建一種合理的問責制，對高校教育決策失誤的防范以及對策研究具有重要的現實意義。

中圖分類號：G520 文獻標識碼：A

Accountability System and Strategy of High Education Decision Error

YANG Ting， ZHANG Litong

(Institute of Education Science， Anhui Normal University， Wuhu， Anhui 241000)

AbstractEducation decision plays a critical role in process of high education management， to some extent guide way of development in high education. If education decision deviate from policy aim， then this decision will be wrong. It has important practical meaning to introduce accountability system to education area and build a reasonable accountability system.

Key wordseducation decision; fault; accountability system

1 教育決策的涵義

目前學術界對教育決策的看法大致有兩種：一種認為教育決策是對教育行動方案的最后抉擇，是一種結果；另一種認為教育決策是對教育未來行動確定目標，并選擇一個能實現預期目標的行動方案的過程。事實上關于“決策”的概念，最初來源于管理學，認為決策就是指社會組織的管理決策，即社會組織為實現一定目標，制定若干行動方案并加以優化抉擇的行為過程。所以我們可以說“教育決策”，也就是指教育領域或教育組織的優化抉擇的行為過程。具體表現為教育政策和教育法規，以及一些暫行教育決定。

2 教育決策失誤的成因、危害分析

教育決策失誤的內容是多方面的，包括學校制度建設、校園建設、后勤管理、教學管理等多方面決策的失誤，那么究竟這些決策失誤會帶來什么嚴重的后果呢？

2.1 教育決策失誤的原因

（1）決策主體責任意識淡薄。我們說一個領導者，擁有某種權力的同時，也必須要承擔相應的責任，責任是第一位的，權力是第二位的。教育決策者亦如此，但有些教育決策主體卻將權力和責任本末倒置，過分強調權力，而逃避決策的制定和執行過程中遇到的問題。這樣一來如果不明確分配，當責任發生時，就會出現互相推諉，無人承擔的局面，這對于決策相對人而言是不公平的。

（2）監督不利。在教育決策過程中，監督的作用并沒有很好的發揮，雖然現代社會中，輿論監督發揮著巨大的作用，有時它甚至替代了某些監督機構，但是社會輿論對教育決策的監督往往表現于對決策實施結果的監督，而很少表現出對決策方案本身是否有可行性和決策程序民主性的監督。

（3）決策失誤的行為無法認定。長期以來，我國教育系統中由于缺少決策失誤的責任追究制度以及相關法律，使教育決策失誤的責任追究不能夠做到有法可依，同時也缺乏專門的追究的隊伍或機構，很難按照既定的程序去追究并且做出處理。

2.2 教育決策失誤的危害

（1）具體的危害。教育決策失誤所帶來的危害是具體的，外在的。中國教育最為人痛斥的亂收費問題，起于教育產業化政策。在缺少問責制的道路上，各級教育儼然成為一個個強勢的利益集團。再有曾牽動人心的校園兇殺案，我們不否認一方面是社會治安問題，出于某些“變態” 、仇視社會的因素，但另一方面也凸顯了校園的安全隱患，有些學校生人隨意的進出，教師管理學生的責任分工不明確，關鍵部位、重要環節無專人負責等等。

（2）抽象的危害。當教育決策的效果偏離了決策目標，發生決策失誤時會破壞教育在社會公眾心中的崇高形象，也會使教育管理處于混亂狀態。一些學校采用“建設費”等方式來預留招生名額，縱容了學校亂收費的違規行為，也使家庭蒙上了沉重的負擔，同時，孩子們也有了巨大的心理陰影，甚至一些輕身事件屢屢發生。

3 問責制的導入與設想

3.1 問責制的由來

問責制，源于行政管理，簡言之，就是責任追究制。問責的目的，不僅在于事后的責任追究，更主要的是監督、督促，促進權力政府向責任政府轉變，從而成為效率政府。問責制源于政府行政問責，其根本目的在于對行政失范行為的監督和預防，主要形式是撤職、引咎辭職、高官問責等。將問責制引入到教育決策失誤的責任追究中，一方面是規范決策主體的決策行為，另一方面避免教育決策出現新的失誤，努力實現教育決策的科學化。

3.2 教育問責制的設想

（1）問責的主體及范圍。教育問責制的建立是為了能更好的減少決策失誤的現象，但是什么樣的決策行為才適用于問責制呢？教育問責中，教育行政機關的領導者的行政責任是比較復雜的。當領導個人違法，適用責任自負原則；如果領導的機關違法，他必須承擔替代責任，再加上對教育決策主體有無過失事實的判斷，這是實行問責制度設想中最為關鍵的一個環節。

（2）追究責任制度的完善。確定責任的目的就在于合法、準確地追究責任。而追究責任要以法律為標準，不能超出法律的范圍；責任要以主體決策失誤的程度相一致。對于懲戒性而言，如果追究決策失誤主體的責任過重，會給決策主體造成不恰當的損失，不利于維護良性的教育管理秩序；若懲罰過輕，則達不到警戒的目的。因此需要將責任追究制度不斷的完善并努力實現科學化。

（3）問責制的補救。教育問責制最初是源于行政問責制的，美國教育問責制雖然經過了將近40年的發展，各州均不同程度地建立了相關制度并取得了一定成績，但是其中仍然存在許多問題未能解決，如評估措施，以及如何更有效地讓家長和利益相關人加入到學校管理中等，而教育問責制引入到我國教育領域也是萌生階段，我國尚未形成一整套成熟健全的制度和機制，所以我國在實施教育問責制的過程中，難免會出現偏差以及教育問責制中的再問責，因此，再次失誤的合法救濟就顯得尤為必要，這也是作為政策中的一項重要的輔助政策。

（4）問責制的發展。美國20世紀80年代和90年代開始推行新的激勵機制，并且出現了新問責制，而設計這些機制的目的就是為了綜合考慮績效產出需求。美國幾乎所有的州都承認并采納了績效問責制，馬歇爾·邁克蘭登、詹姆斯·亨與拉塞·迪騰三位學者在論文最后做出推論：隨著州際間的聯系與影響，績效問責制影響力的擴展無可質疑。

綜上，上到國家宏觀教育決策，下到學校微觀的教育決策都是在一定組織范圍內賦予決策主體相應的權力來實施開展的。重大的教育決策不僅投入了大量的人力、物力和財力，并且背負著深遠的社會影響力，即使是學校層面上的微觀決策，都會關系到每一個學生的切身利益，一旦出現教育決策的失誤，就有必要追求相應的責任，或許這不是唯一的辦法，但是在一定程度上能夠減少權力、決策濫用的現象。

當然，教育問責制的建立是及其復雜和困難的，如果能把問責制上升為法律，能夠制定教育決策主體的規范標準，那么教育問責制一定會成為一種具有權威性、嚴肅性的規范決策主體的一項機制。

參考文獻

[1]楊穎秀.教育決策的科學化和民主化研究[M].長春:東北師范大學出版社，2002.

[2][美]赫伯特.西蒙現代決策理論的基石[M].北京:北京經濟學院出版社，1989.

[3]王宇東，張蓓，李傳俊.淺議問責制[J].中國衛生法制，2004(4).

[4]李海峰.當前我國行政問責研究綜述[J].成都行政學院學報，2007(5)

[5]張蘇.責任與效益——美國高等教育新問責制的興起、發展與趨勢[J].比較教育研究，2008(7).

[6]孟繁華.論教育決策權的結構[J].北京:中國教育政策評論，2002.

[7]蔡保田總校訂.教育組織和行政[M].臺灣五南圖書出版公司，1987.

[8]夏書章.行政管理學[M].北京:高等教育出版社.