實證方法與規(guī)范方法的統(tǒng)一

摘要由于研究者和研究對象之間有相互依賴的關(guān)系，研究者很難做到價值中立。當(dāng)我們對一個事物進行檢驗時，試驗的場景與真實的場景必然存在或多或少的差異，這個檢驗的過程與其說是去證實一個結(jié)論，還不如說是在進行一場新的試驗更恰當(dāng)一點。實證研究在對社會事務(wù)進行研究中有嚴重的缺陷，而規(guī)范研究又有重價值輕事實等嚴重不足，其結(jié)果必然是兩者走向融合，以取長補短。

中圖分類號：D089文獻標(biāo)識碼：A

The Uniform of Empirical Methods and Standardized Methods

QU Xintao

(Social and Science Department， Xuchang University， Xuchang， He'nan 461000)

AbstractThere is interdependence between researchers and research objects， so it's difficult to value neutrality for researchers. When we carry out tests on one thing， there must be difficulties between test scene and real scene more or less. The inspection process is not proving a conclusion， it is more appropriate to engage a new test. There are serious flaws in empirical research studies on social affairs， and there are some shortages such as paying more attention to value but less attention to facts in standardized research. The result would be mix the two together and learn from each other.

Key wordspolitical science; empirical methods; standardized methods

1 政治學(xué)實證方法與規(guī)范方法的分野

政治學(xué)研究的方法自古以來就有實證與規(guī)范之分，但是在古代兩者是結(jié)合在一起的，并沒有嚴格的區(qū)分。在亞里士多德等古代學(xué)者的著作中，政治學(xué)與倫理學(xué)、哲學(xué)等是混在一起的，他們把國家的行為與個人的行為結(jié)合在一起來進行研究，亞里士多德有句名言：“人類自然是趨向于城邦生活的動物”。①在對政治學(xué)的研究方法上他也同時采取了實證與規(guī)范兩種方法。

在古代，政治學(xué)的研究沒有規(guī)范與實證之分，兩者的分野是從近代開始的。政治學(xué)進入科學(xué)化革命階段，部分政治學(xué)家用信息論、控制論、生物學(xué)系統(tǒng)論等一些自然科學(xué)的研究方法來武裝政治學(xué)研究政治學(xué)，政治學(xué)科學(xué)化的成果斐然。政治學(xué)知識體系中存在著經(jīng)驗性知識、分析性知識、規(guī)范性知識三種類型，②在這一過程中，規(guī)范性知識因其不可證偽性逐步為政治科學(xué)家所放棄了，他們認為規(guī)范性知識的存在破壞了政治學(xué)的科學(xué)性。

2 政治學(xué)實證研究分析

為了突出科學(xué)的真理性，人們逐漸強調(diào)認識的局限性。既然真理不可能是完全正確的，真理發(fā)展的途徑就在于不斷的證偽，而價值判斷不可證偽性使規(guī)范方法的科學(xué)性受到了質(zhì)疑。相對應(yīng)，政治科學(xué)越來越傾向于對事實的判斷和實證的研究，取得了顯著的成果。二戰(zhàn)以來，自然科學(xué)領(lǐng)域控制、信息論、系統(tǒng)論等新科學(xué)揭示了世界所共有的運動形態(tài)和存在形式。伊斯頓、阿爾蒙德等開始采用這些自然科學(xué)的研究方法運用到政治學(xué)研究中，政治學(xué)在理論和方法上取得了新的突破。

每個理論家，也包括行為主義學(xué)家，都力求從他自己的理論出發(fā)來建構(gòu)政治學(xué)的理論框架，結(jié)果政治學(xué)出現(xiàn)了一種異常復(fù)雜的局面。③為了克服這樣情形，政治學(xué)家就必須把客觀世界中的事物進行抽象，進而歸納出一些分析單元，如阿爾蒙德的政治體系概念，他認為政治體系不僅包括政府機構(gòu)，如：立法機關(guān)、法院和行政部門，而且也包括所有結(jié)構(gòu)中與政治有關(guān)的方面。④以政治體系為基礎(chǔ)，阿爾蒙德應(yīng)用結(jié)構(gòu)功能主義的分析方法，并結(jié)合社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等現(xiàn)代自然科學(xué)知識的研究方法成果，對以國家為代表的政治體系進行了比較分析。在體系與環(huán)境及其相互作用中開展覽政治學(xué)的比較分析，推動了比較政治學(xué)研究方法的發(fā)展。

由于與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的結(jié)合及其可檢驗科證偽性，比較政治學(xué)在戰(zhàn)后幾十年發(fā)展迅速，政治學(xué)的規(guī)范方法則相對滯后，一度以政治哲學(xué)的名義立身于政治學(xué)體系之中，與政治學(xué)的“科學(xué)主義”無法相提并論。但是社會科學(xué)以及政治學(xué)的一些特點使科學(xué)方法在政治學(xué)領(lǐng)域也不能達到充分的應(yīng)用，主要有以下幾點：（1）行為主義學(xué)派等政治科學(xué)家首倡價值中立，但在實際的政治研究中很難做到真正的價值中立，政治從根本上就是為一定階級階層服務(wù)的，政治學(xué)研究不可能回避這個問題；（2）人類政治生活具有流動性或轉(zhuǎn)瞬即逝性，無法提供一個靜止的研究環(huán)境；（3）社會科學(xué)的研究對象具有不可測量性，自然科學(xué)的研究對象則可以進行相對的精確測量；（4）政治學(xué)還具有不可驗證性這樣一個特點。實證政治學(xué)家倡導(dǎo)政治學(xué)科學(xué)化很重要的一個方面就是實驗結(jié)果的可證偽性，但事實上社會科學(xué)的研究成果很難被證實或證偽，因為一個政治生活場景一旦成為過去就不可能有機會再以相同的面目重現(xiàn)。

政治學(xué)的規(guī)范方法達到復(fù)興的因素來自量子力學(xué)中“測不準定理”的解釋過程，哥本哈根學(xué)派強調(diào)了對（下轉(zhuǎn)第21頁）（上接第19頁）象客體對于操作和觀察到依賴關(guān)系，認為離開了人的觀察和操作談?wù)撾娮拥拇嬖谛螒B(tài)問題，是毫無意義的。⑤這說明研究者和認識對象之間作用過程是一個相互影響的過程。戴維·伊斯頓認為社會和政治系統(tǒng)并不是有機體，但他們的確是由固體和個人的相互依賴的行動所組成的，這些行動并非在真空中進行的，因此，正如個人主觀所認為的那樣，我們似乎可以把政治行為同干擾和潛在的威脅聯(lián)系起來。⑥研究者和研究對象之間有相互依賴的關(guān)系，研究者不能或是很難做到價值中立。另一方面，在社會科學(xué)中做到真正的證實或證偽是很困難的。實證研究在對社會事務(wù)進行研究中有嚴重的缺陷，而規(guī)范研究又有重價值輕事實等嚴重不足，其結(jié)果必然是兩者走向融合，以取長補短。

3 對實證研究與規(guī)范研究融合的一點思考

政治學(xué)的實證方法與規(guī)范方法的不同主要體現(xiàn)在以下四個方面：（1）實證主義首倡價值中立，主張用客觀的方法和客觀的步驟來研究政治學(xué)以得到一個科學(xué)的可證偽的結(jié)論，而政治學(xué)的規(guī)范主義則不回避價值判斷，這是他們分歧的第一個方面。（2）在研究過程中，實證主義者關(guān)注的是實然的問題，主張用科學(xué)的方法精確的研究社會現(xiàn)象，主要應(yīng)用一些自然科學(xué)的研究方法。規(guī)范主義者更多的關(guān)注是應(yīng)然問題，追求自由民主等一些很難進行實證檢驗的價值，他們采用的方法主要是抽象思維邏輯推理。（3）在研究的結(jié)果上，實證主義者強調(diào)研究結(jié)果的可證實或可證偽性，而規(guī)范研究方法則不具有這樣的特性。

價值中立主要是體現(xiàn)在研究過程和研究結(jié)果上，價值中立也就是體現(xiàn)在最后的研究報告或研究結(jié)果中，價值陳述應(yīng)與事實陳述分開。這說明在選題過程和研究結(jié)果方面總是有價值判斷的，在這一點上政治學(xué)的實證研究與規(guī)范研究并無二致。

在政治學(xué)研究的基礎(chǔ)上，實證主義者認為研究課題是外在以研究者視野之外，是客觀存在的，通過一些感知手段是可以進行“精確”認識的。而規(guī)范研究方法則強調(diào)政治現(xiàn)象的價值判斷，是不能夠進行“精確”認識的，只能夠通過推理的方法來認識其本質(zhì)。實證主義者要完全精確認識的對象與規(guī)范主義者所考慮到很難進行精確把握的對象其實都是在現(xiàn)實世界政治現(xiàn)象的兩個極端，所有的政治現(xiàn)象與認識者之間都有一個互動的過程，只不過互動的程度不同而已，有些歸入了實證主義者的研究事業(yè)，而另外一些則歸入了規(guī)范主義者的研究視野。

政治學(xué)實證主義研究方法倡導(dǎo)其科學(xué)性還有一個非常重要的方面：可驗證性或可證偽性，規(guī)范研究方法則很難做到這一點。（1）實證主義者與規(guī)范主義者各自用各自的方法進行檢驗。規(guī)范方法的研究結(jié)果，如民主是個好東西、自由是有助于實現(xiàn)人的全面發(fā)展的等，這些很難通過實證去檢驗，那么我們就把它歸入一個“不可驗”的領(lǐng)域，讓人們靠自己的理性去選擇去追求。（2）把兩者統(tǒng)一起來，即規(guī)范研究成果最終也是要通過實證來進行檢驗，規(guī)范方法的檢驗因為試驗有其難度，一是外部對比，比如民主與不民主的對比；二是內(nèi)部對比也就是縱向?qū)Ρ龋热缑裰髟诓煌A段上的對比。這兩者的對比結(jié)果都可以通過人民群眾的主觀認可程度來進行測量。雖然這種可檢驗性也許與實證主義者所倡導(dǎo)的可檢驗性還有一些差別，但是真正的統(tǒng)一往往都不是完全的相同，而是一種辯證的統(tǒng)一的關(guān)系。

政治學(xué)的實證方法與規(guī)范方法完全統(tǒng)一起來不是一件容易的事，但二者的特點將二者緊密聯(lián)系起來，以取長補短共同前進。

注釋

①徐大同.西方政治思想史.天津教育出版社，2005.1:52.

②張銘，嚴強.政治學(xué)方法論.蘇州大學(xué)出版社，2003.9:21.

③戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析.華夏出版社，1997.1:5.

④阿爾蒙德等著.比較政治學(xué)——體系、過程和政策.2007.7:5.

⑤張銘，嚴強.政治學(xué)方法論.蘇州大學(xué)出版社，2003.9:25.

⑥戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析.華夏出版社，1997.1:396.