論私權濫用及其法律規制

【摘要】悖于私權本旨、逾越權利界限的私權行使即為私權濫用，文章認為應采用主客觀相結合的構成要件來界定私權濫用行為，明確濫用私權的行為邊界。在此基礎上對其進行類型化研究，進而提出規制私權濫用的合理對策和建議。

【關鍵詞】私權濫用 構成要件 法律后果 法律規制

一、私權濫用的概念及構成要件

(一)私權濫用的概念

關于私權濫用的概念，有以下幾種學說: 一為主觀目的說。認為權利人以有害他人或公益之不正當目的行使權利即構成私權濫用。《德國民法典》第226條規定:“權利之行使不得專以損害他人為目的”。二為本旨說。認為權利濫用者，乃權利人行使權利違反法律賦予權利之本旨(權利之社會性)，因而法律上遂不承認其為行使權利之行為。三為界限說。認為權利濫用者，謂權利行使必有一定之界限，超過這一正當界限而行使權利，即為權利之濫用。四為目的與界限混合說。“權利濫用謂逸出權利的、社會的、經濟的目的或社會所不容許的界限之權利行使。”

文章認為私權濫用的概念，應結合私權內在的本質特征以及私權存在的社會經濟環境，從主客觀相結合的角度來界定。私權濫用指權利人以悖于私權本旨的方式行使私權，或超出社會一般容忍度，而害及他人或公眾利益的私權行使行為。

（二）私權濫用的構成要件

私權濫用的構成要件，經歷了一個從主觀化到客觀化，再到主客觀相結合的過程。主觀化的構成要件認為權利之行使不得以損害他人為其主要目的，否則即為權利濫用。如我國臺灣地區民法第148條規定“權利之行使，不得以損害他人為主要目的。”客觀化的構成要件則認為權利之行使，不管在主觀上是否有損害的故意或過失，只要在客觀上給他人或社會造成了損害，即為權利濫用行為。在德國判例及學說上，以違反良俗之侵權行為之規定，為惡意的權力行使之擴大，使之喪失獨立性，而吸收于包括的違背公俗之行使禁止的原則之內。

為了避免主觀不當目的證明困難，同時解決客觀標準嚴格化、僵硬化的缺陷，學者進而選擇主客觀相結合的構成要件。如梁慧星先生主持的《中國民法典草案建議稿》第8條規定了禁止權利濫用原則，該條的第2款規定：“前款所稱權利濫用是指以損害他人的目的行使權利或者行使權利所得利益微小而致他人遭受重大損害的行為。”此處是采用主客觀相結合的方式。

這里認為私權濫用的構成要件有：①形式要件：私權之存在和正當私權行使之表征。此為構成私權濫用的前提條件。②實質要件：私權濫用行為和損害結果。濫用行為包括積極的行為和消極的行為，具體表現為主觀上不正當目的（故意或重大過失）支配下的私權行使，或違私權本質目的和界限、超越社會的容許度的私權行使。損害結果包括已然的結果和可能的結果。③法律后果要件：濫用私權為法律所不認許，有堪稱濫用之違法性。即構成私權濫用必須要有法律上的明確界定。

二、私權濫用的類型化分析

根據濫用私權所害及的利益類別，私權濫用分為侵害他人合法權益的私權濫用、侵害社會公共利益的私權濫用和侵害自身重大權益的私權濫用。其中前兩種濫用私權的方式較為常見。最后一類私權濫用，實質上違反公平原則和誠實信用原則以及超越社會一般容忍度的私權濫用行為。為了較小利益而以放棄較大利益相要挾或者實施害及自身重大利益的行為。

文章著重從行為的角度對私權濫用進行類型化的分析。濫用私權的具體行為在實踐中紛繁復雜。史尚寬先生在其《民法總論》一書中列舉了多達19種實例，其中某些種類下還包含若干具體的類別，這些實例涵蓋了民事法、商事法、勞動法、民事的訴訟與仲裁等法域。從行為類型化的角度來明晰私權濫用，在限制無限擴張和任意解釋的同時，也給予司法實踐更為明確而高效的指引。文章認為私權濫用行為類型有：①欠缺正當目的之私權行使；②怠于行使或放棄重大私權之狀態；③逾越權利界限（法律認許的正當利益范圍）的私權行使；④不考慮因客觀情事致法律關系變化之私權行使；⑤違反先行行為于他人產生的信用而行使權利；⑥違背善良風俗、社會公益和社會一般容忍度行使權利；⑦不依法定的或約定的方式行使權利；⑧于己無利益或所獲利益與損害不成比例的私權行使。

三、私權濫用的根源及法律規制

（一）私權濫用存在的根源

私權濫用客觀存在于私權行使的過程中。這里認為，私權濫用是私權利本質的一種異化，是行使私權天然的伴生物。私權濫用的存在的根源有以下幾點。

第一，私權的有限性、交叉性。首先，私權利具有有限性。任何一種自由都不是絕對的，其本身都包含著某種界限和限制，絕對的、無限制的自由不過是一種任性為之或主觀妄想，在現實中是不存在的，更是對理性、正義和進步的否定。逾越了法律所保護的利益范圍，即構成法外利益，亦即成立私權濫用。其次，私權利具有交叉性。私權雖歸屬個體享有，但它不是孤立的存在。人對特定物的占有支配關系要上升為具有權利義務為內容的法律關系，又只有存在人群共處的人類社會中才有其可能。主體實現交叉領域的利益，就需要遵循權利行使的規則，即不害及他人之利益。反之，即構成私權濫用。第二，趨利避害的人性。在法律的領域內，人性本私、趨利避害。按照經濟學的觀點，社會資源是稀缺的，同理資源中所蘊含的特定利益也是稀缺的，利益的稀缺性導致人們相互之間對利益的無序占有和爭奪現象即利益沖突。法律的功能之一，就是通過權利義務的手段來達到對這種無序的控制。趨利避害的人性，本能鼓動著人們用既有的權利達到最大化的利益享有。與此同時，也不可避免的將人們推向權利濫用的邊緣。第三，私權觀念的缺陷。中國傳統法律文化是一種公法文化，私法傳統的缺失，導致人們私權觀念的淡漠。加之改革開放以前，一元化的集體主義的價值觀束縛了人們的思想，繼受自西方的私法文明一度中止，并沒有培育出理性的私權觀念。在實行市場經濟以后，隨著私法體系的日益完善，私權觀念缺乏理性的支撐，私權急劇膨脹，私權淡漠轉變為私權狂熱。在我國私權觀念發育的缺陷，成為私權濫用的誘因。

（二）私權濫用的規制

第一，在法律上明確規定禁止私權濫用原則。禁止權利濫用，是民法中的公平原則、誠信原則等伴隨市民社會發展所必然強調的法制信念。我國現行法律乃至憲法關于這一原則，用語模糊，均不明確。私權的發展壯大，極大地調動人們“為權利而斗爭”的熱情。然而在私權發達的伊始，就應該有預見地防止私權的異化，為私權的行使設定界限，以保持權利有序運行的狀態。在將來的民法典中，應明確禁止私權濫用原則。

第二，在法律上明晰公共利益的范圍。在保護私權的層面上，明確公共利益有利于抵御來自于公權對私權的侵犯。某些情形下的私權濫用，和公共利益的不明晰有關。筆者認為，公共利益的界定，不能僅停留在實體范圍的確定上，還應嚴格公共利益的確定程序。不妨建立聽證或者建立完善的民商中間機構來界定公共利益的制度，使公共利益的界定實現明晰化、合理化。只有明確了公共利益，私權的行使才能不侵犯公共利益而構成濫用。

第三，確立理性的私權觀念。理性的私權觀念，可以從根本上抑制私權濫用。私權不是沒有界限的自由，要認識到私權的有限性、條件性和社會性。私權的發達和行使離不開理性觀念的支撐。私權唯在社會的行使期待之下，委托于權利人，私權應積極的貢獻于共同生活利益之增進。個人固有從私權的行使中追求自由、幸福的權利，但同時亦要迎合于社會的經濟的公共利益之需求。

第四，完善私權行使的模式。建立多元化的私權行使模式，實現私權行使途徑的合理分流。讓私法為私權人行使私權提供更優越的、更具包容性的制度供給；在立法上引入制度利益成本的考量機制，降低私權行使的利益成本；用公平正義為基礎的利益導向，來指引權利人正確行使私權。

參考文獻

[1] 唐英，《禁止權力濫用原則淺析》，《貴州民族學院學報(哲學社會科版)》，2009年第5期，第107頁.

[2] 鄭玉波，《民法總則》，臺北：三民書局，2007年版，第393頁.

[3] 李宜琛，《民法總則》，臺北：國立編譯館，1977年版，第393頁.

[4][5]史尚寬，《民法總論》，北京：中國政法大學出版社，2000年版，第714-715頁.

[6] 趙萬一，《民法的倫理分析》，北京：法律出版社，2003年版，第113頁.

[7] 梁慧星，陳華彬，《物權法》，北京：法律出版社，2007年版，第5頁.

[8] 王建平，《民法學》，成都：四川大學出版社，2005年版，第103頁.

[9] 史尚寬，《民法總論》，北京：中國政法大學出版社，2000年版，第38頁.

作者簡介：席朝陽（1987-），男，漢族，河南南陽人，四川大學法學院，研究方向為：民法學。