芻議影響刑事司法鑒定科學性之人為因素

【摘要】刑事司法鑒定集客觀性和主觀性于一身，其科學性主要蘊含在客觀性中，但是在刑事司法鑒定的實踐中，對其科學性的質疑不勝枚舉。筆者將通過分析影響司法鑒定絕對科學性之人為因素，借以闡明司法鑒定的相對科學性，期以理性的方式看待并尋求提高我國鑒定結論的科學性的路徑。

【關鍵詞】鑒定結論 科學性 價值 想象力

通常情況下，司法鑒定的客觀性表明鑒定的結果的真實性，但司法實踐告訴我們，被冠以“科學”頭銜的司法鑒定的科學性是應該懷疑的，其受到人為因素的影響。

一、影響司法鑒定科學性的人之因素

影響司法鑒定科學性的因素不僅限于“人”的因素，它還包括司法鑒定所賴以存在的科學方法和理論的局限性、客體性因素，但是反觀現今我國司法鑒定真實性、科學性的現狀，不難發現“人”的因素是最主要、最核心的影響因素。

（1）鑒定人員專業水準和業務素質。有人認為，只要保證司法鑒定所依賴的技術是科學的，所得出的鑒定結論就應該是相同的。然而，即使有再先進的科學技術和科學設備，其運用和操作也離不開人。司法鑒定的結論最終也是由人做出的，技術和設備本身并不會告訴世人精當的結果。鑒定人的專業水準、業務素質、心理素質、道德情操和經驗等都是影響司法鑒定科學性的主觀因素。這些主觀因素直接影響到鑒定材料的收集、保管，直接影響到司法鑒定對象的真實性、司法鑒定對象與待證事實之間的關聯性。

在我國，鑒定人員的資格認證體系還未建立，鑒定人員從業資格標準的缺乏也使得鑒定人員的業務素質出現參差不齊的局面，有些鑒定人甚至處于私利，而篡改或者虛擬鑒定結果，作出虛假的鑒定結論，有些不具備鑒定資格的人堂而皇之從事司法鑒定工作而得出所謂“科學”的鑒定結論，這些鑒定結論都缺乏實質上的科學性。鑒定人作為社會中的一員，作為處于復雜社會關系中的一份子，可能受到偏見和利害關系的影響，鑒定人的品行和道德素質的高低也會直接影響到司法鑒定過程和結果。同時，鑒定人員在鑒定過程中，會不自覺的對鑒定結果和自己預想的結果抱以相符的期望，從而導致其在理解、記錄、再現、計算和解釋過程中發生錯誤。

（2）外界其他主體的不當干擾。對于鑒定材料的取材、收集、保管，偵查人員的專業水準和素質起著至關重要的作用。偵查人員自身素質的不高將可能導致證據材料在取材、保管等提交實驗室檢驗的過程中受到污染，這種可能性是不能完全排除的，尤其是對經過偽裝的犯罪現場而言，缺乏經驗的偵查人員在勘驗現場、收集證據材料時，鑒定材料受到污染和破壞的風險將會明顯提高。

在我國，只有偵查機關、檢察機關和法院才享有鑒定的啟動權，辯護方不享有鑒定請求權，僅享有補充鑒定或重新鑒定請求權。在司法實踐中，司法鑒定基本上是依附于偵查程序的。因而鑒定人員從接觸鑒定材料之初，即會受到偵查人員準備的檢驗說明書，說明案件的相關信息。偵查人員這樣做的目的即向鑒定人員提供具體的背景資料，從而利于鑒定人員開展工作。但是問題的關鍵在于，偵查人員給出的背景信息會給予偵查機關對鑒定結論的傾向性認識，可能會蘊含偏見性的說明，將嫌疑人有罪的意識體現在背景信息中。此時，鑒定人賴以此背景信息作出的鑒定結論的科學性和可靠性是值得懷疑的。

另外，外界其他主體對司法鑒定的影響還體現在重新鑒定上，當控方或者辯方對鑒定結論所確立的肯定性或否定性的結論不滿時，往往會要求鑒定人員重新鑒定以獲取理想型的結果。這種重新鑒定的機制一定程度上有利于發現案件的真實情況，但是在某種情況下，當控方要求重新鑒定時，偵查人員可能會暗示偵查人員作出不利于嫌疑人的結論，這種帶有傾向性的重復鑒定是暗含偏見的。只有當對己方不利的鑒定結論才會被要求重新鑒定，在重新鑒定情形下司法鑒定科學性也是應該受到質疑的。

（3）鑒定結論質證和認證過程的影響。在我國刑事訴訟法中，對于鑒定結論的質證，規定“必須經過當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實否則不能作為定案的根據”。然而對鑒定結論的質證離不開鑒定人的出庭，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人無法就案件的專門性問題就行解讀，法官也因專業的局限性無法審查鑒定結論的科學性、可靠性和真實性。然而，在司法實踐中，鑒定人通常不出庭，僅僅出具鑒定結論即可，這使得鑒定結論的質證過程流于形式，無法通過有效的法庭調查和法庭辯論保障鑒定結論的科學性、可靠性、真實性。

當鑒定人員分析鑒定材料，作出鑒定結論之后，刑事案件的法官就要對鑒定結論所確認的事實予以評價，作出采納或者不采納的結論，這就涉及到鑒定結論的采信標準。有的學者認為我國司法鑒定結論的認證標準是“客觀真實”。還有的認為，我國司法鑒定結論的認證對象主要是全面審查和認定司法鑒定的客觀性、關聯性和合法性。我國刑訴法第42條規定證據必須查證屬實，才能作為定案的證據，從查證屬實的內涵來看，范圍甚為廣泛，其中，對于查證屬實的量化要求究竟是100%，還是無限接近客觀真實的100%的高度蓋然性，還是大于50%、60%、70%、80%、90%以上的蓋然性，法律并沒有明確規定。這種泛泛的審查司法鑒定的標準在缺少鑒定人員出庭的情況下，多大程度上能保障司法鑒定結論的科學性是值得懷疑的。

二、保障司法鑒定科學性的的想象力

鑒于上文的分析，司法鑒定的科學性受到諸多人為因素的影響，在這些因素是客觀上可控的影響因素。對于這些可控制的影響因素，可以通過采取一些積極的有針對性的措施消減其對司法鑒定科學性產生的不利影響。有些因素可以通過確定鑒定人員的鑒定資質和責任制度予以控制；有些因素可以通過進一步完善鑒定體制，偵鑒關系予以調整；有些因素可以通過完善司法鑒定的認證、質證程序予以控制。但這些措施并不是一蹴而就的，需要在未來的司法實踐中不斷的予以改革和完善。但是在改革和完善之前，我們應對現有影響司法鑒定的科學性的關鍵因素有所認識，才能在司法活動中采取有效的措施以保證司法鑒定結論的證據能力和證明力。

參考文獻

[1][美]福斯特.休伯.對科學證據的認定—科學知識與聯邦法院[M].北京：法律出版社，2001，82.

[2]郭勤、施昌虬.完善我國刑事司法鑒定制度芻議.公安研究.2003（4），77～80.

[3]鄒明理著.司法鑒定[M].北京：法律出版社，2000，26.

作者簡介：劉靜（1986-），湖南常德人，四川大學法學院訴訟法碩士研究生，研究方向：訴訟法。