銀行“完勝”法則

金融系統的信息化有助于社會珍視信用，因為如果你沒有按時還貸，央行的征信系統里將會記上一筆，至少跟隨你兩年。但是，如果銀行失信呢？

倚仗壟斷的金融資源，中國銀行業高居2010年全球銀行業利潤率與資本回報率榜首。得益于中國經濟的快速發展與房地產行業規模的迅速擴張，中國商業銀行培育了大批年輕房奴的同時，實現利潤的空前增長。中國銀監會發布的《中國銀行業2010年報》顯示，2010年中國銀行業實現稅后利潤8991億元，同比增長34.5%，與利潤一同增長的卻是消費者的抱怨和不滿。讓銀行系統“流著道德的血液”也許苛求，遵循市場公平交易、契約精神與服務意識這些基本的游戲規則也成了中國消費者的奢望。

自6月12日起，一位名叫“銀行給我條活路”的新浪博友連發40多條微博訴苦，因為自己光大銀行的信用卡沒有及時還款，招來銀行一天20多個電話辱罵和威脅。事實上，不僅信用卡用戶，不少享受7折利率優惠的“房奴”被銀行催還貸款。銀行也自然道出他們的苦衷，在連續加息之后，五年以上貸款利率為7.02%，7折之后不到4%，而五年期整存整取年利率為5.5%，實際已形成銀行利率倒貼。這種形勢之下，盡管催還貸款違反契約精神，但利益最大化的沖動下，銀行也逆流而上。存貸業務比例過高導致中國商業銀行對存貸利差的嚴重依賴，促成利率的變化也帶動銀行行為出爾反爾、逡巡左右?！吨袊y行業2010年報》顯示，中國銀行業收入構成中，非利息收入占比僅34%，雖然這一比重較2009年大幅上升，只相當于美國銀行上世紀80年代末的金融產品營收結構，與美國目前50%左右的非利息收入還相距甚遠。

用“大晴天非要借傘給你，卻在大雨天要你還傘”來評價定位準公共品的中國銀行業，在監管者看來也許有失公正。但信息嚴重不對稱的銀行業，單方監管使得房奴，尤其是那些初出社會的80后房奴們體味到了無助與無奈。

統稱為“80后”的獨一代中，排頭兵已入而立之年。步入婚齡、育齡的80后霎時成為購房的主力之一，大批簽署“賣身契”，加入銀行典當大軍，成為銀行故事的新主角。

偶然的幸運

2010年，從北京大學畢業的26歲研究生張娟，她一直對自己的運氣頗為滿意，事業單位、北京戶口這些看來稀缺的資源，在她的努力下順利獲得。

得益于父母的支持，2010年9月她開始實施首套購房計劃。由于資金有限，她圈定了目標區域——大興黃村，很順利地找到了滿意的二手房，隨之進入貸款流程。彼時，央行正在加快步伐緊縮貨幣政策。

張娟于10月底申請的住房貸款利率隨著銀行政策的收緊水漲船高。銀行客戶經理告訴她，等貸款審批通過，首套房可能最多只有8.5折，銀行只能盡量申請。一個月后，張娟收到了銀行的放款通知，她驚喜地發現銀行準予基準利率的7.5折優惠。事實上，2010年央行先后六次上調存款準備金率，總計300個基點，至2010年底大型金融機構存款準備金率已高達18.5%、小型銀行達16.5%的歷史高位。各大金融機構普遍感覺抽血太急，個人住房貸款由原來的7折普遍上調至8.5折，有的小型銀行如興業銀行甚至取消了折扣，執行基準利率。

“她的情況比較特殊，趕上了利率優惠的末班車。銀行恰好還有指標。”銀行客戶經理解釋。事實上，如此順利地與銀行過招的為數不多，她算是幸運者之一，利率優惠到幾何，全憑銀行施予。更多的房奴在此過程中體會到政策緊縮與銀行的多變所帶來的經濟負擔。

一次維權之旅

同樣身為80后的陳馨，貸款經歷則比張娟更富戲劇性。2009年末，北京市政府決定以2900億元投資南城時，敏銳的陳馨察覺到南城的商機。大興保利項目在炎炎夏日里開盤，購房人的熱情與天氣相比，有過之而無不及。陳馨四處尋找關系才購得了一套兩居室的期房。囿于銀行與開發商之間的綁定協議，陳馨只能選擇向北京銀行申請住房貸款。簽完購房合同不久，陳馨在銀行的建議下，簽署了一套不署日期的合同。

陳馨并未預感到這個細節將給她帶來什么。盡管當時央行已經實施了年內第三次存款準備金率上調，但加息的閥門并未打開，大概連商業銀行也沒有想到今年會發生“一月一提準，隔月一加息”的緊張局面。北京銀行在接受陳馨的申請時信誓旦旦7折利率，但一個細節卻暴露了銀行底色，合同中并未具體寫明利率，這也為日后的變動留下余地?？蛻艚浝泶饛停骸斑@不是正式合同，不具法律效力?！边@樣的解釋看似合理，卻并不合法，也毫無約束。果不其然，半年后的某天，陳馨接到銀行單方面通知，貸款將執行基準利率，折扣取消。

陳馨表示無法接受這樣的行為。“我與銀行在半年前就簽了合同，他們不能拿現在的政策約束我，應該按照合同簽署時期的政策執行?！彼c其他準業主聯合起來，找到北京銀行的負責人協商，銀行方卻表示毫無壓力，對此不置可否。氣憤不過的準業主們無奈之下，只好尋求銀行監管方的幫助。終于在銀監會的影響之下，北京銀行才不得不保留保利客戶7.2折的優惠政策。

“北京銀行的政策執行也只是出于監管方的壓力，他們并沒有考慮消費者的利益”。盡管陳馨的住房貸款波折不斷，終究得到了較為滿意的結局。能夠主動維權并尋找到有效途徑的消費者畢竟不占多數。諸多年輕房奴們在面對銀行政策的擅自變更時，只能默默承受。

孤軍樣本

相比前兩者，李玉的遭遇頗顯無奈。她戲謔地稱自己是在與銀行角斗，寡不敵眾，敗下陣來。這名初出社會的80后，在父母的資助下，湊齊了首付，今年1月購買了屬于自己的期房，與陳馨頗為相似的是，她也“被選擇”向北京銀行申請個人住房貸款。在匆匆提交完各類材料之后，銀行也與她簽署了類似的非正式合同，當時被告能夠享受基準利率的8.5折優惠政策。李玉說，其實不太放心銀行的話，她更相信合同的約束，但銀行拒絕在合同上填寫日期與具體的折扣。

4月份她被告知折扣取消。李玉想到了新加入項目合作方的銀行——中國農業銀行，在確定農行可以申請的情況下，她與北京銀行通話改變貸款申請方。眼見著客戶流失，北京銀行不久便又來電話，確認依然可以維持1月的貸款政策。李玉心里的石頭落地，至少不用更換銀行，享受同樣的待遇。

平靜地過完3個月后，她的貸款也終于要進入發放流程。意想不到的是，北京銀行再次通知，需要按最新政策執行基準利率。李玉沮喪地說：“從北京銀行退回材料就需要兩周，更換銀行還需要重新審批，還需要等待，算下來時間根本不夠?！彼裏o從選擇，“幾次加息本來已經壓力很大，再加上折扣取消，一個月的支出多1000多元，壓力增加不小?！?/p>

層次不齊的服務水平、單邊行動的霸王架勢讓這些初出茅廬的80后房奴們無所適從、頗感壓力。自2011年6月20日央行年內第六次提高存款準備金率以來，大型金融機構的存款準備金率已達21.5%的歷史峰值，銀根空前緊縮之下，銀行的政策調整在外界看來卻又顯得頗為合理，不合理的是房奴們還要因為那份游走于法律邊緣的房貸合同，給損己利他的不確定因素埋單。

根據《合同法》：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同”。既然雙方已經簽訂合同，合同雙方都應當按照合同的約定履行義務、承擔責任，但銀行的壟斷與霸氣已經讓我們無法看到它該盡的義務。

各路專家在中國銀行業改革上紛紛支招：改變傳統的單邊監管，加強社會與內部監管；鼓勵金融創新業務，減弱對凈利息差業務的依賴；實現利率市場化，如此等等都不啻為改革良策。然而，在此之前，中國的商業銀行暴露出的貪婪與失信，倒是讓我們看到了諸多主流新聞所斥責的西方資本的原相。

在頻繁的政策變動期，房奴們不得不繼續忍受公平與誠信缺失的金融行為。相信在明年年初中國銀行業依然可以交出一份羨煞鄰國的年報。銀行繼續揮著大棒實現自己的權利和收益。

文中人名皆為化名