慈善商業相對論

慈善與商業并非水火不容，但慈善組織從事商業活動的出發點應該是為慈善事業獲取更多資源。

近來，公眾對于慈善組織涉足商業領域的質疑之聲四起，大多數民眾無法接受慈善組織從事商業活動。

公眾的質疑有其合理之處：慈善組織應以慈善事業為己任，如果如同商業組織一般在商海中拼殺博弈，就會讓人有“掛羊頭賣狗肉”的感覺，甚至對其“非營利性”產生懷疑。但是事實上，慈善與商業之間并非如公眾所預想的那樣涇渭分明，相反在很多情況下形影相隨。根據美國著名學者萊斯特#8226;M#8226;薩拉蒙對全球22個國家的比較研究表明：非營利部門的收入來源包括慈善捐贈、會費和公共部門的支持，而會費和其他商業收入已占其總收入的近一半（49％）。

從世界范圍的發展趨勢來看，慈善組織在參與市場競爭方面越來越積極和主動，當然也引發了激烈的爭論和質疑。

慈善組織從事商業活動在一定程度上滿足了自身持續發展的需要：當慈善組織外來的資源（包括財政支持、公眾捐贈等）不能為組織的持續發展提供足夠后續支持時，其自身從事的商業活動可以助其免除經濟方面的擔憂，而且慈善組織若能以自身經營所得維系發展時，其獨立性更為明顯，不會受到捐贈者意愿的左右。諾貝爾獎基金會和美國福特基金會就是個中典范。

慈善以自愿、無償、不求回報為特征，慈善組織不以自身發展壯大為目的，而以惠及大眾為宗旨。但營利和非營利之間界限并非以是否從事商業活動為標準，而需根據收益去向來判定。

學界普遍觀點是，慈善組織可以從事商業活動，但其因商業活動而獲得的收益不得分配，只能繼續用于慈善事業，此即著名的“禁止利潤分配原則”。

如何避免慈善組織從事商業活動，因其特殊的法律地位（例如享受免稅政策），導致與商業部門的不正當競爭呢？對此，美國通過稅法來調整，將慈善組織所從事的商業活動分為相關的商業活動與不相關的商業活動。前者與組織宗旨緊密相聯，例如，一個藝術館出售印有藝術圖案的賀卡和紀念品，其所得可以免稅；后者則與組織宗旨不相關聯，例如，博物館開設一家餐館以獲取資金，則必須依法納稅。

再者，有投資就會有風險。慈善組織的財產被賦予了特定的慈善目的，最終歸宿是不特定的社會公眾。

更大的挑戰來自公眾對于慈善組織從事商業活動的利益是否被私人化的焦慮和擔憂。盡管有“禁止利潤分配原則”作為防線，如果沒有相關規則輔佐，變相的利潤分配會導致這一防線的崩潰。

這些規則非常復雜，其中最為典型的便是規制關聯交易的規則。關聯交易并非只是針對上市公司的監管規則，對于慈善組織更具意義。當慈善組織與利益相關方（諸如理事及其近親屬所控股的公司等等）發生商業往來時，如何確保這一交易本身有利于慈善組織，而沒有讓利害關系方獲得超額利益？

中國目前關于慈善組織關聯交易監管規則尚未建立，但是治理結構良好的慈善組織需要從程序和實體兩個方面予以規范：理事盡到忠實義務，盡量避免將自身利益與慈善組織利益處于沖突地位，如果無法避免，那要求慈善組織充分披露關聯交易信息，而且與關聯交易相關的理事不得參與理事會對于是否從事這一交易的決策；同時要對交易價格是否是公平市價進行評估。只有對于慈善組織有利的關聯交易才具有正當性。

總之，慈善與商業并非水火不相容。慈善組織從事商業活動的出發點在于：為慈善事業獲取更多資源，并將商業收入繼續用于慈善事業。如果不能恪守這一初衷，那么慈善組織不會因商業活動而更具活力和生命力，反而會陷入身份不明，進而飽受詬病的泥潭之中。

作者為北京大學法學院副教授、非營利組織法研究中心主任