喧嘩之后

幾乎所有談判集團都是德班會議的贏家；而地球，也許是惟一的輸家。

德班氣候大會在經過了延期之后，到11日清晨，4份決議艱難降生。這4份決議分別涉及《京都議定書》第二承諾期、長期合作行動計劃、綠色氣候基金和2020年后減排的安排。這標志著，德班氣候大會幾經轉折后交出了一份積極的答卷，回應了國際社會關于應對氣候變化進程的新期待。

“這在最后時刻挽救了《京都議定書》，避免了發達國家提出的開辟另外一套減排模式，保證了未來的氣候談判仍將按照《京都議定書》規定的發達國家絕對量減排的模式來進行。”環境保護部氣候變化與環境政策研究中心主任劉蘭翠說。

然而，加拿大退出了《京都議定書》，在德班會議閉幕之后的第二天。加拿大的決定使其成為在南非德班召開的聯合國氣候變化大會閉幕后第一個退出《京都議定書》的國家，也是繼美國之后第二個簽署但后又退出《京都議定書》的國家。加之大會決議中仍存在一些漏洞，《京都議定書》的命運仍是未知數。

絕處逢生

“如果用三個詞來總結本次德班氣候峰會，那就是千辛萬苦、峰回路轉、皆大歡喜。”12日親歷本次德班氣候峰會的中國社科院城市發展與環境研究所所長潘家華說，雖然各方觀點激烈交鋒一度使得德班峰會面臨失敗的險地，但最終卻取得了多方都較為滿意的成果。

國家發改委能源研究所副所長李俊峰認為，德班會議取得了三大務實成果，雖然“大家都不滿意，但是大家都能接受”。其一是綠色氣候基金得以啟動，發達國家提供資金用于幫助發展中國家適應和減緩氣候變化。雖然在資金的來源和治理機制等方面內容仍有待明確，但李俊峰認為，資金機制的建立尤為重要。“筐子已經有了，至于往里面投多少錢，可以明年接著談”。其二是打消了《京都議定書》過早退出歷史舞臺的顧慮。《京都議定書》是全球應對氣候變化領域首個具有法律約束力的國際協議，其第一承諾期將于明年底到期。由于發達國家抵制，會前各界預期悲觀，有輿論認為非洲或是《京都議定書》的“墓地”。其三是明確了2020年以后的全球減排安排，決定成立“德班增強行動平臺特設工作組”。李俊峰認為，《京都議定書》從簽署到實施，用了八年的時間。要通過多邊機制確定2020年以后的全球氣候治理框架，此時啟動相關進程“雖然出人意料，但也在情理之中”。

不過，潘家華也承認，此次峰會在《京都議定書》、長遠目標談判、綠色基金方面都存在諸多殘缺，且也把發展中國家“綁架”到有法律約束意義的談判中。展望未來，在世界經濟格局和國際排放格局出現動態變化、發達國家國內政治和經濟阻力難消以及低碳和零碳技術未現突破的背景下，國際氣候談判荊棘重生的態勢仍將繼續。

博弈大局

由中國、印度、巴西和南非組成的“基礎四國”團結一致，在非洲集團等談判方的支持下，在發展中國家最關切的問題上用一個聲音說話，是德班能取得“里程碑式”成功的主要驅動力。

基礎四國在減排行動上做出了突出的貢獻。根據國際有關研究單位的報告，發展中國家的減排量，占全世界減排總量的56%-60%以上。僅中國在2006年－2010年的“十一五”期間，投入了上萬億人民幣，減少了近15億噸CO2的排放。發展中國家在取得巨大成績的背后，也付出了很大的代價，這對扶貧減困仍是主要目標的基礎四國實屬不易。與此相對照，發達國家的金融危機和經濟蕭條，使發達國家不費吹灰之力就減少了CO2排放。歐盟的排放減排目標到2020年只有20％，但經濟危機就幫其減少了10％以上。在發展中國家的經濟發展上升階段，要處理好經濟發展與CO2減排絕非易事。

中國在德班峰會上扮演了建設者的角色，在美國、歐盟、基礎四國、77國集團等之間積極斡旋。但德班成果，尤其是啟動2020年之后全球減排框架談判進程的決定也給包括中國在內的很多國家提出挑戰。“2021年你處在什么樣的位置？”李俊峰說，“這是個嚴峻的課題。”在本次大會上，國家發展改革委副主任解振華提高嗓音批評發達國家說：“很多國家并沒有兌現承諾，要大幅度減排，減了嗎？要提供資金，提供了嗎？該做的我們已經做了，你們還沒有做到，還有什么資格在這講道理！”

在大會的談判中，《京都議定書》之所以陷入眼前的困境，很重要的一點就是部分發達國家沒有對其顯示出足夠的誠意。根據西方媒體的報道，雖然本次德班峰會已開了三次預備會議，但各方在《京都議定書》第二承諾期等關鍵性問題上依然存在嚴重分歧，日本、加拿大及俄羅斯等國已明確表示，他們不希望延長《京都議定書》，除非美國和中國也執行該協議。而作為長期以來全球溫室氣體排放量最多的國家，美國早在2001年3月便宣布退出了《京都議定書》，是目前惟一游離于該協定外的發達國家。美國總統奧巴馬不打算親赴德班參與相關談判。

歐盟在減排問題上的態度一向較為積極，不過最近也發生了一些微妙變化。歐盟雖然表示認可第二承諾期，但附加了一個先決條件“主要經濟體的積極參與”，具體來說就是美國需做出具備可比性的減排承諾，中國、印度及巴西等發展中大國也要做出相對的自主減排努力。而根據目前的規定，發展中國家在《京都議定書》框架下并不承擔強制減排目標。李俊峰稱，歐盟此次得分不少，在第二承諾期問題上做出了表率。在資金問題上，“帶著錢來的”歐盟也“觸動”了其他發達國家。

加拿大的退出是其國內政黨博弈的結果。據《聯合國氣候變化框架公約》秘書處所列舉的數據，加拿大2009年的溫室氣體排放比1990年增長近30%，比2005年增長17%左右，而按照《京都議定書》的要求，加拿大到2012年的排放應比1990年降低6%。加拿大環境部長彼得?肯特肯特還批評自由黨領導的加拿大政府當年批準加入《京都議定書》是“不負責的”，因為它并沒有認真采取行動削減溫室氣體排放。他說，退出議定書后可以使加拿大免遭議定書規定的大約140億加元(約136億美元)的懲罰，這對在當前困難經濟形勢下的保守黨政府來說，沒有其他選擇。

至于2020年以后的減排安排能夠取得進展，李俊峰認為，美國和中國都做出了讓步，“最大的妥協在美國”。綠色和平國際執行總干事庫米奈都說，“美國等氣候談判的阻撓者已經成功地為自己保留了一扇‘后門’，如果此門不被堵住，美國可能將我們急需的有法律約束力的全球氣候協議無限期拖延下去，這對于人類共同賴以生存的地球來說，將是一場災難。”

前路坎坷

在李俊峰——這位追蹤了20年國際氣候談判進程的專家看來，2007年巴厘島和2009年哥本哈根氣候大會上，各方信心爆滿，預期過高，對談判的長期性和艱巨性認識不足，所以對有限的成果會“感到失落”。從去年坎昆會議到今年德班會議，各方不再那么好高騖遠，變得更為理性務實。

隨著德班協議確定發展中國家也須參與到承擔減排責任的氣候談判中，發展中大國未來會否被推至承擔減排責任的中心位置？又會否對“共同但有區別的”的國際氣候談判原則帶來挑戰？而從哥本哈根到坎昆，再到目前的德班氣候峰會，與會代表激烈交鋒分歧嚴重，談判過程風波迭起、謠言不斷，已在逐漸成為國際氣候談判中司空見慣的現象，是否意味著未來國際氣候談判將前途艱難？

“發展中大國面臨的減排壓力一直存在，這其中主要來自于發達國家和發展中國家兩個方面”，潘家華表示，而國際上雖對“共同但有區別”原則的“共同”二字普遍認同，對“有區別”也一直存在爭議。這是正常現象，不能簡單加以否定。展望未來，他認為國際氣候談判仍將艱難，原因有三方面：第一，世界經濟格局和國際排放格局出現動態變化，新興經濟體因為經濟發展和能源消費增加，使得發達國家在能源消耗和排放地位相對弱化，在此情況下，發達國家談判心態發生變化。第二，發達國家政治和國內經濟方面阻力難消。如美國國內的黨派政治，歐洲主權債務危機，日本的核事故，都意味著他們在達成氣候變化共識方面存在阻力。第三，目前沒有出現低碳和零碳技術上的突破，要在國際上推行大規模、大幅度的減排，壓力比較大。“總體來說，國際氣候談判荊棘重生的態勢仍將繼續。”他如是說。

“沒有京都議定書第二承諾期會造成很大的法律真空和引起一連串的骨牌效應。沒有第二承諾期，而第一承諾期在2012年底截止，京都議定書就將成為廢紙一張，失去效力。沒有第二承諾期，按照巴厘路線圖的要求，美國即使要做出可比性的責任也無從說起。沒有第二承諾期，還保留什么市場機制，還需要什么懲罰性措施等等。如此一來，京都議定書的附件1的國家將會紛紛擺脫籠韁，游離于京都議定書之外，談判的雙軌制不會變成單軌制，而是無軌制，使聯合國氣候談判混亂乃至崩潰。”美國能源基金會副主席兼北京辦事處的首席代表楊富強博士說。

德班會議事實上開啟了全球減排新協議的談判進程，要將發達國家和發展中國家都納入一個法律效力文件之中。發展中國家有可能在之后的談判中要接受強制的、量化的、受到國際法律框架約束的減排。但不同的發展中國家的發展階段不一，帶來了不同的情況。

中國本土民間機構創綠中心氣候政策主任李莉娜表示：“作為這次會議成敗的關鍵之一，京都議定書第二承諾期雖然在形式上保住，但其法律效力、量化減排指標、時間長度等都尚未確定。而這些也給未來談判的不確定性埋下了伏筆。京都議定書的削弱，可能導致發展中國家爭取發展權的基礎受到更大挑戰。”

作為巴厘路線圖的授權，公約軌道的談判也值得關注。正如不少發展中國家代表在閉幕會議上的發言所述，公約軌道的產出相當‘不平衡’：發達國家相關的文本只有發展中國家的一半，后者在透明度、自愿減排等方面的要求在提升，而前者在減排可比性、履行機制等方面的要求卻明顯降低。李莉娜說，“明年的談判需要認真解決這個不平衡問題。”

會議開始前，新的路線圖（授權）問題就被炒得很熱，不少輿論還稱它是撬動此次談判的關鍵，在整個談判過程中，它也成為各方焦灼的聚點。大會通過了一個新的特設工作組——德班強化行動平臺，將從2012年上半年開始工作，目標是在2015年底前通過對所有締約方具有法律效力的產出。李莉娜說，“很遺憾，沒有看到共同但有區別的責任和公平等原則在其中的明確體現。”