“溫州之殤”?的制度反思

如果沒有民間借貸等地下金融的發展，非國有經濟很難想象能有今天的發展。

最近，圍繞溫州民間借貸和中小企業困局的諸多爭議在坊間持續升溫，而官方的滅火行動也在爭議聲中漸次展開：國慶長假期間，國務院總理溫家寶攜央行行長周小川、財政部部長謝旭人等財經官員專程赴溫州調研，探求化解以溫州民間借貸可能引發的崩盤風險以及中小企業的生存之道。種種跡象表明，在出現高利貸資金鏈可能斷裂，200余名中小企業主“跑路”，一些企業主因無法償債“跳樓”的風波之后，防止民間借貸崩盤和解救中小企業政策的接力棒終于回到了官方的手中。

但是，對于溫州民間借貸引發的危機以及由此引發的救助活動，社會頗有非議，主流的觀點認為，溫州今天的危機完全是脫離實體經濟，大搞投機炒作之風和玩高利貸崩盤的咎由自取，對于這樣的行為，如果拿全國人民的稅收去拯救，無疑是對這種炒作行為的激勵，會引發大規模的道德風險和逆向選擇。很顯然，這種擔心并非沒有道理，如果從“溫州模式”的前世今生以及產生危機的體制根源看，溫州今天之禍，絕非投機炒作那么簡單，而是金融抑制、改革倒退和實業生態惡劣等一系列制度因素引發的結果。

上世紀70年代初，美國著名經濟學家羅納德?麥金農和愛德華?肖提出“金融抑制”理論之后，一時風靡全球，成為解釋發展中國家經濟增長與金融發展關系的最重要的理論。而所謂“金融抑制”一般是指一國金融體系不健全，金融市場的作用未能充分發揮，政府對金融實行過分干預和管制政策，人為地決定利率和匯率并強制信貸配給，造成金融業的落后和缺乏效率，金融與經濟之間陷入一種相互制約的惡性循環狀態。麥金農和肖提出的這種金融抑制假說和市場分割假說揭示了民間借貸在發展中國家產生的體制性根源，正是因為金融抑制的存在使得部分經濟主體的融資需求無法從正規金融渠道獲得滿足，民間借貸由此應運而生。

由于金融抑制的長期存在，民間金融不僅成為我國民營經濟的主要資金供應者，而且成為改革開放30多年，中國財富增長的主要推動力量之一。但與此形成鮮明對照的是，中國整個金融體系對資金的供應卻呈現相反的扭曲狀態：對經濟增長貢獻不到40%的國有經濟部分，獲得的貸款資源卻占金融機構貸款總量的70%以上，而對國民財富貢獻高達62%的非國有經濟，只能從主流金融機構拿到不到30%的貸款。就此而言，可以說，如果沒有民間借貸等地下金融的發展，非國有經濟很難想象能有今天的發展。

數據說明，中國的主流金融機構將大量的信貸資源給了大企業和國有部分，但其創造的財富和其占有的資源之間明顯不成比例；而身份尷尬的民間金融，反而成為中國財富增長的最主要的金融動力。學者辜勝阻在溫州市的調查也表明，中小企業能夠從銀行等主流的金融機構獲得貸款的比例只有10%左右可以，80%以上依靠民間借貸生存。國內外學者的估計，目前中國民間借貸的借款總量占全部信貸總量在33%-45%之間。如果說，前幾年我們用巨額財政挽救國有金融機構用的全是納稅人的錢，但這些金融機構本身事實上對中國經濟增長的貢獻遠遠落后于民間金融，就此而言，我們可以救低效率的國有金融機構，為什么就不能救對中國經濟作出巨大貢獻的民間金融？

既然民間借貸已經成為中國金融生態中長期存在的事實，為什么今天的民間借貸卻蘊藏著如此巨大的風險？今年民間借貸之所以異常瘋狂，一些利率高達180%以上，關鍵因素在于實體經濟萎靡的情況下，整個經濟彌漫的浮躁和炒作之風放大了民間借貸的風險，使得民間借貸超越了安全邊界而出現了高利貸化、全民化的危險傾向。其一，大量的民間借貸流向了房地產等投資領域，在房價瘋漲的情況下，資金鏈貌似很堅固，但一旦房價下跌，依靠高利貸維系的資金鏈就會立即面臨斷裂的風險。其二，民間借貸高利貸化，民間借貸長期處于灰色地帶，缺乏主流制度的關懷和監管，一旦主流機構的資金鏈收緊，民間借貸高利貸化的趨勢就會非常明顯。很多學者調研，今年不僅在溫州，在全國很多地方，民間借貸高利貸化的趨勢非常明顯，最高的利率甚至達到了年化率360%，即使拿去販毒，也未必可以賺回如此高的利息。其三，中小企業也卷入了以錢炒錢的財富游戲。在民間借貸的利率不斷創新高的情況下，中小企業通過民間借貸獲得的資金投資實業只能是虧損，一些中小企業只能將獲得的民間借貸資金再次高利貸出去，以錢炒錢，成倍放大了風險，使得以前主要為民營經濟輸血的民間借貸逐漸脫離了實業，成為了以錢炒錢的擊鼓傳花式的賭博和游戲。如果說金融抑制是滋生高利貸的土壤的話，中小企業產業空心化和投資炒作無疑成了隨時可能爆炸的地雷。

筆者之前曾談到，從中國財富的源泉而論，壟斷、資源、金融和房地產已經成為現在中國企業最主要的利潤來源，中國經濟事實上已經出現了筆者所擔心的新“四化”現象：資源壟斷化、產業空心化、投資虛擬化和經濟沙漠化，這四化可謂中國經濟目前最真實的寫照，也是中國“財富性質和原因”最直觀的反應。

中國經濟為何出現了可怕的“四化現象”，最根本的原因是各個層面的改革不徹底甚至出現倒退：經濟領域改革不徹底，導致壟斷橫行，低效率的國企成為各種政策資源的優先占有者，阻礙了資源自由流入民營經濟；政治體制改革的滯后，導致在中國出現了各種各樣的利益集團，在利益固化的同時，這些利益集團開始通過“院外游說”左右國家的經濟政策，使得經濟政策成為利益集團牟利的工具，他們反對改革，由30年前改革的推動者墮落為改革最反動的力量。再加上缺乏制衡的民主體制，官員尋租已經到了窮兇極惡的程度，設立很多審批程序層層尋租，中國企業做實業的環境已經到了改革開放以來最差的時候。

這種體制上的弊端導致的直接后果是，很多人對中國的未來開始“看空”，政治行為、經濟行為出現了可怕的短期化現象，末世心態浮現，在經濟領域一個典型的表現就是房地產泡沫的蔓延，民間資本、國有資本和外資都爭先恐后進入房地產業，在房價暴漲的情況下，進入房地產的一個月的收益遠高于辛辛苦苦做實業一年的收益，做實業成了最沒出息的選擇。在國外，很多知名的企業家如通用的韋爾奇，英特爾的格羅夫，蘋果的喬布斯，很少有離開實業而去進入資本市場的。看看福布斯和財富500強的企業，也鮮有房地產和純粹搞資本運作的。而在時下的中國，很多有為的企業家卻因為種種原因離開實業去玩資本，玩地產，筆者認為，這種現象是中國經濟之大不幸。

毫無疑問，改革開放30多年的歷史表明，“溫州模式”在我國制度變遷和經濟模式轉變中一直發揮著非常重要的影響和極其廣泛的示范作用，在溫州自發生成的民間金融對于中國經濟的發展影響深遠，它也是溫州市場經濟的制度演進中自發形成的獨特的生存模式。我們不能因為今天溫州的危機而否定溫州，甚至將所有的板子和污水全潑向溫州。

溫州危機的爆發，本質上是改革不徹底導致金融扭曲和實業萎靡導致的結果。因此，現在的關鍵并不是溫州該不該救的問題，而是中國如何以溫州為戒，并以本次危機為契機，思考制度性的救助方案，這無論對于溫州，還是對中國經濟，都是一次刮骨療毒的魄力之舉。