不合理薪酬之禍

過去的一幕正再次上演。金融市場在2008年差點(diǎn)兒崩盤，這在很大程度上是由大型金融公司存在嚴(yán)重缺陷的高管薪酬制度所致。

去年，華爾街上市公司支付的總薪酬達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的1350億美元。拯救了銀行的納稅人有權(quán)對(duì)過高的薪酬表示憤慨。股東與董事會(huì)有義務(wù)保護(hù)企業(yè)的長期價(jià)值。監(jiān)管部門有必要一絲不茍地審視薪酬的形式，以遏制過高的薪酬。

在市場崩盤前夕，巨額薪酬被發(fā)放到了帶領(lǐng)公司走入絕境的高管手上。2006年，在美林(MerrillLynch)駛向?yàn)?zāi)難之際，斯坦#8226;奧尼爾(StanO’Neal)收獲了9100萬美元薪酬。在執(zhí)掌美國國際集團(tuán)(AIG)并讓該集團(tuán)淪為1800億美元納稅人救助計(jì)劃救助對(duì)象的四年里，馬丁#8226;沙利文(MartinSullivan)總計(jì)收獲了1.07億美元薪酬。花旗集團(tuán)(Citigroup)的羅伯特#8226;魯賓(RobertRubin)在該行任職期間掙到了逾1.15億美元；而作為該行投行業(yè)務(wù)聯(lián)席主管的湯姆#8226;馬赫拉斯(TomMaheras)，僅在2006年就掙到了逾3400萬美元，就在同一時(shí)期，該行幾乎淪為美國政府的“被監(jiān)護(hù)人”。

薪酬計(jì)劃常常鼓勵(lì)這類豪賭：押中時(shí)高管們會(huì)斬獲巨大回報(bào)，沒押中時(shí)高管們只會(huì)受到很少或根本不會(huì)受到負(fù)面影響。高管們因那些產(chǎn)生前期費(fèi)用的交易獲得了不菲的報(bào)酬，但后來這些交易卻導(dǎo)致了巨額信貸虧損。2010年，美國證交會(huì)(SEC)主席瑪麗#8226;夏皮羅(MarySchapiro)與聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)主席希拉#8226;拜爾(SheilaBair)在金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)(FinancialCrisisInquiryCommission)作證時(shí)表示，不對(duì)稱的薪酬方案是金融危機(jī)的一個(gè)重要致因。

花旗集團(tuán)就是一個(gè)典型的例子。薪酬激勵(lì)制度（投行家創(chuàng)造交易便會(huì)獲得報(bào)酬）推動(dòng)該行成為了風(fēng)險(xiǎn)較大的債務(wù)抵押債券(CDO)市場的關(guān)鍵參與者。花旗集團(tuán)可從創(chuàng)造這些證券中賺取1%甚至更多的費(fèi)用收入——考慮到該行僅在2005年和2006年兩年就創(chuàng)造了330億美元抵押貸款相關(guān)CDO，這可是一筆不菲的收入。然而，因?yàn)樵撔袩o法找到獨(dú)立購買方購買其中的部分CDO，最后它不得不保留了對(duì)有毒房貸的巨大敞口。當(dāng)房地產(chǎn)市場崩盤時(shí)，花旗集團(tuán)損失了數(shù)十億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了它收取的那些前期費(fèi)用。然而，馬赫拉斯卻保住了他數(shù)千萬美元的薪酬，因?yàn)樵撔袥]有制定真正的“追回”(clawback)條款，不能在發(fā)生虧損時(shí)要求高管返還之前發(fā)放給他們的薪酬。

那么，花旗集團(tuán)吸取教訓(xùn)了嗎？顯然沒有。5月17日，該行宣布了一項(xiàng)針對(duì)其首席執(zhí)行官潘偉迪(VikramPandit)的價(jià)值逾2000萬美元的薪酬方案。別的不說，這件事至少再次證明了一個(gè)老理：萬變不離其宗。

根據(jù)這項(xiàng)薪酬方案，如果花旗集團(tuán)2011年和2012年兩年的稅前利潤達(dá)到120億美元（比該行在2010年一年創(chuàng)造的200億美元的利潤還低不少），那么潘偉迪可獲得至少665萬美元“激勵(lì)性”薪酬。這個(gè)利潤目標(biāo)將不考慮花旗控股(CitiHoldings)產(chǎn)生的虧損。花旗控股是花旗集團(tuán)創(chuàng)建的、持有專門用于出售的問題資產(chǎn)的“壞銀行”。授予潘偉迪的50萬份期權(quán)會(huì)讓他因冒險(xiǎn)成功而斬獲許多好處，同時(shí)不必因冒險(xiǎn)失敗而承擔(dān)任何損失。

花旗集團(tuán)的監(jiān)管者似乎并沒有反對(duì)這項(xiàng)嚴(yán)重不合格的方案。若真是如此，那這件事就要引起嚴(yán)重關(guān)切了。在金融監(jiān)管部門即將采納薪酬新規(guī)之際，我們希望，他們?cè)谝?guī)劃未來時(shí)要以史為鑒。這意味著制定真正的追回條款、確保薪酬基于真正賺到的利潤；意味著監(jiān)管部門必須做好強(qiáng)有力地執(zhí)行這些規(guī)定的準(zhǔn)備；還意味著董事會(huì)與股東必須做出一個(gè)新的承諾、讓薪酬真正與業(yè)績掛鉤。

過去的一幕正再次上演。金融市場在2008年差點(diǎn)兒崩盤，這在很大程度上是由大型金融公司存在嚴(yán)重缺陷的高管薪酬制度所致。這種制度獎(jiǎng)勵(lì)快速交易和短期“利潤”，最終付出代價(jià)的卻是股東和納稅人。盡管這種助長金融業(yè)不負(fù)責(zé)任行為的“正面我贏、反面你輸”薪酬計(jì)劃對(duì)美國經(jīng)濟(jì)造成了巨大破壞，但它似乎正不受歡迎地卷土重來。

本文作者系美國金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)主席