金融中心傷不起

一場金融中心熱正在席卷中國大地。問題是，中國是否需要這如此多的金融中心？

猛然間，發展金融業似乎成了許多城市新的經濟名片。

從紐約、倫敦、東京以及新加坡等國際金融中心的興起來看，國際金融中心不僅為其本國經濟發展貢獻了重要力量，而且增強了其國際競爭力，通過在全國乃至全球范圍內的資金融通和資本運作實現了資源的優化配置，充分獲取經濟全球化的利益。

金融是經濟的核心，金融中心的建立可以帶來大量資金流，給當地企業輸送血液，帶動經濟發展，許多地方政府已經意識到了金融業的重要地位。而且，隨著國家經濟的發展，經濟轉型成為主調，金融服務業也逐漸成為新的經濟發展導向之一。在此背景下，各地方政府正是在對國家發展動向揣摩之后，也在本地經濟促使的動力下，迅速形成了建設浪潮。

目前，中國許多城市對金融業普遍情有獨鐘，包括上海、北京和深圳在內的諸多城市均有意問鼎“國際金融中心”，目標為區域性至全球性不等。而根據全國各地的“十二五”規劃，目前除上述3座城市外，國內將“金融中心”作為經濟發展目標的城市竟然有至少30個，形成北從哈爾濱、西到烏魯木齊，“金融中心”遍地開花的奇特現象。

盡管中國是一個擁有超過13億人的大國，又是全球排名第二大的經濟體，即便如此，不少人仍質疑，中國需要這么多的“金融中心”嗎？

業界人士認為，以目前中國城市的現狀來看，已初具“金融中心”影響或有可能形成“金融中心”的城市，不會超過3個。從今年7月初發布的《新華－道瓊斯國際金融中心發展指數報告》來看，中國能擠進前十大國際金融中心的城市，除了香港就只有上海。深圳雖也有潛力，但很大程度上仍取決于深港合作，尤其是與香港在資金、機構、人才乃至法律和監管制度的合作。

進一步推論，能得到國際公認的“金融中心”目前只有北京、上海和深圳，即所謂的一線城市。從發展遠景的角度來看，在未來較長一段時間內，中國如果能夠有4至5個以內的城市真正成為“金融中心”，就已經是相當不錯了。

盡管如此，一些地方政府官員卻逆潮流而動。有這樣一組數字反映出他們對“金融中心”的熱衷：10年，國內有12座城市揚言要建“金融中心”，5年前，又有15座城市提出要建“金融中心”。曾有金融專家直斥國內建30座城市“金融中心”不可能。

其實，一個國家發展到一定程度，“金融中心”自然會形成。如果在實體經濟沒有充分成熟的情況下，揠苗助長是拔不出來的。雖然地方政府手里有資源，可憑一己之力，豪擲重金，建摩天大樓，建高速公路，建高鐵，建機場，但要建“金融中心”，權力就捉襟見肘了。政府可以豪邁地畫下一個圈，說該處是將來的“金融中心”，可驅使一些金融企業去落戶，甚至可命令國企去那里開設賬戶，但無法讓更多的企業和個人主動去那里購買金融服務。

雖然各地建“金融中心”并不是靠“大躍進”就能一蹴而就的，但錯誤的“政績觀”卻給了各地建“金融中心”這一浮躁行徑以大行其道的充分理由。或許在這里需要檢討的不是那些要搞“金融中心”的城市和其政府領導人，而是不盡合理的政績考核制度。

沒有繁榮的實體經濟，沒有成熟的第三產業聚集，再便宜的地皮，再寬松的賦稅，也不可能有金融業的聚集，當然就不可能建設所謂的“金融中心”。不過，很多瞄著金融中心的城市推出了諸如免稅、贈送土地、人員獎勵等優惠政策，極力想把銀行的分支機構拉到自己的地盤上。對此，金融機構看的不只是一塊地皮的利益，更是資金的多寡。

那么，各地建“金融中心”泛濫病根在那里？究其原因，主要折射出的是地方政府官員的權力放大率。不管規模多么龐大，不論是否勞民傷財，只要能帶來政績，就是一些政府官員需要的。與此相對應，一些地方為建設所謂“金融中心”，一再突破城市發展底線，城市面積肆意蔓延擴張。許多城市總體規劃尚未到期，已被盲目的城市建設全面突破，許多城市5年內“完成”為期20年的規劃指標已經相當普遍。

或許可以說，30座城市建“金融中心”上，地方政府官員面子不是問題的答案，而是問題本身。政府官員的權力不作為，金融市場才能自為。權力束手，市場才能放開手腳。而政府領導權力放棄“一貫正確”的傲慢，金融市場才能演化出自生自發秩序。否則，也許再過10年、20年后，多數城市才會了解，建“金融中心”原來只是南柯一夢。