為何華為官司纏身

為知識(shí)產(chǎn)權(quán)奮斗的目標(biāo)，就是為下一步進(jìn)軍美國(guó)做準(zhǔn)備。

華為中興互訴，深層次原因則是市場(chǎng)重疊。該事件預(yù)示，行業(yè)發(fā)展新趨勢(shì)使企業(yè)發(fā)展面臨瓶頸，戰(zhàn)略調(diào)整勢(shì)在必行。

今年年初，一場(chǎng)針對(duì)摩托羅拉的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，讓華為這家符號(hào)企業(yè)，又增加了不少標(biāo)簽，外界的解讀不乏“師夷長(zhǎng)技以制夷”之感慨，尤其是在該訴訟獲得美國(guó)法院的初步支持之后。“起訴中興是一個(gè)證明自己是國(guó)際化大公司的很好方式。”

與中興開戰(zhàn)

4月28日，華為以“侵犯公司數(shù)據(jù)卡、第四代移動(dòng)通信系統(tǒng)（LTE）專利和商標(biāo)權(quán)”為由，在德國(guó)、法國(guó)和匈牙利對(duì)中興通訊提起法律訴訟，率先拉開戰(zhàn)幕。中興迅速做出回應(yīng)，在國(guó)內(nèi)以“華為侵犯中興LTE的若干重要專利”為由發(fā)表了反訴聲明。

然而，這場(chǎng)通訊設(shè)備業(yè)的龍虎之爭(zhēng)僅僅是為了爭(zhēng)奪一個(gè)小小的專利嗎？

這次訴訟顯然是把兩家長(zhǎng)達(dá)20余年的暗斗搬到了明面上。兩家此次將戰(zhàn)場(chǎng)選定在歐洲，顯然是為了爭(zhēng)奪歐洲市場(chǎng)。除了價(jià)格戰(zhàn)之外，兩家在歐洲市場(chǎng)跑馬圈地也出現(xiàn)了不少“撞車”現(xiàn)象：2006年，華為成為荷蘭皇家電信（KPN）核心網(wǎng)的設(shè)備供應(yīng)商；2007年華為承建沃達(dá)豐數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，闖入歐洲主流市場(chǎng)，成為歐洲的主流通訊設(shè)備商。3年后，中興和挪威的Telenor公司在匈牙利簽署了HSPA+/LTE數(shù)千個(gè)基站合同，又和KPN簽署了在德國(guó)的數(shù)個(gè)WCDMA合同。至此，中興同樣敲開了歐洲市場(chǎng)的大門。 此次訴訟與這些撞車事件不無瓜葛。

2010年，中興的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)僅為25.89億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于華為的292.71億元。據(jù)一份數(shù)據(jù)顯示，在2010年全球LTE布局中，華為占全部市場(chǎng)份額的23%，中興占21%，愛立信和諾西則都為18%緊隨其后。在全球五大通訊設(shè)備商積極搶占LTE市場(chǎng)的今天，這組數(shù)據(jù)似乎從一個(gè)側(cè)面解釋了這次訴訟和之前華為和諾西、中興和愛立信之間的專利之戰(zhàn)，無非是為了搶占全球的LTE市場(chǎng)。

在這次訴訟之前，無論是中興還是華為都曾經(jīng)和國(guó)外的通訊巨頭由于專利問題對(duì)簿公堂。在專利上做文章，似乎成為了國(guó)際通訊商競(jìng)爭(zhēng)的首選手段。

與思科糾紛

早在2003年1月，思科公司就華為侵犯思科知識(shí)產(chǎn)權(quán)提起法律訴訟，這起訴訟案件在2003年10月被暫時(shí)中止。

“這次訴訟的完成標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一次勝利。”思科系統(tǒng)公司（美國(guó)）副總裁兼首席法律顧問Mark Chandler先生表示，“創(chuàng)新是科技產(chǎn)業(yè)的命脈。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)于思科具有十分重要的意義。因?yàn)槿A為已采取行動(dòng)來消除我們的疑慮，我們也相應(yīng)地宣布完成本次訴訟。”

思科與華為之爭(zhēng)，明顯地代表著兩種利益的較量，一方是以客戶利益為導(dǎo)向以尋求生存之本；另一方代表著股東利益，拼命維持增長(zhǎng)和繁榮，以博取“資本”的歡心。

與摩托羅拉磨擦

2010年7月， 摩托羅拉起訴華為，稱其竊取包括公司多項(xiàng)新技術(shù)在內(nèi)的商業(yè)秘密。

隨著華為在海外的飛速擴(kuò)張，越來越多的煩惱不期而遇。而這并不是華為遭遇的所有麻煩，歐盟針對(duì)中國(guó)數(shù)據(jù)卡同時(shí)發(fā)起反傾銷及保障措施調(diào)查，以及印度“黑名單”事件，都給華為帶來諸多麻煩。華為海外之路并不平坦，這也是高端“中國(guó)制造”走向世界遇到的難題之一。

2011年1月，華為在美國(guó)一家法院對(duì)摩托羅拉提起訴訟，試圖阻止諾基亞西門子網(wǎng)絡(luò)（以下簡(jiǎn)稱諾西）收購(gòu)摩托羅拉網(wǎng)絡(luò)設(shè)備業(yè)務(wù)。華為在向芝加哥聯(lián)邦法院遞交的訴訟文件中表示，華為稱該收購(gòu)會(huì)使其技術(shù)專利受到侵犯，諾基亞西門子收購(gòu)摩托羅拉無線網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)，華為因此擔(dān)心企業(yè)的機(jī)密信息會(huì)流入諾基亞西門子手中，要求兩家公司暫緩交易。

2010年1月25日，美國(guó)伊利諾伊州北區(qū)法庭發(fā)出臨時(shí)禁制令，禁止摩托羅拉向諾基亞西門子通信公司(以下簡(jiǎn)稱諾西)“分享某些技術(shù)”。 “該禁令還要求摩托羅拉聘請(qǐng)有資質(zhì)的第三方進(jìn)行調(diào)查，確保在向諾西出售資產(chǎn)時(shí)安全地刪除華為的機(jī)密信息。”這意味著華為在起訴摩托羅拉公司侵權(quán)的訴訟中獲得初步勝利。這也是中國(guó)企業(yè)在國(guó)際上首次主動(dòng)提出并有收獲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案。

4月14日，中國(guó)華為和美國(guó)摩托羅拉持續(xù)數(shù)月的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛終于以雙方和解告一段落。雙方發(fā)表聯(lián)合聲明稱，“已就所有未決訴訟達(dá)成和解”“同意摩托羅拉向華為支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)”。多名中國(guó)專家表示，這說明華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得摩托羅拉的承認(rèn)。這也能幫助華為改善與美國(guó)的關(guān)系，華為曾表示其在美國(guó)開展業(yè)務(wù)的能力受到了“未被證實(shí)的指控和誤解”。

先當(dāng)被告再當(dāng)原告

華為在與思科長(zhǎng)達(dá)1年半的訴訟中，由于缺乏“斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)”，一度在政府、媒體等多方面處于缺少支持的劣勢(shì)地位。而思科指控華為公司在４個(gè)方面侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟，在時(shí)機(jī)選擇和起訴地選擇上都花了功夫。時(shí)間剛好選在中國(guó)春節(jié)假期前最后一個(gè)工作日，而地點(diǎn)則選在相對(duì)保守的德克薩斯東區(qū)。這讓被動(dòng)一方華為當(dāng)年交足了“學(xué)費(fèi)”，后雖通過與3com合作銷售產(chǎn)品、在美國(guó)主流媒體上發(fā)出自己的聲音、參與技術(shù)展會(huì)、增加曝光率等方式逐漸扭轉(zhuǎn)了企業(yè)形象和訴訟局勢(shì)。但新產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的時(shí)機(jī)還是被耽誤了。

值得一提的是，如今的華為也到了“收學(xué)費(fèi)”的階段了——先是通過訴訟從諾基亞收購(gòu)摩托羅拉通信部門過程中獲得應(yīng)得利益，又率先發(fā)起“中華之戰(zhàn)”。

“對(duì)通信企業(yè)而言，訴訟與反訴訟其實(shí)很正常，一般不會(huì)影響企業(yè)的正常發(fā)展”。中興通訊知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IPR）總監(jiān)王海波說。

對(duì)于專利權(quán)的問題，電信分析師付亮認(rèn)為，通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展到目前，參與到產(chǎn)業(yè)中的廠商幾乎都有相關(guān)專利，這樣就構(gòu)成了“你中有我，我中就你”，而通信廠商們或以明示的方式簽署一份IPR的交叉許可協(xié)議，或默認(rèn)“你不找我麻煩，我不找你”，從而達(dá)成專利默契。

顯然，中興希望的默契沒有得到華為方面的認(rèn)可。華為方面數(shù)據(jù)顯示，2010年，華為為獲得專利許可花費(fèi)了2.2億美元。如此龐大的一筆成本支出絕不能輕易被別人“白用”，這或許是華為發(fā)起侵權(quán)訴訟的另一原因。

華為、中興二者同是中國(guó)通信設(shè)備制造廠商在國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中的佼佼者，而且，二者此次更使國(guó)人感到一種“兄弟相殘”的意味。華為近年官司不斷，但最終都是握手言和。于是，這次雙方和解便成為國(guó)人普遍的愿望。