個稅之癢

中國當前賦稅，無論企業還是個人，從營業稅到所得稅，不可不謂沉重，當前局部“減稅”措施并不足以解決問題。

從任何一個理由來看，中國大陸城市之中，沒有一個能比上海更能承受起建設國際金融中心的“光榮與夢想”。今年上海金融服務辦副主任徐權就無奈表示，“一些金融業高管認為上海的個稅太高了，與香港、新加坡比沒什么優勢，吸引不了人才、機構的聚集。”而在非公開場所，諸多滬上外資金融人才提得最多的要求，據說也是個稅。

乍看起來，金融業作為鍍金行業，“錢”途可嘉，緣何發愁？原因在于，國內最高高達45%的個稅之下，以薪酬作為主要收入的金融業高管收入大為打折，不少人比例納稅比例可能超過40%——工資中一小半領了也是“白領”。與此同時，高昂的稅收并沒有對應相應的社會福利，內地醫保、社保等諸多優惠對于外籍雇員來說無緣享受——近期中國可能要求外籍雇員繳納社保費，但是自愿還是強制仍舊未見明晰，很難斷言利好抑或加大成本。

對比之下，香港工薪最高稅率僅為15%，新加坡最高稅率則不超過20%，社會福利卻不可同日而語。

近期羅蘭#8226;貝格公布的上海金融景氣指數顯示，對比整體指數22%的年均復合增速，金融人才比起其他指標增速乏力：2010年同比僅增長1.1%，同比增速大為放緩，高管以及研發人員更是結構性缺乏。

對于個稅，上海以“獎勵”的方式對某些符合條件的金融高管進行退稅，據悉最高幅度可達到4成，使其賦稅比例不超過25%。

這并非孤例，據悉北京等地也有針對金融機構的個稅優惠。不過，類似舉措并非一勞永逸，其局限性仍舊非常明顯。

首先，個稅屬于“共享稅”，也就是由中央與地方分成。早先是中央與地方五五分成，2003年之后改為六四開，市與各區之間往往也存在不同分成比例——也正因此，上海方面的“獎勵”，其實不過是地方個稅收益完全返還，但力度亦僅止于此：地方不僅無權動用中央部分，而且對于個稅優惠的話語權也相當有限。

其次，個稅一直有著增加稅源以及調節收入差距的功能，直接涉及全體納稅人，牽一發而動全身。當前，個稅修正草案甚至對于月收入1.9萬以上人群加重賦稅，提高起征點是否有利于富人的爭議也如火如荼。如此態勢之下，地方財政補貼金融業人員的合理性與公平性有待檢驗，很可能引發社會反彈。

最后，地方相關“退稅”細則并未對公眾完全公開，門檻標準也有待統一。當前運作也并非模式化，往往根據申請“一事一議”。目前有多少人享受到多大幅度優惠，即使對于不少業內人士，仍舊有如黑匣子。實際上，針對少數高管的個稅優惠僅僅是一種地方行政手段，持續性、規范性、公正性均有待考察，效果也可能未必盡如人意，否則“空中飛人”現象何以層出不窮呢。進一步看，上海整體商業環境仍舊與香港與新加坡存在不菲差距，個稅問題只是其中一隅。

對于海外人才來說，從稅收到福利，回國生活質量難免有所下降。上海銀行業公會的去年一項調查顯示，中高端國際人才在各項指標當中對上海社會生活環境的滿意度最低。

資本逐利，這注定了稅收影響巨大，從新加坡可見一斑。1998年之后，新加坡為了與香港競爭財富管理業務，陸續通過調低公司稅、個人所得稅、免除海外收入所得稅等措施，使不少機構舍香港而取新加坡，目前其在亞洲財富管理中心地位不可動搖。

稅收一小步，可能就是上海的一大步。中國當前賦稅，無論企業還是個人，從營業稅到所得稅，不可不謂沉重，當前局部“減稅”措施并不足以解決問題。筆者認為，國際金融中心減稅也需要頂層設計。

作者系上海金融與法律研究院項目研究員