三點導讀(2)

作為“唐宋八大家”之一的柳宗元，年輕時積極參與“永貞革新”，同宦官、豪族、舊官僚進行了尖銳的斗爭。他在政界的革新思想與他在文壇的斗爭精神同樣難能可貴。文如心聲，不平則鳴，柳宗元的很多散文便在某一程度上反映了這一富于革除時弊的批判精神。這當中，有我們熟悉的《捕蛇者說》、《愚溪詩序》、《種樹郭橐駝傳》，而流傳后世的散文精品《辯〈晏子春秋〉》同樣不容忽視。

《辯〈晏子春秋〉》是柳宗元研讀了《晏子春秋》后寫的一篇駁論。他針對世人將《晏子春秋》歸為儒家的傳統觀點，提出了不同的看法，即“宜列之墨家”。

文章開篇，勢如驚雷，大有追古察今，澄清一切的氣勢。“司馬遷讀《晏子春秋》，高之，而莫知其所以為書。”柳宗元一方面借司馬遷為代言人（作為史書體例的開創者，他的號召力是無與倫比的），大力凸顯《晏子春秋》的地位；另一方面，又大膽提出心中的疑惑，欲知其所以為書。要知道連司馬遷都“莫知其所以為書”，這不是“明知山有虎，偏向虎山行”，自討苦吃么？然而，這份專挑硬骨頭啃的勇氣，敢于向史學泰斗挑戰的探求真知的精神著實令人欽佩。

《晏子春秋》對后世的影響頗為深遠：司馬遷甘愿為晏子“執鞭”，做馭馬駕車的奴仆；諸葛亮在躬耕南陽時喜吟《梁父吟》，流露出做晏子一樣的賢相的抱負；魏征更是效法晏子，為國為民，敢于犯顏直諫。然而后人對其成書的評析，無論是眾說紛紜的作者問題，還是史料記載的派別歸屬，都難以令柳宗元信服。于是他大膽猜想“吾疑其墨子之徒有齊人者為之”，理由主要有三點：從目的上看，“墨子之徒尊著其事，以增高為己術者”，亦即借晏子的社會影響來提高墨家的學術地位；從主旨上看，“尚同、兼愛、非樂、節用”等等這些晏子在春秋時期大力倡導的思想與墨子的主張不謀而合；從內容方面考查來看，為《晏子春秋》做經傳注解的“劉向、歆，班彪、固父子”，將晏子的學說歸入儒家，明顯是因為對晏子思想領會得不全面，因為知之不詳而忽略了晏子“非儒”的旨意。經過這樣一番小心求證后，順理成章地提出論斷“后之錄諸子書者，宜列之墨家”，原因是“非晏子為墨，為是書者，墨之道也”。結論自然，且可謂是一矢中的，氣勢雄渾。

行文至此結束，然通觀全文，整篇文章立論充分，文字洗練，結構嚴謹，按照“質疑——析疑——解疑”的思路，層層辯駁，層層推進，如迅猛之輕騎兵，一擊之后達到目的即行飆去，絕不纏戰，給人以警快銳利之感。無怪乎劉熙載盛贊說：“柳柳州記山水，狀人物，論文章，無不形容盡致。”

題為文眼。文題中的一個“辯”字，醒目地提示讀者，這篇文章的特色在于它力透紙背的思辨色彩，而非其它。《晏子春秋》一向“皆錄之儒家”，而司馬遷“莫知其所以為書”，“劉向、歆，班彪、固父子”等“甚矣！數子之不詳”，只有柳宗元敢辯敢言，雖言辭不多，卻能擊中要害，痛快淋漓，確是大家手筆！

而柳宗元在這篇短文中所透射出的獨立思考的精神，言人之所未言的膽識，更是宛若中唐寂靜星空下的火樹銀花，搖曳生姿，晶瑩璀璨，閃爍著耀眼的光芒。

1.解釋下列語句。

①甚矣！數子之不詳也。

②后之錄諸子書者，宜列之墨家。非晏子為墨，為是書者，墨之道也。

2.請談一談對文題的理解。

3.請列舉出自《晏子春秋》中的幾個小故事。

附：參考答案

1.①這幾個人不詳細查詢考證，錯得實在太離譜了。②以后收錄諸子書的人，應當將《晏子春秋》列在墨家（的著作）里。這不是因為晏子是墨家的人，而是因為寫書的人，表達的是墨家觀點。

2.略。（見“難點指津”）

3.晏子使楚，二桃殺三士，晏子數罪，橘逾淮為枳，晏子拒婚。