電梯驚魂何時休

奧的斯方面稱事故多發源于“本土化”，可是“本土化”就意味著質量和服務的降格?

在2011年7月發生的數次電梯事故之后，北京、深圳再度上演“電梯驚魂”。7月31日，深圳東門明華市場的一部奧的斯自動扶梯發生故障，其中3個階梯嚴重變形。同一天，北京地鐵10號線雙井站一部上海三菱電梯，同樣發生梯級變形。所幸，兩起事故均未導致傷亡。

這兩起電梯事故，相關責任方不約而同地將責任推給了乘客，深圳的電梯事故據稱是“有異物落入階梯軌道上”，北京的電梯變形被認為是由于“被乘客所提重物碰撞”所致。不過，這兩種說法明顯缺乏說服力——既然是公共場合使用的電梯，它的維護和管理肯定要預先考慮到各種復雜的情況，做好完善的防范，一點點小狀況就導致電梯停擺和損害，這只能說明相關責任方未盡到日常管護的職責。

奧的斯扶梯事故發生后，各地質監部門開展了電梯安全監督檢查。據說成果不菲，發現存在隱患的電梯11896臺。不知道上述兩部事故電梯是否也在其中?但不管怎樣，電梯事故并未因安全檢查而銷聲匿跡這無疑是一個清醒的提示——一陣風似的運動執法，恐難保障公共電梯的安全。

其實，“電梯驚魂”難以遏制，說到底還是管理體制的問題，可多次事故之后，這樣的體制似乎并無明顯改觀——雖然問題奧的斯電梯被查出設計缺陷，全國叫停使用，但電梯安全國標滯后，電梯質量總體下降的狀況仍未扭轉；電梯維保停留在低水平，市場依然混亂，從業人員素質良莠不齊。而電梯的質量和維保，卻是事關電梯安全的最核心的兩個問題。

奧的斯扶梯事故發生后，有人質疑，為什么奧的斯電梯的事故國內要多于國外?奧的斯方面回應稱，因為他們早已“本土化”了。“本土化”就意味著質量和服務的降格，意味著對安全責任的棄守，這無疑是“橘生淮南為橘，橘生淮北則為枳”的現代版。

因此，面對“電梯驚魂”的頻頻上演，最需要做的，不是盯著一兩個品牌，不是一味地對商家進行道德批判。什么時候，我們的電梯標準能為電梯質量把好入口關；什么時候，電梯維保人員能獲得一份有尊嚴的收入；什么時候，日常的監管能夠發揮作用；什么時候，我們對哪怕一次細微的電梯故障，都能追根究底……只有到了那時，我們的電梯安全才能告別“吃風險飯”，讓公眾獲得踏實的安全感。

(編輯／李燕)