淺談巴贊的真實觀念

摘 要：安德烈·巴贊的電影理論被視為電影理論史上的里程碑。《電影是什么？》是巴贊的經典批評文章的結集，巴贊在書中傾注了自己的電影理論思想。而本文是針對巴贊在書中所體現的真實觀念進行一次淺顯的分析。

關鍵詞：真實、現實、真實觀念

此文是本人在拜讀了安德烈·巴贊的《電影是什么？》后，對電影的理解和觀念有了一次如洗盡紛繁呈素姿般的認識，遂針對巴贊在書中所體現的真實觀念進行一次自以為是的淺白分析。鑒于本人閱歷不深、水平有限，與其說本篇是對巴贊真實電影觀念的總結，倒不如說是一次潛心的梳理，因為對巴贊的理論貢獻及其研究已有許多文章作出了精到且鞭辟入里的闡釋。

一、真實是什么？

在巴贊那本被譽為“電影的圣經”的著作——《電影是什么？》中，作者開宗明義地拋出了一個大問題：電影是什么？這里，巴贊的設問不是“什么是電影？”，而是“電影是什么？”。就設問方式而言，一個封閉，一個開放，已見這位“電影的亞里士多德”的有容乃大。依樣畫葫蘆，本文也試圖在這里拋出一個類似于“電影是什么？”這樣一個開放的問題：真實是什么？現實是什么？現實主義和寫實主義又是什么？

要弄清楚真實是什么，現實又是什么，首先要從哲學層面來區分一下這兩個概念：現實是指經驗層面的，而真實是從經驗事實中經過提煉抽象出來的內在的本質規律。[1]可以說，兩個概念，一個強調主觀和感性，一個強調客觀和理性，一個側重所見，一個則側重所想。其實，我們可以從另外一個角度來理解這兩個概念的區別與聯系，這就是從它們的反義詞來切入。現實的反義詞可以說是幻象，或者說虛幻，重點在“幻”這個字兒上，與現實對比起來就是一實一虛。而真實的反義詞是虛假，重點在“假”這個字兒上，對比起來就是一真一假。也就是說，現實的什么是形而下的，而真實的什么則是形而上的，我們可以說現實的就是真實的，但真實的卻不一定是現實的，即真實的內涵包含了現實的內涵。我們可以通過現實去揭示真實，即通過現實主義的創作方法去表現和反映真實，而巴贊的真實美學為我們指明的就是這個方向。

另外，需要區分或者說弄明白的兩個概念就是：“現實主義”和“寫實主義”。在巴贊的文章中，我們會經常讀到這些詞語，如果不搞清楚這兩個概念的意指，是沒辦法深刻理解巴贊的電影理論思想的。畢竟，《電影是什么？》不是一本純理論的書籍，而是巴贊的經典批評文章的結集，他的電影思想和理論觀點散見于文章中。其實，“寫實主義”與“現實主義”都是從“realism”翻譯過來的。這個詞在西方作為藝術史、藝術批評和藝術理論的一個概念，有著多種涵義。當“realism”這個詞被翻譯進我國后，由于歷史語境的不同，其含義及所呈現的藝術傾向都是不同的。鑒于本文不是探討關于“realism”具體翻譯問題的，所以擱置尚存的爭議而呈現一般的結論。realism的涵義包括以下幾方面：一，技法意義；二，一定歷史時期的文藝潮流；三，一定歷史時期的文藝流派(西方理論家大多傾向上述三種理解)；四，創作方法(高于、深于技法意義;蘇聯和我國主要采用這個涵義，引起的爭論也最多)；五，文藝批評用語(往往作為一個形容詞，運用比較寬泛、靈活)。涵義雖多，卻也有限，各種涵義之間也沒有絕對的界限，并且是互為補充的。[2]針對本文論述的重點，簡單來說，現實主義側重于創作方法而言，而寫實主義側重于表現手法（技法）而言。

二、巴贊的真實觀念

由于巴贊并沒有留下任何有系統的理論著作，我們只能從集于《電影是什么？》里的文章中尋覓散見的論點，通過梳理以期窺測巴贊的真實觀念。在《攝影影像的本體論》這篇可謂高屋建瓴的文章中，巴贊論證了“影像與被攝物同一”的哲學理念，揭示出“攝影的美學潛在特性在于揭示真實”[3]。不同于繪畫，攝影既然要揭示真實，這就要求它必須得與被攝物保持同一性，即被攝物在空間上造型上是什么樣的，影像所呈現出來的就是這個樣子，就是說攝影保持了本質上的客觀性（它也的確如此）。根據精神分析法研究表明，“與時間相抗衡”這是人類心理的基本要求，而電影的出現又使攝影的客觀性在時間方面更臻完整。因此，我們可以看出客觀性是巴贊真實觀念的重要一點。

接著，巴贊在《“完整電影”的神話》這篇文章中闡述了電影產生的心理緣由，即“神話”是怎么產生的：“在他們（電影先驅者們）的想象中，電影這個概念與完整無缺地再現現實是等同的；他們所想象的就是再現一個聲音、色彩和立體感等一應俱全的外在世界的幻景。”[4]而神話指的是：“電影就是從縈繞在這些人腦際的共同念頭之中，即從一個神話中誕生出來的，這個神話就是完整電影的神話。”[5]在巴贊看來外在現實（我們所見之現實）是完整的（從時間和空間這兩個維度來說），那么根據攝影影像本體論的哲學觀念影像也必須是完整的（從聲、光、色、運動、立體感等電影元素來說）。也就是說，影像所呈現的真實必須是完整的，它不是單一的、單向度的。

在《被禁用的蒙太奇》里，巴贊通過對三部影片（《白鬃野馬》、《紅氣球》、《異鳥》）的評論，考察了電影語言逐漸向真實性發展的美學歷程。巴贊用具體的實例論述了蒙太奇之罪，即蒙太奇把觀眾引向了非真實性之中，因為觀眾所見到的并非真實的，而是由蒙太奇所制造的假象。另外，巴贊還厘清了一個看似矛盾的關系，就是使用特技和一些技術手段是否違背了其真實性原則。他說：“為了一部作品的審美完整性，就必須讓我們既知道事件經過了特技處理，又能相信事件的真實性。”要使觀眾感覺到影片素材是真實的，同時也承認“這畢竟是電影”，就像前文所述一樣，真實的東西不一定是現實的東西。如果銀幕所展示的內容都必須是真實的，都是在攝影機前實際完成的，這部影片就不復存在了，因為它不再是一個神話了。那么，影像怎樣才能使想象或者說幻想的內容成為真實的，怎樣才能通過電影的手段（指特技等）使想象與現實融合，甚至代替現實，使人類的天性之一（指想象）能馳騁與銀幕之上？巴贊給出的答案是：想象的內容必須在銀幕上有真實的空間密度。落實到電影手法上來就是要保持空間的流暢性或者說空間的統一性，而審慎地運用蒙太奇。

三、關于真實觀念的兩點補充

從上述三篇文章梳理下來我們可以大致歸納出巴贊真實觀念的三個落腳點，即客觀性、完整性和空間流暢性（統一性）。如果說我們僅以巴贊的文章為方向追尋巴贊真實觀念的足跡的話，我們會發現還有另外兩點，即巴贊在文章中反復提到的：記錄的真實、想象的真實。他在論及《白鬃野馬》這部影片時，是這樣描述的：“白馬在電影中具有的真實性離不開記錄的真實，但是，為了使后者變成我們想象的真實，就必須打破記錄的真實，再生于現實本身之中。”[5]那么，究竟什么才是“記錄的真實”和“想象的真實”？由于巴贊并未在文章中解釋何謂他所言之的“記錄的真實”和“想象的真實”，所以我們只能從文中進行大致的歸納，且從美學中引入“生活（現實）真實”和“藝術真實”兩個概念以期能理解巴贊之思。那么，什么是現實真實呢？歷來就有這樣的說法：現實真實就是生活中存在的事和物或實有其人和實有其事。[7]影片《白鬃野馬》中所呈現的卡瑪克島，就是真實存在的，確有其物其景的。而藝術真實指的是積極能動地反映生活的“某些本質的方面”，“藝術真實應該是典型的真實，本質的真實”。這與巴贊所講的“想象的真實”又有什么聯系？“拿《白鬃野馬》來說，卡瑪克島的風光、牧民和漁夫的生活、馬群的習性是這篇寓言的基礎，是這個神話的不容置疑的堅實基礎。而想象的辯證法正扎根于這種真實的基礎之上，白鬃野馬的分身就是這種想象的有趣象征。”[8]這句話雖是站在一部具體的影片的角度進行闡發的，但聯系到“現實真實”與“藝術真實”的關系（藝術真實來源于現實真實，但又高于現實真實）我們可以說，巴贊所說的“想象的真實”就是文藝理論老生常談的“藝術真實”之于電影的一種本體論角度的表述，但“想象的真實”并不就等于“藝術真實”，它可以說是“藝術真實”在電影中的具化，即“想象從它準備替代的現實中汲取滋養，神話源自經驗又超越經驗”。

另外，由于“真實”這一概念在哲學上是有爭議的，一般來說，哲學家不認為有一個所謂的“真實”的事物存在于我們所能感知的世界之中，在他們看來，“真實”只是真理的一種形態，或者一種通俗的說法。[9]因此，在無定論之前，本文所用“真實”概念只是一種想當然的運用。

參考文獻：

[1][法]安德烈·巴贊著，崔君衍譯，《電影是什么？》，文化藝術出版社，2008年11月第1版。

[2]聶欣如著，《紀錄片研究》，復旦大學出版社，2010年1月第一版。

[3]陳方平，《真實的本質與現實的生活——種歷史辯證法的剖析》，載于福建論壇(人文社會科學版)2004年12期。

[4] 吳甲豐，《“現實主義”小議——兼評蘇聯有關“現實主義”的理論》，《美術》，1982年第8期。

[5]孔伏齊，《談談怎樣理解現實真實與藝術真實》，《江南論壇》，1994年第1期。

[6]影片資料：《白鬃野馬》。