淺析ADR的建構

摘 要：面對現在社會的利益多元化、矛盾突出日趨加劇，尤其是民事糾紛。傳統糾紛解決機制呈現出一些弊端，因此我國法治要尋求新型機制。本文通過對ADR的特征及現狀的分析，闡釋其發展及構建，以求得對糾紛解決起到更大作用。

關鍵詞：ADR；人民調解；小型審判

中圖分類號：D915.16 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4117（2011）09-0013-02

一、ADR含義及特點

ADR是“Alternative Dispute Resolution”的縮寫，該制度起源于美國并在本世紀得到逐步發展，是有關各種訴訟外糾紛解決方式的總稱。該程序的特點是所用訴訟時間短、訴訟費用少。因此，在當今世界中諸如勞動爭議、離婚等糾紛開始傾向于使用這種程序來解決。該機制主要有以下幾個特點：

第一，靈活性：ADR具有普通訴訟方式所不具有的靈活性，能充分體現當事人意思自治原則。當事人有自主選擇權：首先，當事人可以選擇訴訟程序或司法ADR程序解決糾紛；其次，如果當事人選擇了ADR 程序解決糾紛，其在實體和程序兩方面也有自主選擇權。在實體方面，當事人雙方擁有對解決方案的最終決定權；在程序方面，當事人雙方對糾紛解決的場所和日期等都有選擇權?？傊?，ADR意在獲得更好的糾紛解決結果。

第二，高效性：ADR是一種非傳統和非對抗性的解決糾紛的方試，這就使得許多民事案件不通過法院審判就可以獲得解決。在ADR程序中當事人不必遵循嚴格的訴訟程序和訴訟時效，這就縮短了糾紛解決的時間，降低了成本。而且ADR是以當事人達成的合意為基礎作出解決方案，這樣有利于當事人接受和履行解決的方案。

第三，規范適用的非嚴格性：在訴訟審判中，法官必須嚴格適用法律規范或原則作出裁判，雖然法官有自由裁量權，但是該權利的行使要以嚴格依法行使為宗旨的。而ADR程序是依賴當事人的自主協商來解決糾紛，通常是以不違反法律強制性規定為審查標準，對雙方當事人合意內容的嚴格性要求較為寬松。

二、ADR在我國的現狀

目前，我國的ADR現狀是ADR與訴訟銜接不暢，體系不健全，結構化單一，很多基層法院的法官對ADR制度的認識不清。運用ADR解決糾紛的效果不理想，相關理論滯后。具體表現在：

第一，理念缺陷：近年來，隨著人們法律意識的挺高，強化了人們對訴訟的熱衷，使得調解等傳統ADR被忽視，現行ADR也受到質疑。ADR作為一種獨特的解紛機制，還尚未被我國法律界和社會主體充分認識和接受。

第二，立法滯后：我國有關ADR的立法只有《中華人民共和國仲裁法》和《人民調解委員會組織條例》，除此沒有專門的ADR 的立法體系。在立法上的滯后不利于ADR的發展。

第三，適用中的弊端：ADR在追求降低成本、縮短時間的解決糾紛的同時，可能會侵害當事人的訴權，并導致一些非正義的結果。ADR的非嚴格法律化可能產生法律的規避以及因其缺少程序保障而導致以強凌弱。如何更好處理保障公民的訴訟權利與提倡ADR的關系，待于進一步研究。

三、ADR制度的建構與發展

當代世界各國都存在著各種形式的非訴訟糾紛解決機制。ADR制度的設計和運作完全取決于當時社會的特定事實的需求，并不存在適用于任何社會形式的糾紛解決模式。因而，應結合我國的國情制定相適應的司法ADR制度，主要從以下幾個方面著手：

第一，完善立法，構建司法ADR的法律基礎。目前對于司法ADR 制度，有的國家將其規定在民事訴訟規則中，比如英國、德國；有的國家則單獨立法，比如美國。而我國的ADR制度仍處于發展探索階段，為使之與傳統的價值取向、道德標準和訴訟理念相協調，使之具有可操縱性，就必須從立法上構建起一套適合本國國情的體制。

第二，建立配套制度，推行司法ADR的制度保障。首先，建立案件分配管理制度。建立法院對案件的分配管理職能，在案件進入法院之后，向當事人說明可以解決案件的各種方式及各自的利弊。根據案件的性質，由法院建議或當事人提出采用ADR方式來解決糾紛。其次，建立司法控制制度。調解不能無限度地自由進行，否則會損害當時人利益，因此必須對調解予以監督和控制。比如，賦予法院對不適用調解的案件或當事人基于不正當企圖選擇調解的案件時終止調解。再次，建立ADR法律援助機構，以向當事人提供解決糾紛的意見等法律性質的咨詢活動為特征。而我國法律援助只適用于訴訟當事人，這對于ADR程序中的當事人顯然不利，并且不利于司法ADR的推行，因此應當將法律援助引入司法ADR程序，以完善ADR制度。

第三，充分發揮人民調解制度的作用。我國的調解制度有悠久的法律文化傳統，人民調解是我國特有的訴訟外糾紛解決模式，它符合我國的國情和民情，但在近年來訴訟案件激增的情況下，人民調解的糾紛解決能力卻呈現下降的趨勢，因此要完善人民調解要做到：一是擴大人民調解的范圍。根據《人民調解委員會組織條例》第5條的規定，人民調解委員會調解的范圍僅限于民間糾紛，即有關公民人身、財產權益和其他日常糾紛。這一規定顯然過于狹窄，比如一些公民與法人之間以及法人與法人之間的民事糾紛或經濟糾紛，也可以采用調解的方式解決。此外，人民調解的范圍還可以包括刑事訴訟法中規定的告訴才處理類案件，因為法律已經明確賦予了當事人對這些案件的處分的權利。二是提高人民調解員的素質，對其選任資格和相應培訓作出明確規定。三是加強調解協議的效力，賦予調解協議強制執行力。經人民調解委員會調解達成的、有民事權利義務內容，并由雙方當事人簽字或蓋章的調解協議，具有民事合同的性質。當事人應該按照協議履行義務，不得擅自變更或者解除調解協議。否則應承擔相應責任。此外，法院要加強對人民調解委員會的工作的檢查與監督，對其工作進行指導和提出建議，使人民調解委員會及時改進工作，提高工作質量，更好地服務于社會穩定與經濟發展。

四、ADR對我國的意義

第一，有效的解決糾紛，維護社會秩序。有權益就會有沖突的存在，自人類誕生以來糾紛解決方式經歷了自力救濟到公力救濟、社會救濟的發展過程。隨著經濟的發展，社會關系也越來復雜，這使糾紛的種類多樣化，與此同時，我國的訴訟資源非常有限，無法滿足人民日益增長的需求。在這種情況下，將ADR作為輔助正式司法程序的司法機制，對完善我國的解紛機制有重要意義。ADR不僅可以分流法院的壓力，還可以緩和訴訟的對抗性，使對抗性更多地向和解性轉化。因此，ADR在構建社會主義和諧社會的進程中發揮著舉足輕重的作用。

第二，有效的預防糾紛的形成。在中國，傳統的政治、經濟和文化等因素孕育了眾多的鄉規、民約。它們的基礎是現實的、與之密切聯系的社會生活，這些民間規范有穩定的社會基礎，并對中國法律產生了深遠的影響。一方面形成了中國傳統法律的無訟性，另一方面對社會秩序的穩定起到舉足輕重的作用。這些社會規范促進了ADR作用的發揮，起到預防糾紛的作用。

第三，形成解決糾紛的規則以解決類似的糾紛。完全消除糾紛是不可能的，但可以防止和減少糾紛，以及更高效地解決糾紛。在糾紛解決方式中，除了國家專門機構對糾紛進行解決外，民間調解、ADR等也是必要方式。對于在日常生活中產生的糾紛，運用ADR機制比運用國家權力解決糾紛效率更高、成本更低、而且更有利于維護社會秩序。ADR 機制還處于實踐階段，除了構建必要的理論框架外，要特別重視實際中的操作。通過對ADR解決糾紛過程的研究，形成針對某類糾紛所普遍適用的規則，對今后類似的糾紛解決具有指導意義，并且有助于形成新的社會規范和道德體系。有力的解決社會沖突，減少訴訟壓力，保障社會和諧發展。總之，我們應當進一步完善ADR，充分發揮它的價值與作用。

結束語：社會生活中的有些糾紛如果通過訴訟解決會增加社會的不穩定因素，浪費司法資源，這時需要有效運用ADR等非訴方式解決。完善我國的司法制度不僅要移植國外的，也要繼承本國的。對于調解制度，我國自古有之，但利用率不高，為了擺脫這種狀況，最高人民法院對人民調解協議的效力作出了專門的司法解釋，司法部制定了規范人民調解工作的規章。這表明非訴訟糾紛解決機制得到高度重視。除此之外。還要借鑒國外先進經驗，對人民調解制度進行更新、完善，使其上升到法治層面上來，更好的發展我國的解紛機制。隨著當今世界的時代理念轉變，在法治下平衡利益，在秩序中求得發展，已經成為現代人的共識。即使是在司法程序中，也可以通過平和減緩對抗性，通過ADR使糾紛得以及時、公正、妥善解決，從而建立起一個穩定、和諧與公正的社會。

作者單位：河北大學政法學院

參考文獻：

[1]薛波.元照英美法詞典[M].北京:法律出版社，2003.