社會熱議“扶跌倒老人指南”

面對諸多老人摔倒事件的發(fā)生，近日衛(wèi)生部公布的《老年人摔倒干預(yù)技術(shù)指南》提出：不要急于扶起，要分清情況進行處理。社會對指南出臺及此類事件極為關(guān)注，因為這不僅僅涉及技術(shù)問題，也早已上升至對社會倫理道德的拷問。如何走出“彭宇案”窘境？如何有力有效地救助那些需要幫助的弱者？

法學(xué)觀察

規(guī)范公權(quán)力的示范效應(yīng)

上海社科院 殷嘯虎

在路上看見老人跌倒該不該去扶？這樣一個看似簡單的問題，現(xiàn)在卻引起了社會廣泛的討論甚至爭論。其實，就如有網(wǎng)友所說：這個問題居然也要拿出來討論，這本身就是社會的悲哀、國家的悲哀。但問題是，引發(fā)問 題討論和爭論的原因是什么？我們的社會又應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對呢？

有不少人認(rèn)為，這一現(xiàn)象的發(fā)生，反映了社會公共道德水平的下降甚至是嚴(yán)重滑坡。對此我個人并不完全贊同。因為公共道德首先具有“公共性”，如果社會上的大多數(shù)人都認(rèn)為老人跌倒不應(yīng)該去扶，顯然這是一種嚴(yán)重的公共道德的滑坡。而現(xiàn)在的問題是，絕大多數(shù)人都認(rèn)為，看見老人跌倒是應(yīng)該去扶的，說明大家還都是明白的，基本的道德底線并沒被突破；但知道應(yīng)該去扶而不愿甚至不敢去扶，這顯然就不是或不僅僅是道德問題了。

道德與法律一樣，都是一種價值判斷。良好社會風(fēng)尚的形成及維護，不僅需要相應(yīng)的道德水準(zhǔn)，更需要依靠法律（基于良心）的公 正的事實判斷。一旦法律的判斷背離了良心的準(zhǔn)則，必然會對人們的行為造成約束。從這個意義上說，彭宇案、許云鶴案等相關(guān)案件的判斷，實際上是給人們一種法律上的心理暗示。根據(jù)這種心理暗示，不扶老人恰恰證明自己是“無辜”的、是“合法”的，扶起老人則有可 能證明自己確實“違法”了；而衛(wèi)生部的《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》又在不恰當(dāng)?shù)臅r間和場合為這種心理暗示提供了一定的技術(shù)支持 （盡管這個《指南》本身是正確的）。當(dāng)這種心理暗示作為一種示范效應(yīng)蔓延開來時，問題就真的發(fā)生了。

所以，解決問題的關(guān)鍵不能僅僅是提高道德素養(yǎng)，更應(yīng)該從規(guī)范公權(quán)力的示范效應(yīng)入手。一旦發(fā)生類似的爭議，公權(quán)力機關(guān)首先要判明責(zé)任，像許云鶴案中跌倒的老人依照法律本身就要承擔(dān)主要的法律責(zé)任；二是要嚴(yán)格按照法律程序，誰主張，誰舉證，在可能的情況下公權(quán)力機關(guān)也要承擔(dān)必要的查證責(zé)任，不能將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給救助者；三是嚴(yán)格依法追究違法者的責(zé)任。有不少網(wǎng)民建議立法懲治那些被救之后誣陷救助者的行為。其實我國刑法關(guān)于“敲詐勒索罪”的規(guī)定就已經(jīng)包括了類似行為，完全可以按照刑法規(guī)定追究其刑事責(zé)任。而對于那些撞人之后借“扶人”名義逃避責(zé)任的，同樣也要依法追究其法律責(zé)任。當(dāng)然，那些對他人施以援手，在“見義勇為”的同時，更要“見義巧為”，保護自己的合法權(quán)益，營造一個良好的社會風(fēng)尚。

人文關(guān)注

助人為樂為什么這么難？

首都師范大學(xué) 陶東風(fēng)

這份“指南”被各大媒體以“跌倒老人扶不扶要看情況”、“跌倒老人不應(yīng)急于扶起”等方式模糊解讀后，引起民眾廣泛關(guān)注，它再一次觸動了當(dāng)今中國人脆弱的道德神經(jīng)。

先有南京的彭宇案，后有天津的許云鶴案。最近幾年連續(xù)曝光的幾個例子有一個共同特點：助人為樂者反被誣告，做好人好事的成本和代價太高。盡管從絕對比例上看這類以怨報德事件仍然屬于“少數(shù)”，但是這個少數(shù)之所以能夠引發(fā)道德震蕩，是因為我們的法律制度、道德環(huán)境和個人良知，都已經(jīng)脆弱得讓那雙救助老人的手顫抖不止。

彭宇案和許云鶴案告訴我們，有些助人為樂者的善行在缺乏見證的情況下一旦被栽贓和陷害，法律將難以為其討回公道。這是一個法律管不到的地方。在這個法律的“灰色”地帶，人的行為驅(qū)動常常是他的良知。

什么是良知？阿倫特說：良知的本質(zhì)是一個人的這一半不能和那一半打架。她說：每個人身上其實都存在兩個“我”，這個“我”就是那個“我”的行為的見證者，反之亦然。因此，即使在沒有他人的在場、也沒有監(jiān)測器的情況下，一個人的行為其實仍然有見證者，這個見證者就是“我”自己，這個“我”會對那個“我”形成監(jiān)督。當(dāng)“我”見到一輛汽車撞倒老人并逃之夭夭時，一個“我”——向善的“我”——會立即產(chǎn)生救助老人的念頭（因為人對自己的同類都有“不忍之心”），而另一個“我”會提醒說：“不要多管閑事惹一身臊”（因為人除了“惻隱之心”還有現(xiàn)實的考慮）。而“我”之所以最終決定出手相助而不是袖手旁觀，就是因為向善的“我”不能容忍與一個明哲保身的、不為善的“我”作伴為伍。如果這個老人最終因為“我”的袖手旁觀而死去，那么，即使沒有任何他人知道“我”當(dāng)時在現(xiàn)場，“我”仍然一輩子不原諒自己，為什么？不是因為法律，也不是因為社會輿論，而是因為“我”再也無法擺脫“我”自己討厭的、蔑視的、瞧不起的另一個“我”，我將不得不永遠(yuǎn)與之作伴。

但問題是：這個向善的“我”并不是不倒翁，沒有任憑風(fēng)吹雨打依然永久挺立的鋼筋不敗之身。相反，它是需要社會環(huán)境培育的，是脆弱的。這就是良知的脆弱性。在一個到處充滿了懷疑和防范、栽贓和誣陷的社會環(huán)境中，在一個法律不但不能保護助人為樂的好人，反而違背常識屢屢打擊好人的制度環(huán)境中，驅(qū)使人們做好事的那個良知是靠不住的，因為助人為樂的代價太大，人畢竟首先要活著。以彭宇案為例，在宣判前兩個月的庭審期間，彭宇還堅持：以后再碰到這種事情還會出手相助；但宣判之后，就再也沒有了當(dāng)初的堅決。此案唯一的證人也悲哀地感嘆：以后誰還會做好事？

我以為這就是道德建設(shè)在今天面臨的問題：我們?nèi)狈Φ牟皇橇贾蔷S護良知的社會文化環(huán)境和制度環(huán)境。在惡劣的社會文化環(huán)境和制度環(huán)境中，良知是靠不住的，是脆弱的。

社會評價

社會道德確實出現(xiàn)滑坡

中國人民大學(xué) 高放

從社會倫理道德方面來講，遇見老人跌倒應(yīng)該是要扶一把的，中華民族自古就有著尊老愛幼傳統(tǒng)，淳樸民眾一直秉持“路見不平拔刀相助”的觀念。按照我們傳統(tǒng)的倫理道德，路見老人跌倒，即便是素不相識的人，都是要扶一把的。但現(xiàn)代社會在市場經(jīng)濟環(huán)境中，幫助扶起跌倒的老人竟然成了不那么容易實現(xiàn)的行動：要考慮可能會承擔(dān)的責(zé)任，會不會被誤解，是否會牽連到自己的利益受損，等等。相較于古代自然經(jīng)濟社會環(huán)境中如果遇到同樣的事情，可能牽扯的問題就不會那么多，會更單純一些了。

我想，一個有正義感、有責(zé)任感的人是應(yīng)該發(fā)揚尊老愛幼傳統(tǒng)美德的，否則社會道德與倫理將最終走向泯滅，人與人之間將變得越來越冷漠，“老人跌倒該不該扶”就更不會作為需要探討的問題出現(xiàn)在社會輿論中了。

老人跌倒“扶不起”現(xiàn)象揭示出社會道德確實出現(xiàn)了嚴(yán)重的滑坡。有些政府官員非但沒有在社會倫理道德方面作出好的表率，反而極大地?fù)p害了社會道德與倫理，對引導(dǎo)民眾塑造健康的社會風(fēng)氣產(chǎn)生了消極作用。

為塑造良好的道德感與正義感，中國特色社會主義法律體系在維護公民道德、社會道德方面，應(yīng)該從細(xì)節(jié)上進一步完善，并得到普及和宣傳，讓更多的人認(rèn)知和履行。媒體也應(yīng)該將“做好事，得好報”作為報道主旨，應(yīng)該給予民眾明確的辨析，為道德的踐行創(chuàng)造更加純凈的社會輿論監(jiān)督。

（摘自《社會科學(xué)報》）