清算時刻

風暴似乎還沒有停。

9月2日，美國聯(lián)邦住房金融局（FHFA）選擇了離“雷曼兄弟”倒閉三周年還剩13天的時候，起訴了包括美國銀行、摩根大通、高盛、花旗集團、德意志銀行等在內(nèi)的全球17家金融機構(gòu)，并要求賠償其監(jiān)管下的房利美和房地美(下稱“兩房”) 從這些機構(gòu)購買抵押貸款債券所造成的損失。

FHFA的出發(fā)點是，上述銀行售予“兩房”的證券與其銷售材料描述的不同，且具有更大風險。其在起訴書中稱，在金融危機爆發(fā)前，這17家金融機構(gòu)向“兩房”出售了約1960億美元的抵押貸款債券，但是在銷售時，對抵押貸款債券的質(zhì)量表述不實，嚴重夸大了借款人償還按揭貸款的能力，從而給“兩房”造成超過300億美元的損失。FHFA希望通過訴訟取消相關(guān)交易，并追討包括本金損失和利息償付、律師費等在內(nèi)的其他損失。

受此影響，當天紐交所銀行股大跌，截至收盤，摩根大通下跌4.6%，高盛下跌4.55%，花旗銀行下跌5.3%，美國銀行跌幅最大達到8.34%。追蹤美國24家大型銀行股票的KBW銀行指數(shù)（KBW Bank Index）下跌4.5%。

接下來的一個月會重復2008年9月嗎？

幸運的是現(xiàn)實沒有想象的那樣糟糕。2008年9月15日，雷曼兄弟破產(chǎn)后留下了6130億美元的債務(wù)，也引發(fā)了全球迄今為止最糟糕的一次金融危機。不過，三年后，美國經(jīng)濟和市場指標一個個重新回到2008年雷曼兄弟倒閉之前的水平，相當于時光倒流，打消了金融危機所產(chǎn)生的一些最糟糕的影響。

研究公司MKM Partners首席經(jīng)濟學家達爾達(Michael Darda)說，事實上，如果說2008年有可能重演的話，那也是在歐元區(qū)重演。由于增長不及預(yù)期、歐元的未來仍舊懸而未決，歐元區(qū)信貸市場形勢越來越緊張。

言下之意不言而喻，除歐元區(qū)以外的地方還是較為安全的。令人費解的是，F(xiàn)HFA起訴的17家金融機構(gòu)中，對現(xiàn)在的美國銀行索賠最多，其中涉及到美國銀行向“兩房”出售的問題次級債總額達到575億美元。更加奇怪的是，美國政府最大規(guī)模訴訟的時間點不是金融危機爆發(fā)之時，而是美國大選前夕。

換句話說，F(xiàn)HFA的醉翁之意不在訴訟。

誰的錯

FHFA此次是代“兩房”提起訴訟的。房利美(Fannie Mae)成立于1938年美國經(jīng)濟大衰退時期，是羅斯福新政的一部分，而房地美(Freddie Mac)成立于1970年。它們都由美國國會創(chuàng)建并獲得政府信用支持，也被稱為美國政府支持企業(yè)（GSE）。由于他們具有聯(lián)邦政府級的信用，因此只允許購買AAA評級的債券。市場分析人士認為，兩房有強有力的證據(jù)證明這些銀行賣給他們的部分債券不夠AAA評#8202;級。

此次FHFA訴訟的關(guān)鍵在于，這17家銀行的行為觸犯了三條1933年的證券法和普通法，涉及價值約2000億美元的抵押貸款證券，從而造成“兩房”損失超過300億美元。17家金融機構(gòu)提供的抵押貸款質(zhì)量說明材料存在硬傷。例如，美林旗下一家公司發(fā)布的產(chǎn)品說明中稱，貸款金額絕不會高于抵押房屋價格，而實際上該公司發(fā)行的產(chǎn)品中大約20.7%的抵押貸款超出了房屋本身價格。通用電氣金融發(fā)行的債券的原始貸款池中也有13%存在類似情況。FHFA同時指控高盛所證券化的許多按揭貸款的質(zhì)量并沒有他所聲稱的那樣好，有很高比例的瑕疵品，至少是存在質(zhì)疑的貸款，這意味著產(chǎn)品從銷售之初便蘊含著巨大風險。

一位不愿透露姓名的渣打銀行分析師在接受《環(huán)球企業(yè)家》采訪時表示：“要證明這些抵押貸款債券的一部分存在問題并不難，這些銀行發(fā)行的債券中不少都是垃圾。”以歐亞業(yè)務(wù)為主的渣打銀行并不在此次被起訴之列。

每一份抵押貸款債券都有一本千篇一律的長達130頁的說明書，而根據(jù)邁克爾·劉易斯在《大空頭》（The Big Short）一書中的描述，那些大銀行中沒有幾家真正看得懂次級債的，他們只是看到別人賺錢了就一窩蜂式地涌入。書中提到一位叫邁克爾·巴里的“大空頭”早在2005年就發(fā)現(xiàn)了次級抵押貸款債券存在巨大的風險，進而絞盡腦汁地想要做空這些債券。而次級債當時還無法做空，于是他費盡口舌地說服各大頂尖投行設(shè)計信用違約掉期（CDS）產(chǎn)品，曲線做空次級債。

令他頗感意外的是，當時有五家投行的人對他所說產(chǎn)品一竅不通，最后只有高盛和德意志銀行答應(yīng)繼續(xù)談下去。

更加意外的是，巴里的合作者遠比他想象的要聰明許多。在FHFA起訴的17家金融機構(gòu)中，對現(xiàn)在的美國銀行的索賠最多。美國銀行向“兩房”出售的問題次級債總額達到575億美元，其中原美國銀行60億美元，被美國銀行收購的美林248億美元、Countrywide金融公司266億美元。也就是說，“兩房”所購買的超過1/4問題資產(chǎn)都來自現(xiàn)在的美國銀行。緊隨其后的是摩根大通和蘇格蘭皇家銀行。

截至記者發(fā)稿時，已有多家銀行對訴訟做出公開回應(yīng)，其中包括美國銀行、蘇格蘭皇家銀行、德意志銀行、Ally、First Horizon等。這些銀行都表示要為自己辯護，他們的聲明的核心內(nèi)容是指出“兩房”是成熟的機構(gòu)投資者并且曾聲稱了解次級債的內(nèi)在風險。在被起訴之列的一家美國投行的中國發(fā)言人對《環(huán)球企業(yè)家》表示，作為一個成熟的機構(gòu)投資者，在購買產(chǎn)品時有能力作分析，投行只是做市場，不能把自己的失誤全怪罪到投行頭上。

上述渣打銀行分析師也強調(diào)，被起訴的銀行肯定有問題，但是同時，“兩房”和FHFA也難辭其咎。作為“兩房”的監(jiān)管者，F(xiàn)HFA并沒有稱職地履行其監(jiān)管職責。這些問題在前美國財長亨利·保爾森所著的《峭壁邊緣》一書中以及關(guān)于金融危機的紀錄片《Inside Job》中都有比較詳細的描述。可以說，訴訟雙方?jīng)]有一方可以占據(jù)道德優(yōu)勢。

背后因素

從起訴的時間點上看，有些人認為這是金融危機后對這些金融機構(gòu)“遲到的清算”，其實清算一直在進行。

今年7月，美國聯(lián)邦機構(gòu)已經(jīng)率先起訴瑞銀，索賠9億美元。8月9日，AIG表示將起訴美國銀行，以類似原因索賠105億美元。8月30日，紐約曼哈頓破產(chǎn)法庭批準了一項計劃，由已經(jīng)破產(chǎn)的雷曼兄弟控股公司的債權(quán)人投票決定是否同意雷曼兄弟公司賠償給債權(quán)人650億美元。

不過，有三個因素使得FHFA對17家金融機構(gòu)的集體清算仍顯得非同尋常。

雖然經(jīng)濟形勢有所好轉(zhuǎn)，但“兩房”的日子仍然舉步維艱。美國政府通過問題資產(chǎn)救助計劃（TARP）斥資數(shù)千億美元救助這些金融機構(gòu)，這些資金目前大多都已經(jīng)償還。但是對“兩房”的救助卻如泥牛入海。迄今為止，救助兩房已花費了美國納稅人1530億美元，而聯(lián)邦政府預(yù)計到2013年救助成本將進一步上升至3630億美元。另一方面，金融危機之后，幸存下來的各大銀行迅速恢復了元氣，甚至還實現(xiàn)了高增長，即使今年以來形勢下滑，但是情況仍然比“兩房”樂觀得多。在這種情況下，美國政府出面“劫富濟貧”也并不令人意外。

特別是FHFA和“兩房”沒什么可輸?shù)摹Ｋ麄円C明被起訴的17家金融機構(gòu)存在問題并不難，這些金融機構(gòu)也很難將自己的責任完全開脫掉。即使FHFA打輸了官司，在美國“不贏不給錢”的法律體制中，F(xiàn)HFA也不會損失什么。

值得注意的是，明年是美國總統(tǒng)大選年，而奧巴馬的支持率今年夏天以來卻屢創(chuàng)新低，今年8月15日，蓋洛普 (Gallup)的民意調(diào)查顯示，奧巴馬的支持率，首度跌破40%。隨后的9月6日，《華爾街日報》公布的民調(diào)也顯示了同樣的結(jié)果。奧巴馬在競選演說及上任初期對華爾街的強勢曾為他贏得了不少普通選民的支持，但是后來他的實際作為被認為是打了大折扣，他的經(jīng)濟政策更招致諸多不滿。

根據(jù)權(quán)威民調(diào)機構(gòu)“拉斯姆森報告（Rasmussen

Reports）今年5月份進行的一項電話調(diào)查顯示，61%的美國人認為救助銀行是一個糟糕的主意。在這種形勢下，再次向華爾街開戰(zhàn)，可以轉(zhuǎn)移民眾的視線，重塑美國民主黨政府的強勢形象。

麥肯錫全球調(diào)查結(jié)果顯示，在全球金融危機三年之后，金融服務(wù)業(yè)高管對銀行業(yè)的前景基本較為樂觀—這在一定程度上表明，該行業(yè)自我感覺良好。即便如此，分析人士多數(shù)認為，根據(jù)歷史經(jīng)驗，F(xiàn)HFA同時起訴17家金融機構(gòu)的結(jié)果將會是雙方和解，由17家金融機構(gòu)或其中的一部分支付一筆金額不菲的賠償金。既然雙方都無法證明自己是無懈可擊的，和解是最好的結(jié)果，至少可以消除給已經(jīng)非常脆弱的市場和投資者帶來的不確定性。去年4月，美國證交會（SEC）起訴高盛在債務(wù)抵押債券(CDO)產(chǎn)品的銷售中存在欺詐行為，最終以高盛在7月中旬支付5.5億美元的華爾街投行繳納過的最大金額的罰款而達成和解。

當然，與華爾街徹底翻臉顯然不符合美國政府的要求，而且有可能演變成為由美國政府自己引發(fā)的一場新的金融海嘯。即使美國政府全部打贏官司，也會重創(chuàng)金融業(yè)，這也是美國政府最不愿意看到的結(jié)局。

很難說這場司法攻防戰(zhàn)結(jié)果如何。但是，“所有涉案銀行都在與監(jiān)管機構(gòu)進行溝通，以求就這起訴訟達成和解，而且未來幾周達成和解的可能性仍然存在。”一家金融機構(gòu)稱。