中國(guó)國(guó)企改革不能停

過去三十年來，中國(guó)的國(guó)企改革取得了一些成績(jī)，有不少人認(rèn)為國(guó)企改革已經(jīng)成功，沒有進(jìn)一步深化的必要了，常見理由包括：一、國(guó)企盈利很好，為社會(huì)提供了大量的產(chǎn)品和服務(wù)，保障了工人就業(yè)，為國(guó)家培養(yǎng)了優(yōu)秀的人才；二、天然壟斷行業(yè)，政府必須干預(yù)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益；三、私企難以控制，逃稅嚴(yán)重，國(guó)企私有化會(huì)影響國(guó)家收入；四、國(guó)家安全。乍看這些理由條條合理，但是都經(jīng)不住深究，且聽筆者慢慢道來。

國(guó)企盈利很好，提供就業(yè)，

服務(wù)社會(huì)？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾等最近發(fā)布的中國(guó)國(guó)企研究報(bào)告指出，盡管國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)率取得了明顯增長(zhǎng)，但仍然低于非國(guó)有企業(yè)的水平。2001-2009年全國(guó)非國(guó)有工業(yè)企業(yè)凈資產(chǎn)收益率為12.9%，而國(guó)有企業(yè)凈資產(chǎn)收益率為8.16%。如果再把國(guó)有企業(yè)享受的資源、稅收、補(bǔ)貼、融資等各種優(yōu)惠扣除，國(guó)有企業(yè)根本就不賺錢，是個(gè)虧本的買賣。從2001年到2009年，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)累計(jì)實(shí)際虧損約5112億元人民幣，平均真實(shí)凈資產(chǎn)收益率為負(fù)1.47%。過往十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)加速，名義增長(zhǎng)每年都是雙位數(shù)。即便我們相信報(bào)道的8.16%資產(chǎn)回報(bào)率，國(guó)企效率也是乏善足陳。正是因?yàn)閲?guó)企虧損，那些建立在國(guó)企盈利假設(shè)上的“全民分紅”論也都成了無稽之談。不賺錢，哪里來的紅利可分？國(guó)企的所謂利潤(rùn)也只不過是在國(guó)家體系內(nèi)轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去罷了。同時(shí)因?yàn)槊衿蠛褪斩惞賳T屬于兩個(gè)不同體系，合作的誘因低一些，官員對(duì)企業(yè)的監(jiān)控也嚴(yán)一些，所以收取稅款的能力也高一些。目前國(guó)企的監(jiān)控者和經(jīng)營(yíng)者角色混亂，國(guó)家真要從中取得回報(bào)并不容易。

天然壟斷行業(yè)，政府必須干預(yù)，保障消費(fèi)者？

大部分的央企行業(yè)，如石油石化、鋼鐵、通信、航空運(yùn)輸、水源、機(jī)器制造、商貿(mào)和建筑等，沒有明顯的天然壟斷特征。如通信業(yè)，香港七百萬人口的小城市，就有五、六家大型網(wǎng)絡(luò)商。中國(guó)那么大的市場(chǎng)，實(shí)在看不出為什么只可以有三家供應(yīng)商。

此外，并沒有很強(qiáng)的證據(jù)說明國(guó)企的價(jià)格一定比私企的低。以美國(guó)和歐洲的經(jīng)驗(yàn)，國(guó)營(yíng)的航空公司，不但服務(wù)水平低，價(jià)格也非常高。80年代，市場(chǎng)開放后，私有廉價(jià)航空公司出現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)激烈，導(dǎo)致價(jià)格大幅下降。即便是天然壟斷行業(yè)，也有很多更好的方法去監(jiān)管和控制價(jià)格，并不一定需要國(guó)家經(jīng)營(yíng)。比如香港的地鐵和電力公司就是經(jīng)營(yíng)得很好的例子。

私企難以控制，逃稅嚴(yán)重，

國(guó)企私有化會(huì)影響國(guó)家收入？

按照統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2009年央企整體稅負(fù)達(dá)到8.8%，比民企的3.1%要高很多。（1994-2007年，國(guó)企并沒有上交任何利潤(rùn)。）正如上文所說，央企的利潤(rùn)主要來源于壟斷和國(guó)家補(bǔ)貼，實(shí)際上是在虧損，并沒有真實(shí)的利潤(rùn)，所以交的稅只是會(huì)計(jì)游戲而已， 國(guó)家并沒有真正的收入。

相反，在缺乏銀行貸款，也沒有優(yōu)惠政策的支持下，民企所交的稅卻是貨真價(jià)實(shí)的貢獻(xiàn)。事實(shí)上， 如果把壟斷行業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)拍賣，所提供的稅收可能比所得的歷年總和要多。例如英國(guó)這樣六千萬人口的小國(guó)在十一年前的3G拍賣中就替英國(guó)政府取得了當(dāng)時(shí)2900億人民幣的收入。2009年，中國(guó)電信業(yè)總利潤(rùn)為1655億元，以8.8%的分紅率來算，要從中國(guó)電信業(yè)取得相同的收入，不把利息算進(jìn)去也要二十年的時(shí)間。更重要的是，即便把經(jīng)營(yíng)權(quán)拍賣了，政府還是可以向經(jīng)營(yíng)公司征收利潤(rùn)稅，提高政府收入。

同時(shí)因?yàn)槊衿蠛褪斩惞賳T屬于兩個(gè)不同體系，合作的誘因低一些，官員對(duì)企業(yè)的監(jiān)控也嚴(yán)一些，所以收取稅款的能力也高一些。目前國(guó)企的監(jiān)控者和經(jīng)營(yíng)者角色混亂，國(guó)家真要從中取得回報(bào)并不容易。

涉及國(guó)家安全，

讓中國(guó)處于世界領(lǐng)導(dǎo)地位？

除了極少數(shù)，如國(guó)防科研類企業(yè)外，真正與國(guó)家安全相關(guān)的企業(yè)非常少。有人認(rèn)為國(guó)企控制經(jīng)濟(jì)可以避免市場(chǎng)成為外國(guó)先進(jìn)國(guó)家的殖民地，保護(hù)國(guó)家利益。這完全是對(duì)經(jīng)濟(jì)概念的理解錯(cuò)誤。民企絕大部分擁有者是中國(guó)人。即便是外國(guó)企業(yè)進(jìn)入中國(guó)，那也是他們的資金和技術(shù)幫中國(guó)打工，并沒有構(gòu)成“侵略”。

就算我們認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該擁有企業(yè)，也可以通過國(guó)家向企業(yè)征稅來達(dá)成，不必直接參與管理。擁有一家企業(yè)的意思，就是用企業(yè)賺得利潤(rùn)。如果企業(yè)稅是50%，跟擁有50% 的企業(yè)沒有什么分別。

再者，以中央政府的權(quán)力，在真正有需要（如戰(zhàn)爭(zhēng)）的情況下，要把民企暫時(shí)收歸國(guó)家管理，也不是難事。有重要戰(zhàn)略價(jià)值的產(chǎn)品，如石油等，完全可以通過儲(chǔ)配等辦法來平衡市場(chǎng)，沒有必要參與經(jīng)營(yíng)。

國(guó)家要強(qiáng)大，第一重點(diǎn)是提高生產(chǎn)力，國(guó)富民強(qiáng)。前文提過，國(guó)企基本上是負(fù)生產(chǎn)，生產(chǎn)出來的比投進(jìn)去的還少，怎么可能讓國(guó)家強(qiáng)大？很多世界頂級(jí)企業(yè)如蘋果、微軟、谷歌、英特爾、高盛等，都是私人企業(yè)，都沒有政府的支持。相反，受到美國(guó)政府保護(hù)和支持的行業(yè)，比如鋼鐵業(yè)等，除了會(huì)花錢游說國(guó)會(huì)議員訂立法令保護(hù)自己，一無是處。有人說，應(yīng)該讓國(guó)企壟斷一下，取得發(fā)展的機(jī)會(huì)，讓他們可以成為世界企業(yè)冠軍。但筆者認(rèn)為，養(yǎng)尊處優(yōu)的企業(yè)，只會(huì)虛胖，不能真正壯大國(guó)家。全世界不同國(guó)家的國(guó)營(yíng)企業(yè)，無論是先進(jìn)西歐國(guó)家的，還是中等發(fā)展水平如拉丁美洲國(guó)家的，或者是發(fā)展中國(guó)家如印度的，效率都很低，無一例外。

總的來說，要保證國(guó)家安全，經(jīng)營(yíng)國(guó)企不單不是好方法，還可能讓經(jīng)濟(jì)底子薄弱，導(dǎo)致窮國(guó)弱民。對(duì)於深化國(guó)企改革，很多中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都給出了很多建議和意見，方向指明了，操作步驟也列出了，最后需要的就是政府的勇氣和決心。