論我國宣告死亡制度

摘要：宣告死亡制度是指自然人下落不明達到法定的期限，經利害關系人申請法院宣告其死亡的法律制度。我國的宣告死亡制度自實施以來，起了重要的作用。但是在這種立法體制的實行過程中還存在一定缺陷，因此有必要對我國現行宣告死亡制度出現的問題進行研究與思考，從而促進宣告死亡制度日益完善。

關鍵詞：宣告死亡制度；問題；完善

[中圖分類號]：D923[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2011)-23-0252-01

一、我國宣告死亡制度存在的一些問題

（一）失蹤人所在單位能否認定為失蹤人的利害關系人

關于申請宣告死亡利害關系人的范圍，根據我國《民通意見》規定，包括配偶;父母、子女;兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女;其他有民事權利義務關系的人。對配偶、父母、子女等近親屬可以作為死亡宣告申請人已然達成共識，但對于失蹤人所在單位是否屬于利害關系人存在爭議， 我國法律對此沒有作出明確規定，只是在民通意見中作出了“其他有民事權利義務關系的人的”這一概括性的規定。

（二）檢察院能否申請宣告公民死亡

我國民法通則規定，宣告公民死亡的申請人僅限于失蹤人的利害關系人。檢察機關不屬于失蹤人的利害關系人，因此就沒有申請宣告公民死亡的權力。這種情況下如果失蹤人的利害關系人都不申請或者根本沒有利害關系人申請其死亡，宣告死亡制度設立的目的就會落空。因為，宣告死亡案件所要確定的事實往往涉及財產關系和人身關系，而這些依法有權請求的主體不請求，失蹤人相應的民事法律關系就會處于不穩定狀態，勢必影響經濟的發展和社會秩序的穩定，并損及相關人的利益。

（三）申請順序問題

我國民通意見將申請宣告死亡利害關系人的順序作了規定，即(1)配偶；(2)父母、子女；(3)兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女；(4)其他有民事權利義務關系的人。如果前一順序利害關系人不提出死亡宣告申請，后順序的利害關系人就無權提出申請，該順序具有優先性和排他性。這種順序規定存在弊端，不利于保護順序在后的利害關系人的合法權益。

（四）宣告死亡時間確定的問題

宣告死亡與自然死亡產生同樣的法律后果，被宣告死亡的公民與配偶的婚姻關系自死亡之日起消滅，其財產作為遺產開始繼承。由于死亡日期直接關系到諸多的權利義務關系，所以確定宣告死亡的日期具有重要的法律意義。我國《民法通則》對如何確定被宣告死亡人的具體死亡日期未作具體規定，因此我國《民通意見》第36條規定：“被宣告死亡的人，判決宣告之日為其死亡的日期。”《民通意見》的補充視乎并無不妥，但是對于如何確定為公民宣告死亡判決日期沒有規定。這一補充規定過于簡單，沒有考慮到具體情形，因此在司法實踐操作過程中仍然存在一定問題。

二、我國宣告死亡制度的完善

（一）確定單位屬于失蹤人的利害關系人

之所以肯定單位是失蹤人的利害關系人，是因為它們與下落不明人之間存在管理關系、工作關系等，與民事權利義務關系具有密切關系，也應屬于廣義上的民事法律關系。單位確定為失蹤人的利害關系人的具有其合理性。從法律關系的角度而言， 用人單位與下落不明人之間存在管理關系、工作關系等，與民事權、義務關系具有密切聯系，應屬于廣義上的民事法律關系。其次，從實現宣告制度的目的而言，宣告死亡旨在保護利害關系人的合法利益，維護社會關系的穩定。

（二）增加檢察院的申請權

失蹤人無利害關系人或利害關系人不提出死亡宣告，會造成國家、他人利益的損害，筆者以為，從維護國家和社會公共利益出發，應該增加人民檢察院的申請權。怎么增加人民檢察院的申請權，我們不妨參照《法國民法典》的有關規定:“由檢察官或有關方面請求，以司法形式宣布其死亡。”也可以借鑒我國臺灣地區的立法經驗。我國臺灣地區民法第八條規定的死亡宣告的申請人原先亦僅限于利害關系人，但考慮到利害關系人不申請或無利害關系人的情形，80年代初總則編修正時，增設了檢察官為申請人。

（三）比照繼承法完善利害關系人的申請順序

關于利害關系人的申請問題，主要存在有順序和無順序兩種學說。目前，兩種主張仍爭執不休，沒有定論。那么，究竟應該如何看待我國《通意見》的規定和學者們對此問題的不同意見呢?其實，兩種學說都有各自的合理性，同時也都存在一定的缺陷，從保護繼承人角度而言規定宣告死亡申請人的順序確有弊端，但被宣告人配偶的利益也應顧及。筆者認為，可以比照繼承法有關規定來完善宣告死亡的申請順序。具體建議為：

(1)高法《民通意見》第二十五條中，原(一)、(三)兩項合并為一項，即配偶、父母、子女作為第一順序，使其與繼承法中的第一繼承順序相吻合。根據高法《民通意見》第二十九條“同一順序的利害關系人，有的申請宣告死亡，有的不同意宣告死亡，則應當宣告死亡”的規定，這樣，三者的繼承權就平等地受到法律的保障，從而妥善解決宣告死亡條件中所涉及的財產繼承問題。

(2)《民通意見》第二十五條第一款與第二款之間，可增加一款“在第一順序的利害關系人都不申請宣告死亡的情況下，第二順序其他近親屬中因申請宣告死亡而依法享有繼承權的(包括代位繼承和轉繼承)，也可以向法院申請宣告死亡。”

總之，一般情形下的失蹤，失蹤人的死亡有可能發生于失蹤期間的任何階段，具有不確定性；意外事故中的失蹤，失蹤人的死亡就在意外事件之中；戰爭中的失蹤，失蹤人的死亡就在戰爭中或戰爭中的意外事件之中。

三、總結

宣告死亡制度作為現代民法上一項不可或缺的重要制度，目的就在于保護利害關系人的合法權益，穩定社會經濟秩序，使因自然人長期下落不明導致的不穩定的社會關系處于穩定狀態。然而，我國宣告死亡制度在具體的司法實務操作上還存在許多的問題需要解決，因此，本文通過對宣告死亡制度中的單位能否被認定為利害關系人問題、檢察院是否具有申請宣告死亡權力的問題、申請順序問題、被宣告死亡人死亡時間確定問題，從理論與實務上進行初步的探討與分析，希望在以后的民法典中規定的更加完善。

參考文獻：

[1]魏振瀛，民法[M]，北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2000年版。

[2]胡長清著，《中國民法總論》，中國政法大學出版社，1997年版。

[3]尹田，《論宣告失蹤與宣告死亡》，載《法學研究》，2001年第6期。

[4]余能斌、馬俊駒主編，《現代民法學》，武漢大學出版社，1995年版，P93。

[5]梁慧星，民法總論[M]，北京：法律出版社2001年版。