經驗法則在民事審判中的合理運用

摘 要：在民事審判中，我們通常更多關注的是實體公正，即案件所涉及到的財產關系和人身關系，而忽略了程序公正。因受到媒體的高度關注，“彭宇案”暴露出了我國民事審判中存在的諸多問題，任何良好的法律都要通過正當的程序才能體現應有的價值，本文主要從證明標準的角度入手，探討民事審判中法官對經驗法則的運用。

關鍵詞：經驗法則；高度蓋然性；自由心證

中圖分類號：D915.16文獻標識碼：A文章編號：1006-4117（2011）07-0037-01

一、問題的提出

（一）“彭宇案”的始末。2007年1月4日，南京市居民徐壽蘭（女、66歲）向南京市鼓樓區人民法院提起訴訟，稱2006年11月20日上午，自己搭乘83路公交車時，被下車的被告彭宇撞倒，導致人身和財產損失，故要求被告賠償13．6萬余元。被告辯稱，自己并沒有撞倒原告，而是下車后發現原告已經摔倒，出于善意對其進行了幫扶，并將原告送到了醫院。一審法院審理后認定被告撞傷了原告，但認為原被告雙方均無過錯，因此，應根據公平責任，由當事人合理地分擔損失，故判定由被告補償原告損失的40％，即4.5萬余元。被告不服，上訴南京市中級人民法院。

（二）“彭宇案”中經驗法則的運用。彭宇一案引起了社會的高度關注，尤其是一審判決書中法官運用經驗法則進行推理判案，更引起了強烈的社會反響。本案中，審理法官對經驗法則的運用主要體現在以下幾點：1、根據被告自認，其是第一個下車之人，從常理分析，其與原告相撞的可能性較大。2、如果被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法應是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶。3、如果真是見義勇為，在爭議期間不可能不首先作為抗辯理由。4、根據日常生活經驗，原、被告不相識，一般不會貿然借款。在上述一審判決中，法官分別使用了“日常生活經驗”、“常理”、“社會情理”等作為推論的前提，有的雖使用了證據，但其證據也是根據相應的生活常理推導而來。在民事案件審理中，運用生活經驗進行推論是經常發生的，在訴訟法理論中，通常把這些“生活經驗”稱之為經驗法則。在案件審理中，經驗法則的運用體現了法官自由心證的形成過程。

二、經驗法則的概念

經驗法則是指人們在生活經驗中歸納獲得的關于事物因果關系和屬性狀態的一切法則和知識。從廣義上講，經驗法則即包括人們根據科學方法，通過觀察所獲得的關于自然現象的自然法則，也包括支配人們思維的邏輯法則、數學原理、社會生活中的道義準則、商業交易習慣等，即人們可以依據一定的法則推導出另一事實。從狹義上講，日常生活經驗法則是指自然規律、定理等能夠揭示事物間因果關系的法則以外的，人們在日常生活中歸納和認識的規則。

三、經驗法則在我國司法實踐中運用現狀

（一）“彭宇案”中經驗法則的運用存在的問題。“如果被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶，但被告沒有這么做”。該判斷中審理法官把“常理”作為經驗法則是很讓人值得懷疑的，因為它并不是普通的一般的社會認識。“根據日常生活經驗，原、被告素不相識，一般不會貿然借款”，推導出不是借款，而是賠償款的事實。在對被告“做好事”“見義勇為”的動機排出后，于是法官依據所謂的法則推導出被告的行為與情理相悖 ，“做好事”原來是沒有界限的，每個人有不同的解釋，而法官卻以個人的好惡來看待法律問題，以個人的認識為基準來適用“經驗法則”，其所依據的經驗法則的合法性和合理性是很讓人值得懷疑的。

（二）我國司法審判中經驗法則運用現狀。在我國，法律僅規定了法官在審判案件認定事實上可以運用經驗法則，但未對經驗法則的正確適用作明確的規定，如經驗法則的來源、經驗法則的證明力或合法性、經驗法則由誰提出、是否需要質證、法官如何運用經驗法則等問題。在當前的審判實踐中，經驗法則的運用還存在兩種不同形態：一為缺省形態，即法官不敢運用經驗法則去認定事實；二是強勢形態，即經驗法則的適用出現濫用狀況。由于經驗法則的高度蓋然性是難以衡量的，因此在訴訟中運用經驗法則進行推定是有風險的，在追求審判的公正性時，我們應當選用具有更高高度蓋然性的經驗法則作為推定的前提。

四、保障經驗法則合理運用的建議

（一）應完善經驗法則方面的立法。經驗法則在我國的法律規定少之甚少，法官適用經驗法則的隨意性較強，因此我們應從立法上為法官運用經驗法則提供依據，主要應從兩方面入手:一方面是對經驗法則的相關制度作具體的解釋，例如何為經驗法則等；另一方面應從法官運用經驗法則的條件、程序等方面進行規范，引導法官對經驗法則的合理選用和慎用。

（二）從證據制度上科學規范法官對經驗法則的運用。民事審判中法官應當公開自由心證的理由和結果，特別是應當在裁判文書中充分說明采納證據和認定事實的理由。法官所運用的經驗法則應當是人們所普遍認識的，要求法官對案件要全面考察，從社會一般人的角度來思考和判斷經驗法則，盡可能超脫個體認識的局限。

（三）應當提高法官的修養并加快法官的職業化。法官在運用經驗法則時，應當堅信對法律忠誠的理念、審判獨立的理念、程序和實體并重的理念、司法公開的理念。在對案件進行裁量時，應選用符合法律和社會道德并為人們所普遍認同的經驗法則。法官不能帶有個人對案件的偏向和好惡，應當確保裁量權的公平、公正和合理。

作者單位：河北大學政法學院

作者簡介：彭婧婕（1988— ），河北大學政法學院法律碩士（法學）專業10級研究生。

作者單位：

[1](日)本間義信.訴訟中經驗法則的機能[J].民事訴訟講座.1983.

[2]張衛平.司法公正的法律技術與政策——對“彭宇案”的程序法思考[J].法學.2008，5:55.